Постановление № 1-584/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-584/2018

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сипок Р.П.

при секретаре Джоновой Е.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Челябинска Исаенко В.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Сергеева Е.Н.

потерпевшей Д.А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении Ленинского районного суда города Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ранее допускавший нарушения Правил дорожного движения (ПДД) РФ и неоднократно привлекавшийся за данные факты к административной ответственности, должных выводов для себя не сделал, в очередной раз допустил нарушения ПДД РФ, что привело к тяжким последствиям, а именно:

В период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами управлял автомобилем ТОЙОТА МАРК 2 (TOYOTA MARK II), государственный регистрационный знак № и двигался в <адрес> по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>, с пассажиром Д.А.А. со скоростью около 120 км/ч, которая значительно превышала разрешенную в населенных пунктах скорость движения и не обеспечивала водителю ФИО1 возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. При этом водитель ФИО1 и пассажир Д.А.А. не были пристегнуты ремнем безопасности.

В пути следования, водитель ФИО1 управляя автомобилем ТОЙОТА МАРК 2 (TOYOTA MARK II), государственный регистрационный знак №, в силу своего алкогольного опьянения и значительного превышения разрешенной скорости движения, проявил преступную неосторожность, своевременно не снизил скорость до величины, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил занос автомобиля, потерял контроль за его движением, совершил наезд на бордюрный камень, выехал за пределы проезжей части вправо, чем создал опасность для других участников дорожного движения, и в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, около <адрес> расположенного по <адрес>, произвел наезд на электроопору.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Д.А.А., причинена сочетанная травма тела: тупая травма головы, включившая в себя кровоподтеки (гематомы) на лице в области правого глаза и правой скуловой области, волосистой части головы, закрытый перелом костей носа, ушиб головного мозга средней степени тяжести в виде очагов в теменных областях; тупая травма грудной клетки в виде ушиба левого легкого с кровоизлиянием в левую плевральную полость (гематоракс объемом около 400 мл).

Сочетанная травма тела относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №:

- 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,.. .»;

- 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

- 2.1. «Водитель механического транспортного средства обязан:

2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников.. . передавать им, для проверки:

- водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством.. .;

2.1.2. При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями...»;

- 2.7. «Водителю запрещается:

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного...)...»;

- 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил...»;

- 10.2. «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч...».

В судебном заседании потерпевшая Д.А.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым. При этом пояснила, что

претензий материального или морального характера к подсудимому не имеет, с подсудимым примирилась.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, на основании заявления потерпевшего может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевшая Д.А.А. заявила, что моральный вред ей полностью заглажен, к подсудимому претензий она не имеет, между ними произошло примирение.

Выслушав подсудимого, защитника которые согласны на примирение с потерпевшей, заключение государственного обвинителя, полагавшего, что заявление потерпевшей подлежит удовлетворению суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, так как подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, претензий у потерпевшей к нему нет, моральный вред заглажен, других требований не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239,254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, - отменить.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль Тойота Марк 2 (Toyota Mark 2), государственный регистрационный знак №, переданный на хранение собственнику В.К.С. оставить в распоряжении последнего, сняв с него обязанность по ответственному хранению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд города Челябинска.

Судья Сипок Р.П.