Апелляционное постановление № 10-4/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 10-4/2020

Судья Пищулина И.А.

дело № 10-4/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волгоград 20 июля 2020 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Подлесной С.Л.

при секретаре судебного заседания Цыбанёвой Е.Л.

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района города Волгограда Найда Н.В.

осужденного Солунова К.К.,

защитника - адвоката Кузнецова С.С., представившего удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Кировского района г. Волгограда Кирьянова Ю.В. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 138 Волгоградской области от 19 мая 2020 года, по которому:

Солунов Константин Константинович, родившийся <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей,

Выслушав прокурора Найда Н.В., которая поддержала доводы апелляционного представления, просила приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 138 Волгоградской области от 19 мая 2020 года изменить, выслушав мнение осужденного, его защитника – адвоката Кузнецова С.С., также просивших приговор изменить, суд

У С Т А Н О В И Л:

По приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 138 Волгоградской области от 19 мая 2020 года Солунов К.К. признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

Согласно приговору мирового судьи, преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

18 апреля 2020 года, примерно в 16 час. 14 мин., находясь около <адрес>, Солунов К.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. С целью пресечения совершения административного правонарушения и решения вопроса о привлечении Солунова К.К. к административной ответственности, полицейский роты № 7 в (составе полка) полка ППСП УМВД России по г. Волгограду Потерпевший №1, находясь на маршруте патрулирования, в форменной одежде, с табельным оружием, потребовал от него проследовать в патрульный автомобиль для дальнейшего доставления в ОП №7 УМВД РВ по г. Волгограду. Солунов К.К. с законным требованием сотрудника полиции не согласился и стал оказывать сопротивление. 18 апреля 2020 года, примерно в 17 час. 20 мин., Солунов К.К., находясь по вышеуказанному адресу, будучи недовольным своим задержанием и предстоящим доставлением в отдел полиции, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в присутствии посторонних граждан ФИО5 и ФИО6 оскорбил сотрудника полиции Потерпевший №1, употребляя в его адрес нецензурные выражения, унижающие честь и достоинство как представителя власти при исполнении своих должностных обязанностей.

В судебном заседании Солунов К.К. вину в совершении преступления признал, согласен с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Кировского района г. Волгограда Кирьянов Ю.В. просит приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 138 Волгоградской области от 19 мая 2020 года изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на формулировку при квалификации действий Солунова К.К. по ст. 319 УК РФ – «или в связи с их исполнением»; квалифицировать действия Солунова К.К. по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании прокурор Найда Н.В. апелляционное представление поддержала по основаниям, изложенным в апелляционном представлении, просила его удовлетворить.

Осужденный Солунов К.К., защитник - адвокат Кузнецов С.С. не возражали удовлетворить апелляционное представление.

Проверив материалы дела, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, среди прочего, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Согласно п. 4 ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса о виновности или на определение меры наказания.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 138 Волгоградской области от 19 мая 2020 года по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

При этом, как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос о том, является ли деяние, совершенное подсудимым, преступлением и каким пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено.

По смыслу уголовно-процессуального закона описание преступного деяния должно содержать признаки объективной стороны преступления, предусмотренные диспозицией соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, и соответствовать квалификации, установленной судом, исходя из обстоятельств совершенного преступления.

Указанные требования уголовно-процессуального закона мировым судьей не выполнены.

При рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства суд установил, что ФИО1 публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Между тем, мировой судья, признав ФИО1 виновным в содеянном, в описательно-мотивировочной части приговора указал, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии существенных противоречий в выводах суда, касающихся установления фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, в связи с чем, приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 138 Волгоградской области от 19 мая 2020 года по настоящему делу подлежит изменению.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении ФИО1 наказания, мировым судьей в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопросы назначения наказания ФИО1 в приговоре суда также мотивированы.

Оснований для изменения наказания ФИО1 суд не усматривает.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление заместителя прокурора Кировского района г. Волгограда на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 138 Волгоградской области от 19 мая 2020 года в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 138 Волгоградской области от 19 мая 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на формулировку при квалификации действий ФИО1 по ст. 319 УК РФ – «или в связи с их исполнением»;

квалифицировать действия ФИО1 по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

В остальной части приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 138 Волгоградской области от 19 мая 2020 года – оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Подлесная С.Л.