Апелляционное постановление № 10-116/2024 от 1 ноября 2024 г. по делу № 1-1/18/2024

16MS0...-88

Дело ...

Мировой судья Сафина Р.Р.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 ноября 2024 года г. ...1

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайсиной М.У., при секретаре ...4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. ...1 М.И., защитника-адвоката ...5, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ...6, на приговор мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. ...1 от ..., которым:

ФИО1, ... года рождения, уроженка г. ...1, гражданин Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: ... (проживающая по адресу: ...), имеющая среднее специальное образование, не работающий, замужняя, имеющая на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, судимая:

- ... Заинским городским судом Республики Татарстан по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 400 часам обязательных работ, постановлением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ... обязательные работы заменены лишением свободы сроком на 35 дней, освобождена ... по отбытию наказания;

- ... Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год;

- ... Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 228, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- ... мировым судьей судебного участка ... по судебному району г. ...1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

- ... Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- ... Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда РТ от ...) по ст. 158.1, 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобождена из-под стражи в зале суда в связи с отбытием наказания,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год, возложением обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего их исправление, регулярно являться на регистрацию в указанный орган;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу;

решен вопрос о судьбе вещественных доказательств,

у с т а н о в и л:

приговором мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. ...1 Республики Татарстан от ... ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Содеянное ФИО1 квалифицировано судом первой инстанции по части 1 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ...6 просит приговор мирового судьи от ... изменить, указав в описательно-мотивировочной части приговора о применении в отношении ФИО1 правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку суд правомерно установив наличие в действиях рецидива преступлений, назначив наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, не указал о применении данной нормы. Кроме того, судом при возложении обязанностей на условно осужденную ФИО1, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, не учтена правовая позиция Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от ... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому в силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем дополнительное возложение обязанности в виде периодической явки для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением осужденных, которая уже предусмотрена законодательством, то данное указание необходимо исключить из резолютивной части приговора.

Помощник прокурора г. ...1 М.И. в судебном заседании поддержал апелляционное представление.

Осужденная ФИО1 надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, о рассмотрении дела с ее участием не ходатайствовала. Суд в соответствии со статьёй 389.12 УПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Защитник осужденной разрешение вопроса по данному апелляционному представлению оставила на усмотрение суда.

Выслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционное представление рассмотрено без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Приговор мирового судьи от ... постановлен в особом порядке, с согласия всех сторон процесса, все необходимые для этого условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, при производстве данного дела, соблюдены. ФИО1 вину в совершении вмененного ей преступления признала полностью.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Мировой судья, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния. Действиям ФИО1 дана верная квалификация по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания осужденной судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденной, суд при назначении наказания сделал правильный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со статьей 389.15 УПК РФ отмену приговора по данному делу не допущено.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. С соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, мировой судья, установив в действиях ФИО1 рецидив преступлений, назначив последней срок наказания не менее одной третьи части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, в описательно-мотивировочной части не указал о применении правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами приговор подлежит изменению с дополнением в описательно-мотивировочную часть приговора указанием о применении правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для исключения из резолютивной части приговора указание суда о возложении на осужденную ФИО1 обязанности регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением осужденных, как об этом поставлен вопрос в представлении государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку указание в приговоре данной обязанности не противоречит уголовно-процессуальному законодательству.

В остальной части приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка ... г. по судебному району г. ...1 от ... в отношении ФИО1 изменить, дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о применении в отношении ФИО1 правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя ...6 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (...) в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалобы (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись. Гайсина М.У.