Приговор № 1-495/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-495/2021КОПИЯ Дело № 1-495/2021 (УИД 70RS0004-01-2021-002840-76) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Томск 26 июля 2021 года Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Чечнёва А.Н., при секретаре Поволковиче А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Томска Ведренцевой С.В., подсудимого ФИО1, защитника Сафронова В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, получившего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, холостого, регистрации не имеющего, проживавшего до задержания по адресу: <адрес>, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Томска (с учётом постановления Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска (судимость по которому - по ч. 1 ст. 158 УК РФ погашена) (с учётом постановления Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Новосибирска (с учётом постановления Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 4 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; - ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 (5 эпизодов), п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, в настоящее время содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Так, он, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил денежные средства в сумме 118000 рублей, принадлежащих К.Д.А., и, осознавая, что указанные денежные средства ему не принадлежат, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. ФИО1 по окончании предварительного следствия в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что существо предъявленного ему обвинения понимает, с ним полностью согласен, вину признаёт в полном объёме и поддерживает своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования постановленного в таком порядке приговора. Защитник подсудимого поддержал позицию своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Потерпевший (согласно заявлению на л.д. 170) и государственный обвинитель против этого не возражали. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение и квалификация, с которыми согласен подсудимый, подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Так, ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности в период непогашенной судимости, а также установленного административного надзора, в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы (ДД.ММ.ГГГГ), где отбывал наказание за совершение аналогичных преступлений. В то же время, подсудимый вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, частично возместил ущерб, на учётах в специализированных диспансерах не состоит, посредственно характеризуется со стороны участкового по месту жительства, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в последовательной даче признательных показаний и участии в следственных действиях в целях установления истины по делу, что суд, наравне с состоянием его здоровья в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами. Обстоятельством, отягчающим его наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, его возраст, семейное положение, наличие у него постоянного места жительства в г. Томске, состояние здоровья, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание то, что ФИО1 совершил преступление в период непогашенной судимости и установленного административного надзора, наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступления,суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку полагает, что у подсудимого имелась социальная мотивация для того, чтобы после освобождения из мест лишения свободы встать на путь исправления, однако подсудимый ФИО1 должных выводов для себя не сделал, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности его личности, повышенной общественной опасности и недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, по настоящему делу не имеется, следовательно, основания для применения ст. 64 УК РФ, отсутствуют. Оснований, свидетельствующих о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учётом личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд также не усматривает. Вместе с тем, с учётом личности подсудимого, его отношения к делу, материального положения и состояния здоровья, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. Принимая во внимание личность ФИО1, ранее судимого, обстоятельства совершения им преступления, учитывая вид назначенного наказания, в целях надлежащего исполнения наказания, суд считает необходимым меру пресечения в виде содержания под стражей оставить ему без изменения с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В силу положений ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ. В ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевшим К.Д.А. к подсудимому ФИО1 предъявил гражданский иск о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением на общую сумму в размере 108 420 рублей (л.д. 50). Государственным обвинителем гражданский иск в судебном заседании поддержан в полном объеме. Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объёме. Оценивая исследованные материалы дела, принимая решение по заявленному исковому заявлению, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, полагает необходимым удовлетворить требования о возмещении имущественного ущерба, установленного обстоятельствами дела, а именно, в размере 108 420 рублей. В соответствии с положениями ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в их системной взаимосвязи, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им юридической помощи ФИО1 в суде, подлежат взысканию за счёт средств федерального бюджета, о чём вынесено отдельное постановление. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. Зачесть в срок наказания время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить в полном объёме. Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба в пользу К.Д.А. в сумме 108 420 (сто восемь тысяч четыреста двадцать) рублей. После вступления приговора в законную силу, действие сохранной расписки (л.д. 92) отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии, также в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. Председательствующий: /подпись/ Копия верна. Председательствующий А.Н. Чечнёв Секретарь А.А. Поволкович Приговор вступил в законную силу «____»___________________20 года Судья: Секретарь: Оригинал приговора хранится в уголовном деле № 1-495/2021 (УИД 70RS0004-01-2021-002840-76) в Советском районном суде г. Томска. Суд:Советский районный суд г.Томска (Томская область) (подробнее)Судьи дела:Чечнев А.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |