Апелляционное постановление № 22-531/2023 от 8 августа 2023 г. по делу № 1-228/2023

Судья Малямова В.М. Дело № 22-531


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 августа 2023 года гор. Псков

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского

областного суда в составе:

председательствующего судьи Комлюкова А.В.,

при секретаре судебного заседания Шевчук В.С.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференцсвязи,

защитника Серегина С.Н.,

прокурора Комарницкой О.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 9 августа 2023 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Алексеевой И.В. и по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Псковского городского суда от ** *** 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 3 августа 2022 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей;

- 15 сентября 2022 года по ч. 3. ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года, со штрафом в 5000 рублей,

осужден по ч. 3, ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору суда от 15.09.2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от 15.09.2022 года, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием в колонии-поселении.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в этот срок время содержания ФИО1 под стражей в периоды времени с ** *** 2022 года по ** *** 2022 года, с ** *** 2022 года по ** *** 2022 года включительно, и с ** *** 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем.

По делу решена судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Комлюкова А.В., осужденного ФИО1 и его защитника Серегина С.Н., не поддержавших доводы апелляционного представления и поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Комарницкой О.М., поддержавшей доводы апелляционного представления и не поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в покушении на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью и показал, что в ночь с ** *** 2022 года путем срыва запоров, открыл стеклянную дверь в парикмахерской, принадлежащей индивидуальному предпринимателю К.М. расположенной в гор. Пскове, по <адрес>, где похитил электрическую машинку для стрижки волос и флакон духов, а всего похитил имущества на общую сумму 1300 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, поскольку был задержан на месте преступления сотрудником частного охранного предприятия.

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора суда и усилении назначенного ФИО1 наказания до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В обосновании доводов в представлении указывается на то, что суд 1 инстанции, при назначении ФИО1 наказания по совокупности приговоров нарушил требования закона, назначив ему наказание равное неотбытому сроку наказания по предыдущему приговору.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор суда и снизить назначенное ему наказания, указывая на свое состояние здоровья.

Обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, в том числе возражения государственного обвинителя Алексеевой И.В., полагавшей оставить без удовлетворения доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению, ввиду неправильного применения судом 1 инстанции уголовного закона.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре доказательствами, авторами апелляционного представления и апелляционной жалобы, не оспариваются.

Суд 1 инстанции, исследовав приведенные в приговоре доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и его действия правильно квалифицировал по ч. 3, ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Доказательства, положенные судом в основу приговора, получены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.

При назначении наказания суд исходил из характера и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления, данных о его личности, с учетом смягчающих его наказание обстоятельств, которые судом учтены в достаточной степени, в том числе и состояние здоровья осужденного.

Вместе с тем, судом нарушен принцип назначения наказания по совокупности приговоров.

В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Как видно из приговора суда в отношении ФИО1 от 15.09.2022 года, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Следовательно, судом 1 инстанции ФИО1 должно было быть назначено наказание по совокупности приговоров более 2 лет лишения свободы.

В связи с несоблюдением судом 1 инстанции данных требований закона, постановленное судебное решение подлежит изменению в сторону усиления назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учел положения ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все обстоятельства по делу и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены требования ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обоснованных доводов апелляционного представления об усилении назначенного ФИО1 наказания, доводы осужденного о смягчении назначенного ему наказания, удовлетворению не подлежат.

В то же время оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, о чем обоснованно указал суд 1 инстанции, равно как и для применения положений ст. 64, 73, 53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен верно, с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, п. 3 ст. 389.15, ч. 1 п. 1 ст.389.18. п. 9 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора гор. Пскова Алексеевой И.В., удовлетворить.

Приговор Псковского городского суда от ** *** 2023 года в отношении ФИО1, изменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию (ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от 15 сентября 2022 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении и в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства, который подлежит исполнять самостоятельно.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ, в третий кассационный суд общей юрисдикции г. Санкт-Петербурга, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференцсвязи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Председательствующий