Приговор № 1-444/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 1-444/2017

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего – судьи Сипок Р.П.,

при секретаре Черновой Т.И.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Цыбизовой Н.И., ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Дурыманова В.П.,

от потерпевшего Щ.Б.П. имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена), к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (с учетом постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в порядке исполнения приговора и постановлений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением в порядке исполнения приговора от ДД.ММ.ГГГГ) в 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, во исполнение своего преступного умысла, направленного на разбойное нападение, с целью хищения чужого имущества, заранее вооружившись ножом, используя его в качестве оружия, подошел к Щ.Б.П. и угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, продемонстрировал нож потерпевшему и высказал незаконные требования о передаче ему денежных средств. Щ.Б.П., опасаясь применения насилия со стороны ФИО2, стал отходить назад, ФИО2 продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, снова подошел к Щ.Б.П. и, приставил нож к телу потерпевшего, тем самым подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, вновь высказал в адрес Щ.Б.П. незаконные требования о передаче ему денежных средств. Щ.Б.П. не смог выполнить требования ФИО2, так как у него не было денежных средств. Тогда ФИО2, не останавливаясь на содеянном и желая довести свои преступные действия до конца, высказал незаконные о передаче ему сотового телефона. Щ.Б.П., реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, был вынужден выполнить незаконные требования ФИО2 и передал последнему сотовый телефон «Флай», стоимостью 500 рублей, оборудованный сим-картами операторов сотовой связи «Теле-2» и «Билайн», не представляющими материальной ценности и флэш-картой стоимостью 300 рублей.

После чего ФИО2 с похищенным сотовым телефоном «Флай» с места совершения преступления скрылся, причинив Щ.Б.П. материальный ущерб в размере 800 рублей.

Обвиняемый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он подтвердил в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. ФИО2 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему органами расследования преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевший, согласились с данным ходатайством.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, – разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает, что обвинение ФИО2 в совершении данного преступления обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья, связанного с наличием хронического заболевания, положительную характеристику с места жительства.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, связанного с возмещением потерпевшему ущерба, поскольку, как следует из материалов дела, похищенное у Щ.Б.П. имущество было возвращено ему путем изъятия у подсудимого сотрудниками правоохранительных органов, тем самым, ФИО2 реальных действий на возмещение причиненного преступлением ущерба не предпринимал.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд относит простой рецидив преступлений.

Исследуя характеризующий материал, суд принимает во внимание, что ФИО2 состоит в гражданском браке, работает не официально, положительно характеризуется по месту жительства.

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к тяжким преступлениям, поэтому, с учетом данных о личности, отношения подсудимого к содеянному, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества, что будет способствовать целям наказания и принципам восстановления социальной справедливости.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил данное преступление до приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом Постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), и на момент рассмотрения данного уголовного дела ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы по данному приговору, вступившему в законную силу, суд считает необходимым применить положения части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении окончательного наказания ФИО2

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (с учетом вышеуказанного Постановления от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации для отбывания наказания определена исправительная колония строгого режима. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым сохранить указанный вид исправительного учреждения.

При этом суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает в связи с высокой общественной опасностью совершенного преступления.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном случае, учитывая конкретные обстоятельства дела, у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310, статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом Постановления мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> (с учетом Постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Вещественное доказательство - сотовый телефон «Флай», возвращенный потерпевшему Щ.Б.П., - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня его оглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Сипок Р.П.