Приговор № 1-444/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-444/2017

Дело № 1-444/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 18 октября 2017 года

Златоустовский городской суд Челябинской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Черногорлова В.И., при секретаре Вафиной М.Д., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Златоуста Усик О.Ю., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Рябининой Х.М., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 пп. «а», «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года около 18-00 часов ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения у дома № 3 на ул. им. А.С. Герцена в г. Златоусте Челябинской области совместно с Потерпевший №1 и лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство. При этом Потерпевший №1, в присутствии лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, передала ФИО1 для приобретения спиртного банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированную на ее имя, и сообщила пин-код от данной банковской карты.

После чего, ФИО1 и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, 26 июля 2017 около 18-40 часов вместе прошли в магазин «Пятерочка», расположенный в д. 2 кв. ФИО2 в г. Златоусте Челябинской области, где подошли к расположенному в помещении магазина банкомату ПАО «Сбербанк» № и ФИО1 вставила находящуюся у нее, банковскую карту, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, в банкомат с целью проверки правильности пин-кода, сообщенного ей Потерпевший №1 Введя пин-код, который ей назвала Потерпевший №1, ФИО1 и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, увидели, что на банковской карте Потерпевший №1 находятся денежные средства в сумме 47535,33 руб., после чего ФИО1 решила тайно похитить денежные средства с банковской карты, зарегистрированной на имя Потерпевший №1

Для осуществления своего преступного умысла, ФИО1 26.07.2017 года около 18-40 час, из корыстных побуждений предложила, лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковской карты ПАО «Сбербанк». Неустановленное лицо, из корыстных побуждений, согласилось с предложением ФИО1, таким образом, вступило в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом ФИО1 и неустановленное лицо, заранее договорились о совместном совершении преступления.

Затем, 26.07.2017 года в 18-40 час ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного в доме № 2 кв. ФИО2 в г. Златоусте Челябинской области, из корыстных побуждений, с целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя совместно и согласованно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, вставила имеющуюся у нее банковскую карту № зарегистрированную на имя Потерпевший №1, в банкомат ПАО «Сбербанк» №. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, ФИО1 ввела пин-код для совершения операции выдачи наличных денежных средств со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк», зарегистрированной на имя Потерпевший №1 В результате своих единых преступных действий, ФИО1 и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, тайно похитили с банковской карты ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 40000 руб., принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО1, и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя совместно и согласовано, с похищенными денежными средствами, с места преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению.

В результате умышленных совместных преступных действий ФИО1 и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили денежные средства в сумме 40000 руб., принадлежащие Потерпевший №1 причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 40000 руб.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью, раскаялась, после консультации с адвокатом Рябининой Х.М. добровольно заявила ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке и вынесении приговора без судебного разбирательства, при этом подсудимой понятно существо предъявленного ей обвинения и она согласна с ним в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб не возмещен, на удовлетворении исковых требований настаивает, просит взыскать с подсудимой 40000 рублей.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Златоуста Усик О.Ю. не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, исковые требования потерпевшей поддержала.

Судебное заседание проведено в особом порядке, так как подсудимая добровольно заявила ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке после консультации с адвокатом, осознавая характер и последствия своего заявления, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание за преступление, совершенное подсудимой, не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Судом установлено, что ФИО1 и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство заранее договорились о совершении хищения чужого имущества, и распределили преступные роли каждого, тем самым вступили в преступный сговор на совершение преступления. Осуществляя задуманное, ФИО1 и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство действовали совместно и согласованно, каждый согласно отведенной ему преступной роли. Хищение имущества потерпевшей было тайным, поскольку изъятие имущества, принадлежащего потерпевшей, было совершено в отсутствии собственника, а также иных посторонних лиц. Хищением имущества потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 пп. «а», «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд на основании пп. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а на основании ст. 61 ч.2 УК РФ - признание вины, раскаяние, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости на момент совершения преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, суд считает необходимым в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ учесть в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения ФИО1 способствовало формированию у нее умысла на совершение преступления.

Руководствуясь положением ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения преступления и личность виновной, суд полагает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы, при этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания ей наказания и считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания подсудимой ФИО1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ей преступления на менее тяжкую.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ст. 62 ч.1 УК РФ не имеется, поскольку по дуле установлены отягчающие наказание обстоятельства. Также при определении размера наказания учтены смягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого суд не усматривает.

Назначенное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшей, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При рассмотрении уголовного дела достоверно установлено, что материальный ущерб причинен потерпевшей именно преступными действиями подсудимой. Размер ущерба подтвержден материалами уголовного дела. Подсудимая требования о возмещении причиненного ущерба признала.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 ч.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Златоустовского городского округа без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 40 000 (сорок тясч) рублей.

Вещественные доказательства: банковскую карту, сотовый телефон, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, - считать переданными по принадлежности, освободив потерпевшую от обязанности хранения;

- одну бутылку 0,5 литра «Хлеб да соль», одну бутылку водки 0,5 литра «Царская охота», две пластиковые полуторалитровые бутылки, одну стопку, две кружки, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 31.10.2017.