Постановление № 1-444/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-444/2017

1-444/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Челябинск 27 сентября 2017 года

Советский районный суд г. Челябинска, в составе председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Челябинска Мажитовой А.Р.,

защитника, адвоката Жихаревой Т.Г., представившей удостоверение № ******, и ордер № ******

подсудимого ФИО2,

потерпевшей ******

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ****** в г. ****** гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего ****** военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ******, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что он, 29 июня 2017 года, около 19 часов, правомерно находясь в ******, тайно похитил принадлежащее ******. имущество, а именно: жидкокристаллический телевизор «LG», стоимостью 26 000 рублей; смартфон «Micromax BOLT D303 DS», имей-код 911467403687261, стоимостью 2000 рублей, причинив потерпевшей ****** материальный ущерб на общую сумму 28 000 рублей, являющийся для нее значительным.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшей ****** заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку ущерб ей полностью возмещен, вред заглажен, и она не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО2, его защитник – адвокат Жихарева Т.Г. согласны на прекращение дела по данному основанию.

Выслушав мнение сторон, прокурора, возражавшего против прекращения дела в отношении ФИО2 по данному основанию, изучив материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей ******. подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 не судим, то есть к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет семью, работает, вину в инкриминируемом деянии признал, загладил причиненный вред, и потерпевшая не имеет к нему материальных претензий и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, то есть данное преступление отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей ******. и считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить.

Руководствуясь статьями 76 УК РФ, 25, 27, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей ФИО1, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ - прекратить, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: 1 ТДП со следом рук, дактилокарту ФИО2 – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения, через Советский районный суд г. Челябинска.

Судья: О.В. Жукова