Решение № 12-43/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 12-43/2019

адм. дело № 12-43/19 .


РЕШЕНИЕ

г.Ленск Республика Саха (Якутия) 27 июня 2019 года

Судья Ленского районного суда Шмидт Ж.А., при секретаре Курочкиной К.Р.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника адвоката Акчурина Р.З. по ордеру № 116 от 27.06.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адвоката Акчурина Р.З. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи по судебному участку №17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи по судебному участку №17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за то, что 20 апреля 2019 года в 16 часов 50 минут на автодороге Ленск- Мирный, 8 км, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник адвокат Акчурин Р.З. в интересах ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. Мотивируя тем, что ФИО1 транспортным средством не управлял, что подтверждается пояснениями ФИО1 и свидетелей С1, С2 в судебном заседании. Ранее С2 с Ф-выми знаком не был, поэтому его показания являются достоверными. Суд признал отсутствие объяснений ФИО1 в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и об административном правонарушении, т.е. его молчание, в качестве доказательств его вины, что противоречит ст.51 Конституции РФ. Допрошенный инспектор Щ. пояснял, что перед опросом он ФИО2 права, в том числе ст.51 Конституции РФ, не разъяснял, а разъяснил только перед составлением протокола об отстранении от управления транспортным средством. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством инспектор указал время - 16 час. 50 мин. На видео видно, что инспектор Щ. приехал на место ДТП в 16 час. 59 мин., составляет протокол об отстранении от управления транспортным средством в 17 час. 10 мин. Данное нарушение является существенным и не устранимым в ходе судебного разбирательства. Кроме того, когда инспектор подъехал, ФИО2 транспортным средством не управлял, находился рядом с перевернутым автомобилем. Соответственно протокол об отстранении от управления транспортным средством является недопустимым доказательством. В протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО1 20.04.2019г. в 16 час. 50 мин. совершил административное правонарушение, т.е. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Данное время инспектором указано произвольно, так как в это время поступил звонок в дежурную часть о ДТП, в это время автомобиль уже некоторое время лежал перевернутым и не мог передвигаться под чьим-либо управлением. Следовательно, протокол об административном правонарушении имеет существенный недостаток и также является недопустимым доказательством.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Акчурин Р.З. доводы жалобы поддержали, просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Виновность ФИО1 в управлении 20 апреля 2019 года транспортным средством марки «Сузуки Гранд Витара», с государственным регистрационным знаком [НОМЕР], в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Щ. т 21.04.2019г. (л.д.5-6); протоколом №14 ЛР 00503 об отстранении от управления транспортным средством от 20.04.2019 года (л.д.7); актом 14 АО №047821 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.04.2019 г., составленным ИДПС ГИБДД Щ., согласно которому в 17 час. 27 мин. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 и установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе исследуемого 1,00 мг/л, что подтверждается приобщенным к данному акту бумажным носителем (л.д.8,9); протоколом 14 ПН 021850 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.04.2019г., составленным в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.10), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №243 от 20.04.2019 г., согласно которому в ГБУ РС(Я) «Ленская ЦРБ» врачом К. у ФИО1 20.04.2019г. в 19 час. 26 мин. установлено состояние опьянения, что также подтверждается приобщенными к акту двумя бумажными носителями с результатами алкоголя в выдыхаемом воздухе исследуемого 1,120 мг/л и 1,020 мг/л (л.д. 11-13); протоколом 14 ПА 151851 об административном правонарушении от 20.04.2019 г., составленным ИДПС ГИБДД Щ. в 19 час. 40 мин.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьёй правильно установлены фактические обстоятельства дела, доказательства исследованы в совокупности и являются достаточными для принятия судьёй решения о привлечении виновного лица к административной ответственности, в связи с чем постановление мирового судьи от 04 июня 2019 года является законным, обоснованным и справедливым, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Довод защитника Акчурина Р.З. о том, что ФИО3 транспортным средством не управлял, являются не состоятельными на основании следующего. Все процессуальные документы по делу об административном правонарушении составлены в отношении ФИО1 Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленные с применением видеозаписи процессуальных действий, подписаны ФИО1 лично. Из просмотренных видеозаписей установлено, что ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством 20.04.2019г. должностным лицам ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району не заявлял. Мировой судья обоснованно отнесся к показаниям свидетеля Ф. в судебном заседании критически, так как она является заинтересованным в исходе дела лицом. Из протокола судебного заседания от 08.05.2019г. следует, что свидетель С2 сделал вывод о том, что девушка управляла транспортным средством, с ее слов: "Я ехала быстро", свидетелем самого дорожно-транспортного происшествия он не является. Кроме того, суд не исключает заинтересованности данного свидетеля в исходе дела, так как он в судебном заседании пояснял, что накануне судебного заседания ему позвонил ФИО2 и напомнил о ДТП. Напротив, не заинтересованный в исходе дела свидетель Щ. показал в судебном заседании, что ФИО1 сразу после прибытия на место ДТП пояснял, что именно он управлял транспортным средством.

При составлении протоколов об административном правонарушении сотрудник ГИБДД разъяснил ФИО1 процессуальные права, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, и положений ст. 51 Конституции РФ, что также свидетельствует из представленной видеозаписи. Каких-либо письменных объяснений ФИО1 не давал, в связи, с чем его права не нарушены.

Доводы защитника, о том, что является недопустимым протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством в связи с указанием времени отстранения в 16 час. 50 мин., суд признает необоснованными. Данный довод мировым судьей проверялся, время указано со слов ФИО1 и времени фиксации ДТП в дежурной части. Фактически ФИО2 был отстранен должностным лицом от управления автомобилем в момент составления протокола, т.е. в 17 час. 10 мин.

В протоколе об административном правонарушении также указано время совершения правонарушения 20.04.2019г. в 16 час. 50 мин, что ФИО1 не оспаривалось.

Нарушений со стороны инспектора ДПС ГИБДД в отношении ФИО1 суд не усматривает. Положения п.6 ст.25.7, ст.27.12 КоАП РФ, а также «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N475 (в ред. от 10.09.2016г.) инспектором ГИБДД соблюдены.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, являются необоснованными, в связи, с чем не подлежащими удовлетворению.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 проведено в соответствии с требованиями ст.29.7 КоАП РФ.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьёй правильно установлены фактические обстоятельства дела, доказательства исследованы в совокупности и являются достаточными для принятия судьёй решения о привлечении виновного лица к административной ответственности, поэтому постановление судьи от 04 июня 2019 года является законным, обоснованным и справедливым, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи мирового судьи по судебному участку №17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного и назначении наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи по судебному участку №17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2019 года, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение районного суда вступает в законную силу с момента вынесения. Пересмотр настоящего дела об административном правонарушении возможен в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья . ФИО4

.