Приговор № 1-38/2020 1-444/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-38/2020

Дело (УИД) № 42 RS 0018-01-2019-002265-78

Производство № 1-38/2020г. (№ 11901320068370414)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 13 февраля 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Роговой И.В.,

при секретаре Гродиной К.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района гор. Новокузнецка ФИО1,

и защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Кемеровской области» ФИО2,

представившегоудостоверение №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г..,

подсудимого ФИО3,

потерпевшего Л.В.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ......., судимого:

23.06.2014г. по приговору Новоильинского районного суда г.Новокузнецка по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

согласно постановлению Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от 17.09.2014г., испытательный срок по приговору от 23.06.2014г. продлен на 1 месяц;

согласно постановлению Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от 18.11.2014г., испытательный срок по приговору от 23.06.2014г. продлен на 2 месяца;

согласно постановлению Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от 27.01.2015г., условное осуждение по приговору от 23.06.2014г. отменено, направлен для отбывания наказания сроком на 2 года в исправительную колонию строгого режима;

26.08.2014г. по приговору Новоильинского районного суда г.Новокузнецка по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года;

постановлено приговор Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от 23.06.2014г. исполнять самостоятельно;

согласно постановлению Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от 22.12.2014г., испытательный срок по приговору от 26.08.2014г. продлен на 2 месяца;

согласно постановлению Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от 19.02.2015г., испытательный срок по приговору от 23.06.2014г. продлен на 1 месяц;

03.03.2015г. по приговору мирового судьи судебного участка №1 Новоильинского района г.Новокузнецка по ч.1 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 23.06.2014г., на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 26.08.2014г., и окончательно назначено наказание в 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

07.07.2015г. по приговору Новоильинского районного суда г.Новокузнецка по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 23.06.2014г., и окончательно назначено к отбытию 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

постановлено приговор Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от 26.08.2014г. исполнять самостоятельно;

согласно постановлению Президиума Кемеровского областного суда от 03.07.2017г., по приговору от 07.07.2015г. исключено указание на применение ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 23.06.2014г.), и самостоятельное исполнение приговора от 26.08.2014г., – считать к отбытию 2 года лишения свободы;

28.04.2018г. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

5) 23.01.2020 г. по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

6) 30 января 2020 г. мировым судьей судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка по ч.1 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 23.01.2020 г. – к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, ФИО3, .. .. ....г.., около 18.00 час., находясь в квартире по ул.....г....., с целью открытого хищения чужого имущества, действуя умышленно, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, осознавая противоправность своих действий, прошел на кухню указанной квартиры, где находился Л.В.А., где в осуществление своего преступного умысла, выхватил из руки, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее Л.В.А., а именно: три купюры достоинством 5000 рублей каждая на общую сумму 15000 рублей. После чего, ФИО3 с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью,воспользовался ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания, в связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству прокурора, оглашены показания ФИО3, данные им на предварительном следствии (л.д. 92-94),где он пояснил, что .. .. ....г.. он распивал спиртное со своим знакомым К.Е.В. в квартире по ул.....г....., там же находились ранее незнакомые ему Ш.А.Б. и Л.В.А. Через какое-то время Ш.А.Б. и Л.В.А. ушли в магазин за спиртным, на которое Ш.А.Б. дала 1000 рублей. Он тоже вышел из квартиры, собрался домой, когда спустился на площадку 8-го этажа, чтобы вызвать лифт, то увидел там Ш.А.Б., которая сказала, что Л.В.А. забрал у нее 1000 рублей, зашел к себе в квартиру и не выходит, просила помочь забрать ей свои деньги. Они постучались в квартиру к Л.В.А., дверь открыла девочка - его внучка, сказала, что он спит. Они с Ш.А.Б. зашли в квартиру, прошли в комнату, где спал Л.В.А., он стал говорить Л.В.А. чтобы он вернул 1000 рублей, которые забрал у Ш.А.Б.. Потом Л.В.А. пошел на кухню, он спокойно требовал у Л.В.А. вернуть Ш.А.Б. деньги. В какой-то момент Л.В.А. вытащил из своего кармана платок, в котором оказались деньги, купюры были достоинством в 5000 рублей, часть денег упала на пол, Л.В.А. встал на колени, чтобы поднять их. Он решил сам забрать у Л.В.А. деньги, но купюр в 1000 рублей не было, он схватился за купюру в 5000 рублей, Л.В.А. тоже схватился за эту купюру, они стали тянуть ее каждый на себя, и порвали. Тогда он наклонился и забрал одну из купюр в 5000 рублей, которые упали на пол, после чего они с Ш.А.Б. вышли из квартиры. Деньги в сумме 5000 рублей, которые он забрал у Л.В.А., он потратил на свои личные нужды, Ш.А.Б. денег не давал.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что полностью признает вину, что забрал у потерпевшего 15 000 рублей и согласен возместить ущерб в сумме 15000 рублей.

Суд, оценивая доказательства по делу в их совокупности, считает доказанной виновность подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении.

Потерпевший Л.В.А. суду пояснил, что .. .. ....г.. он распивал спиртное с соседями. При нем были деньги в сумме около 80000 рублей купюрами по 5000 рублей, которые были завернуты в носовой платок, и лежали в кармане его куртки. Затем он ушел домой спать, был сильно пьян. Через какое-то время его разбудила Ш.А.Б., с ней рядом стоял ФИО3, и ФИО3 стал требовать у него деньги в сумме 1000 рублей. Он вытащил из кармана свои деньги, завернутые в носовой платок, показал им, сказал, что у него достаточно своих денег, ему не зачем было брать деньги у них. Сколько в тот момент в платке было денег точно не знает, около 75000 рублей. Затем ФИО3 своей рукой схватился за деньги и стал удерживать, ФИО3 тянул деньги на себя, пытаясь вырвать деньги у него из рук, в итоге ФИО3 удалось вырвать несколько купюр по 5000 рублей, при этом одна купюра 5000 рублей порвалась, а 3 купюры ФИО3 удалось у него забрать, остальные деньги рассыпались. После чего,Ш.А.Б. и ФИО3 ушли из его квартиры.Он кричал им вслед,чтобы они вернули деньги, но они убежали. Когда он, Ш.А.Б. и ФИО3 находились в кухне его квартире, приходил его сосед А.А.Ю., который видел все происходящее. Денежные средства в сумме 15000 рублей ему до настоящего времени не возвращены, поддерживает исковые требования и просит взыскать с ФИО3 в его пользу 15000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Свидетель Г.А.А.допрошена на предварительном следствии, (л.д. 52-54), в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон оглашены ее показания на предварительном следствии, в связи с ее неявкой в суд, где она пояснила, что проживает в квартире по ул.....г..... ....... Г.С.В., ....... и ....... Л.В.А.

.. .. ....г. она пошла к соседям из квартиры №..., чтобы забрать Л.В.А., который в течение 2-х дней распивал с этими соседями спиртное. В квартире № 53находилисьхозяин квартиры ФИО4 Баева, ее дед, а также незнакомые ей ранее ФИО3 и Ш.А.Б.. Она звала деда домой, но он домой не пошел.Она ушла домой. Около 18.00 час.дед пришел домой, лег спать в спальне. Примерно через 5 минут к ним в квартиру пришли ФИО3 и Ш.А.Б.. Жарковспросил где ее дед, она показала на спальню, они сказали, что дед забрал у них 1000 рублей со стола у соседей. ФИО3 стал трясти деда, кричал на деда, требовалвернуть деньги, Ш.А.Б. тоже кричала, что дед забрал у них 1000 рублей. Дед говорил, что никаких денегне брал, что у него достаточно своих денег. Затем они пошли на кухню. ФИО3 продолжал требовать у деда вернуть деньги, дед говорил, что денег не брал. После чего дед встал напротив ФИО3, ФИО3 его оттолкнул от себя, дед ударился о холодильник и упал на пол, сел на полу. Она стала говорить ФИО3, чтобы он не трогал деда, на что ФИО3 сказал, что трогать деда не будет, что ему нужна только его 1000 рублей. К этому времени в квартиру пришли соседи А.А.Ю. и ФИО20. Затем она увидела, что ФИО3 наклонился над дедом и из правого кармана одетых на нем трико достал деньги - 4 купюры по 5000 рублей.Дед схватился за деньги, стал их тянуть на себя, но ФИО3 их не выпускал из рук, сильно потянул на себя и у него получилось выхватить деньги из рук деда, при этом одна купюра порвалась и ФИО3 ее бросил, а три купюры, то есть 15000 рублей ФИО3 забрал.После чего, ФИО3 и Ш.А.Б. ушли из квартиры.

Свидетель Г.С.В.допрошена на предварительном следствии, (л.д. 555-56), в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон оглашены ее показания на предварительном следствии, в связи с ее неявкой в суд, где она пояснила, что .. .. ....г. она находилась дома, Л.В.А. распивал спиртное у соседей. У Л.В.А. при себе имелись деньги, он обычно свои сбережения хранит в носовом платке. Накануне они с Л.В.А. поссорились, поэтому он, уходя из квартиры, забрал все сбережения. Она спала, проснулась от шума в квартире и увидела, что в коридоре стоит ранее ей незнакомая женщина, у которой спросила что происходит, но женщина не дала ей подняться, подошла и толкнула ее, она упала. Онаеще находилась в состоянии алкогольного опьянения, пока поднялась, пока вышла в коридор, уже никого в квартире не было, внучка закрывала дверь. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, тогда она узнала, что у Л.В.А. из кармана похитили деньги в сумме 15000 рублей.

СвидетельШ.А.Б.допрошена на предварительном следствии, (л.д. 64-66), в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон оглашены ее показания на предварительном следствии, в связи с ее неявкой в суд, где она пояснила,что 11.09.2019г.,распивала спиртное в квартире К.Е.В. по ул.....г...... Там же находился Л.В.А., она видела, у него деньги 5000 рублей. Позже в квартиру пришел ранее ей незнакомый ФИО3, стал с ними выпивать. Когда у них закончилось спиртное, они решили снова сходить в магазин, сбросились деньгами кто сколько мог, она положила на стол 1000 рублей одной купюрой, сказала, что может с нее потратить только 100-200 рублей. В магазин они собрались идти с Л.В.А., он забрал себе в карман все деньги, в том числе и ее 1000 рублей, видимо, чтобы расплачиваться в магазине. Они вышли из квартиры К.Е.В., спустились на 8-ой этаж, где Л.В.А. сказал, что пойдет домой спать, после чего зашел в одну из квартир.Она стала просить его, чтобы он отдал деньги, которые они собрали, но Л.В.А. сказал, что завтра и закрыл дверь. В это время с 9-го этажа спускался ФИО3, которому онавсе рассказала, попросила его зайти в квартиру к Л.В.А. вместе с ней, чтобы забрать у него ее деньги в сумме 1000 рублей.Они постучались в квартиру,дверь открыла внучка Л.В.А.,они с ФИО3 прошли в комнату, где спал Л.В.А., ФИО3 стал говорить Л.В.А., чтобы тот отдал деньги 1000 рублей, Л.В.А. отрицал, что брал деньги. Затем Л.В.А. и ФИО3 перешли из комнаты в кухню. В кухне она увидела, что Л.В.А. сидит на полу, опустив голову, ФИО3 стоит возле него.Она стала просить у Л.В.А. отдать ее деньги. Она увидела, что на полу слева от Л.В.А. лежит платок, в нем лежали несколько купюр, сверху лежала купюра в 5000 рублей, были ли среди купюр порванные, она не заметила, После чего ФИО3 позвал ее и они вышли из квартиры. Она не видела, чтобы ФИО3 толкал или бил Л.В.А., и чтобы он забирал деньги у Л.В.А. деньги.

Свидетель А.А.Ю. суду пояснил, что .. .. ....г. он вместе сЧ.Е.В. распивали спиртное у соседа К.Е.В. в квартире последнего по ул.....г...... Там же находились сосед Л.В.А. из квартиры №..., и незнакомые ему ранее ФИО3 и Ш.А.Б..Около 17.00 час.он и Ч.Е.В. ушли домой. Около 18.00 час.они услышали в квартире №... шум, крики, кричала ........ Они с ....... в квартиру №..., дверь им открыла Ш.А.Б., он прошел в квартиру, зашел на кухню, где увидел, что в кухне на коленках на полу находился Л.В.А., ФИО3 находился там же. Он увидел как ФИО3 наклонился над Л.В.А. и из кармана трико Л.В.А. достал несколько купюр, он видел в руке ФИО3 2 или 3 купюры достоинством в 5000 рублей.Л.В.А. схватился за купюры, они стали их тянуть каждый в свою сторону, при этом одна купюра порвалась, а остальные ФИО3 забрал себе. Л.В.А. просил Жарковаотдатьему его деньги. После чего ФИО3 и Ш.А.Б. из квартиры. После в квартиру зашла Ч.Е.В., она ждала в подъезде, и,узнав о случившемся, вызвала полицию.

Свидетель К.Е.В.допрошен на предварительном следствии, (л.д.73-74), в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон оглашены его показания на предварительном следствии, в связи с его неявкой в суд, где он пояснил, что .. .. ....г. распивал спиртноеу себя в квартире вместе с соседями из его дома - Б.О.Б., А.А.Ю., Ч.Е.В., Л.В.А., Ш.А.Б.. Они все вместе ходили в кафе, где платил Л.В.А.. Затем к ним пришел его знакомый ФИО3, тоже стал с ними выпивать. Когда у них закончилось спиртное, Л.В.А. и Ш.А.Б. сходить в магазин. Он не помнит как Л.В.А., Ш.А.Б. и ФИО3 уходили из его квартиры, лег спать.

СвидетельЧ.Е.Г.допрошена на предварительном следствии, (л.д. 71-72), в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон оглашены ее показания на предварительном следствии, в связи с ее неявкой в суд, где она пояснила, что .. .. ....г.. распивала спиртное в квартире соседа К.Е.В., там же были А.А.Ю., Б.О.Б., Л.В.А.,ранее незнакомая Ш.А.Б.. Они все вместе ходили в кафе, где платил Л.В.А.. В кафе она видела, что Л.В.А. достал из своего кармана платок темного цвета, а в нем находились деньги, сколько именно было денег, не знает, но купюры были по 5000 рублей. Потом к ним в квартиру К.Е.В. пришел ранее незнакомый ей ФИО3. Около 17.00 час.она и А.А.Ю. ушли домой, остальные оставались в квартире. Около 18.00 час.они услышали шум в квартире №..., они с А.А.Ю. пошли узнать что происходит, дверь открыла Ш.А.Б., А.А.Ю. в квартиру, а перед ней Ш.А.Б. закрыла дверь и она не смогла зайти. Она осталась в подъезде ждать А.А.Ю.. Через несколько минут дверь открылась и из квартиры вышли Ш.А.Б. и ФИО3. Она сразу же зашла в квартиру, где увидела в кухне Л.В.А., он сидел на полу, возле него были разбросаны деньги, в основном купюрами по 5000 рублей. В квартире находились А.А.Ю., хозяйка квартиры Г.С.В. ........ Они стали рассказывать, что ФИО3 отобрал у Л.В.А. деньги в сумме 15000 рублей.

Свидетель Б.О.Б.допрошена на предварительном следствии, (л.д. 71-75-76), в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон оглашены ее показания на предварительном следствии, в связи с ее неявкой в суд, где она пояснила, что .. .. ....г.. она распивала спиртное в квартире К.Е.В. ул.....г....., там же были его соседи А.А.Ю. с Ч.Е.В., Л.В.А., Ш.А.Б.. Потом к ним в квартиру пришел ранее незнакомый ей ФИО3.Они все вместе продолжили распивать спиртное. Затем они решили скинуться деньгами и сходить вмагазин за спиртным. В магазин собирались пойти Л.В.А. и Ш.А.Б.. Она помнит,что она дала 100 рублей, К.Е.В. положил около 150рублей, скидывался ли еще кто-либо из присутствующих она не помнит, не видела. Она не видела, чтобы Ш.А.Б. деньги. Помнит, что все собранные деньги со стола забирала Ш.А.Б.. После чего Л.В.А., Ш.А.Б. и ФИО3 ушли из квартиры К.Е.В. и больше не возвращались.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от .. .. ....г. (л.д.4-8), объектом осмотра является квартира по ул.....г....., в ходе которого на кухне на столе обнаружен и изъят фрагмент купюры достоинством 5000 рублей, который осмотрен, признан вещественным доказательством (л.д.86), передан потерпевшему Л.В.А. под сохранную расписку (л.д.88).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от .. .. ....г.. (л.д.28-34), объектом осмотра является квартира по ул.....г....., в ходе которого в комнате обнаружена и изъята порванная купюра достоинством 5000 рублей, которая осмотрена, признана вещественным доказательством (л.д.86), передана потерпевшему Л.В.А. под сохранную расписку (л.д.88).

Согласно протоколу предъявления лица на опознание (л.д.57-59), свидетель Г.А.А. опознала ФИО3 как лицо, который .. .. ....г.. приходил к ним в квартиру по ул.....г..... и отобрал у ....... Л.В.А., денежные средства в сумме 15000 рублей.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО3, .. .. ....г.., около 18.00 час., находясь в квартире по ул.....г....., с целью открытого хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, прошел на кухню указанной квартиры, где находился Л.В.А., и выхватил из руки, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее Л.В.А., а именно: три купюры достоинством 5000 рублей каждая на общую сумму 15000 рублей. После чего, ФИО3 с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Виновность подсудимого ФИО3 полностью подтверждается совокупностью доказательств по делу: показаниями потерпевшего и свидетелей, материалами дела, а такжепоказаниями подсудимого, полностью признавшего вину в судебном заседании.

Суд доверяет данным доказательствам, считает их достоверными, поскольку онисоответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются непротиворечивыми, получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый ФИО3 вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласен возместить материальный ущерб, мнение потерпевшего Л.В.А., не настаивающего на строгом наказании для подсудимого, ........

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

В действиях ФИО3 установлен рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ. Наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд не применяет при назначении наказания правила ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления. Несмотря на то, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд не находит возможным назначение ФИО3 наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и не находит оснований для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества, не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка от 30.01.2020 г. ФИО3 осужден по ч.1 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 23.01.2020 г. – к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Преступление по настоящему делу ФИО3 совершил .. .. ....г., то есть до приговора от 30.01.2020 г. Наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО3 и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420–ФЗ от 07.12.2011 г.

В связи с тем, что суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО3 связанное с реальным отбыванием лишения свободы, мера пресечения ФИО3 должна быть избрана в виде заключения под стражу.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО3 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Л.В.А. в сумме 15000 руб. подлежит удовлетворению с подсудимого ФИО3 в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании гражданский иск потерпевшего Л.В.А. в сумме 15000 руб. признал полностью.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного ФИО3 по приговору мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка от 30.01.2020 г, окончательно назначить ФИО3 наказание 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 в виде лишения свободы время содержания его под стражей с .. .. ....г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 в виде лишения свободы время содержания его под стражей по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 23.01.2020 г. с .. .. ....г. по .. .. ....г., и с .. .. ....г. по .. .. ....г. включительно; по приговору мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка от 30.01.2020 г. с .. .. ....г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – два фрагмента купюры ....... достоинством 5000 рублей,выданные под сохранную расписку потерпевшему Л.В.А., по вступлении приговора в законную силу, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: И.В. Рогова