Приговор № 1-38/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-38/2020

Уг. дело №

УИД 42RS0034-01-2020-000172-93

№1-38/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тайга 18 мая 2020 г.

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Трушина С.А.

с участием государственного обвинителя Решетникова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мхоян Н.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Любимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 10 мин. местного времени ФИО1 находился на перроне железнодорожного вокзала ст. Тайга Западно-Сибирской железной дороги, расположенной по адресу <адрес>, то есть в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В указанное время с целью пресечения совершения ФИО1 указанного административного правонарушения, к нему подошел наряд полиции, в который входил представитель власти – полицейский 2 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции линейного отдела полиции на <адрес> (дислокация <адрес>) ФИО2 МВД России (далее – полицейский) Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника ФИО2 МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, находившийся в данное время при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции.

Полицейский Потерпевший №1, действуя в соответствии со ст.ст. 2, 12, 13 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», согласно которым полиция обязана «пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции», представился ФИО1, разъяснил суть совершенного им административного правонарушения и предъявил законное требование ФИО1 проследовать в помещение линейного отдела полиции на <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, для составления протокола об административном правонарушении, в порядке, предусмотренном ст. 28.2 КоАП РФ, а также установления его личности.

ФИО1 в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 02 час. 10 мин. до 02 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на перроне железнодорожного вокзала <адрес>, в ответ на законные действия полицейского Потерпевший №1 по доставлению его в помещение линейного отдела полиции на <данные изъяты> и в дальнейшем привлечения к административной ответственности, достоверно зная и осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на угрозу применения насилия, умышлено демонстрируя нож, относящийся к гражданскому клинковому холодному оружию, с целью воспрепятствования законным действиям полицейского Потерпевший №1, держа нож в руке и следуя в его сторону, словестно высказывал в адрес полицейского Потерпевший №1 угрозы порезать его этим ножом, то есть угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом сложившихся обстоятельств, агрессивного поведения находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и демонстрации последним ножа, угрозу применения ФИО1 к нему насилия потерпевший воспринял реально, поскольку имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый ФИО1 виновным себя не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он поссорился с женой, в связи с чем пришел на вокзал, где в кафе «<данные изъяты>» купил пиво и пил его, сидя за столиком. В кафе зашли двое сотрудников полиции, один из них сказал ему, чтобы он прошел с ними, он отказался. Затем он вышел на улицу, сотрудники полиции вышли за ним, один из них отошел, а второй, это был потерпевший, стал снова говорить, чтобы он пошел в отдел полиции. Он сказал сотруднику полиции, что если он от него не отстанет, то он <данные изъяты>. Он достал из кармана нож, взял его в правую руку, приложил лезвием к запястью левой руки и пошел в сторону сотрудника полиции. Сотрудник стал убегать, он шел за ним, но поскользнулся на снегу, упал и порезал себе <данные изъяты> Сотрудник полиции подбежал к нему, прижал ногой его руку с ножом. Затем его доставили в медицинский пункт на вокзале, а потом увезли на скорой помощи в больницу, где ему была оказана медицинская помощь. Нож, которым он порезал себе руку, он ранее купил в магазине, брал с собой в лес, в тот вечер он взял его для самообороны, на нем выгравировано слово «<данные изъяты>». Сотруднику полиции он применением насилия не угрожал, а угрожал, что вскроет вены себе, нецензурной бранью он не выражался.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №2, исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами.

Так потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что с 21 час. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции. Совместно с ним на дежурстве находился стажер Свидетель №1, который был одет в гражданскую одежду. Примерно в 01 час 50 минут они проходили на привокзальной площади мимо кафе «<данные изъяты>». В окно он увидел, что в кафе за столом сидя спит подсудимый. Он зашел в кафе, продавец сказала, что мужчина находится в стоянии алкогольного опьянения и уже некоторое время спит за столиком, неудобств ей не доставляет. Они подошли к подсудимому, разбудили его. Вид у него был неопрятный, рядом с ним на полу было разлито пиво, он сам тоже был облит. Поскольку продавец сказала, что подсудимый порядок не нарушает, они оставили его в кафе. Они обошли территорию привокзальной площади и примерно через 15-20 мин. они снова проходили мимо кафе «<данные изъяты> Рядом с кафе стоял подсудимый, вид у него был неопрятный, он шатался, находился в состоянии алкогольного опьянения, своим видом оскорблял человеческое достоинство и человеческую нравственность. Он подошел к ФИО1, представился, показал свое служебное удостоверение, после чего объяснил подсудимому, что он своим поведением и нахождением в общественном месте в состояние алкогольного опьянения совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем ему необходимо пройти в дежурную часть для составления протокола об административных правонарушениях. В ответ ФИО1 стал громко выражаться нецензурной бранью и пошел в сторону главного входа в здание вокзала. Они с Свидетель №1 прошли за ним, спросили, куда он направился, на что ФИО1 сказал, что он идет в «<данные изъяты>». После того как они прошли вход в здание железнодорожного вокзала, ФИО1 развернулся к ним лицом и достал из кармана нож, приставил нож к своей руке и сказал, что перережет себе вены, если он пойдет за ним. Он не стал провоцировать Зеленского и отошел от него, но ФИО1 с ножом в руках, начал двигаться в его сторону. Свидетель №1, увидев, что ФИО1 достал нож, отбежал от них. Затем Зеленский направил нож в его сторону, держа его на вытянутой руке лезвием вперед, выражался нецензурной бранью, говорил, что ему все ровно, что он его порежет. Он воспринимал данную угрозу всерьез, так как ФИО1 продолжал двигаться в его сторону, при этом также держа в руках нож, острие которого было направлено в его сторону. Он достал палку резиновую, держал ее на вытянутой руке и отступал назад, для того чтобы Зеленский не мог близко подойти к нему. Он вытащил свой мобильный телефон и позвонил своему напарнику Свидетель №2, который так же находился на патрулировании железнодорожного вокзала, сказал Свидетель №2, чтобы он срочно выбегал на перрон. Сначала он направлялся спиной в сторону входа в центральные ворота вокзала, а потом он стал отступать в сторону второго перрона. ФИО1 все это время двигался за ним, держа в руках нож. Когда они перешли на второй перрон, ФИО1 запнулся о снежную насыпь и упал лицом вниз. Он подбежал к Зеленскому, придавил ногой его руку, в который был нож. ФИО1 отпустил нож, после чего он отбросил нож ногой в сторону. Он сразу увидел на снегу пятно красного цвета, а затем увидел, что у Зеленского порезана рука. Вывали фельдшера, которым была оказана первая медицинская помощь, затем Зеленского доставили в медпункт, а оттуда вызвали скорую медицинскую помощь, Зеленского забрали в больницу. В тот момент, когда ФИО1 достал нож и направлял его на него, при этом говорил, что применит данный нож и причинит ему телесные повреждения, он воспринял слова Зеленского как реальную угрозу применения насилия, опасного для его жизни и здоровья.

Свидетель Свидетель №1 в ходе судебного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с 21 час. 00 мин. он находился на суточном дежурстве совместно с Потерпевший №1 на вокзале и привокзальной территория на <адрес>. Потерпевший №1 находился в форменной одежде сотрудника полиции, он был в гражданской одежде. Примерно в 01 час. 50 мин. они проходили мимо кафе «<данные изъяты>», расположенного на привокзальной территории. В окно увидели, что в кафе за столом спит мужчина. Они зашли в данное кафе, продавец сказала, что данный мужчина находится в стоянии алкогольного опьянения и никому не мешает, как она пояснила, мужчина распивал там спиртные напитки. Они подошли к мужчине, разбудили его, им оказался подсудимый. Продавщица сказала, что ФИО1 ей не мешает, поэтому они оставили его в кафе и ушли из кафе. Пройдя по территории вокзала, примерно через 15-20 они вновь проходили мимо кафе. Неподалеку от него стоял ФИО1, вид у него был не опрятен, он находился в состоянии алкогольного опьянения, немного шатался. Потерпевший №1 подошел к ФИО1 разъяснил, что он совершает административное правонарушение, предложил для составления административного протокола пройти с ними в дежурную часть ЛОП на <адрес>. ФИО1 стал грубо разговаривать с Потерпевший №1, громко выражался нецензурной бранью, и начал от них уходить в сторону главного входа в здание вокзала. Потерпевший №1 пошел за ним, спросил у Зеленского, куда он идет. ФИО1 сказал, что он пошел в банк. Когда они прошли вход в здание вокзала, Потерпевший №1 сказал, что он вынужден доставить его в ЛОП на <адрес>. ФИО1 резко развернулся к Потерпевший №1 лицом и достал из кармана нож, он в этот момент отошел от Зеленского и Потерпевший №1 на безопасное расстояние, наблюдая за происходящим. ФИО1 приставил нож к своей руке и сказал, что перережет себе вены. Потерпевший №1 отошел от него на несколько шагов. ФИО1 с ножом в руках начал двигаться в сторону Потерпевший №1, при этом выражался нецензурной бранью. Он понял, что ФИО1 решил напасть на Потерпевший №1, он выражался нецензурной бранью, говорил угрозы в адрес Потерпевший №1, в форме нецензурной брани говорил, что «порежет» его, при этом держал нож в руках и двигался в сторону Потерпевший №1. Потерпевший №1, достал палку резиновую, и на вытянутой руке держал ее, чтобы Зеленский не смог приблизиться к нему, при этом Потерпевший №1 отступал спиной от Зеленского в сторону входа в вокзал. Затем Потерпевший №1 стал отступать на второй перрон, ФИО1 продолжал идти на него, при этом запнулся о снежную насыпь, отчего упал вперед, в это момент Потерпевший №1 придавил ногой его руку, в которой находился нож, после чего отбросил ногой нож в другую сторону. Он подбежал к ним и сразу увидел, что из левой руки подсудимого текла кровь, он понял, что ФИО1 сам себя порезал в момент падения.

Свидетель Свидетель №3 в ходе судебного следствия пояснила, что работает продавцом в кафе «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она заступила в ночную смену. В ночное время, точно времени не помнит, в кафе пришел подсудимый, купил пиво, которой распивал, сидя за столиком, после чего уснул за столом. Примерно около 2 час. в кафе зашли двое сотрудников полиции. Они разбудили подсудимого, спросили, нужна ли помощь, подсудимый сказал, что не нужна. Сотрудники спросили у нее, не мешает ли ей подсудимый, на что она ответила отрицательно, т.к. он вел себя тихо. Сотрудники ушли, а через некоторое время из кафе ушел подсудимый.

Свидетель Свидетель №5 в ходе судебного следствия пояснила, что работает в должности билетного кассира на железнодорожном вокзале <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. она заступила в ночную смену. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час. 18 мин. она находилась в справочном бюро. Она по видеозаписи заметила, что происходит какая-то потасовка на перроне, она подбежала к окну, чтобы посмотреть что происходит, и увидела, как сотрудник полиции задерживает какого-то мужчину, она вышла на улицу. На снегу лежал мужчина лицом вниз, недалеко от него на снегу лежал нож, на снегу была кровь. Подошла фельдшер, которая оказала первую помощь данному мужчине. Мужчина был в состоянии алкогольного опьянения, сопротивлялся. Она вернулась на рабочее место. Через некоторое время к ней пришел сотрудник полиции, который попросил показать видеозапись. Они посмотрели видеозапись, на которой было видно, как мужчина двигался по привокзальной площади за сотрудником полиции с каким-то блестящим предметом в руках. От сотрудников полиции ей стало известно, что мужчина угрожал данным ножом сотруднику полиции.

Свидетель Свидетель №6, показания которой были оглашены в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час. 20 мин. она находилась на перроне вокзала, встречала поезд, и видела, как на перроне стоял мужчина, имел не опрятный вид, был в состоянии алкогольного опьянения, с ним разговаривали сотрудники полиции. Она ушла в здание вокзала, а через некоторое время услышала, что на перроне что-то случилось. В этот момент она пошла встречать поезд, вместе с ФИО5, увидела, как сотрудники полиции задержали на перроне мужчину, у которого был нож, рядом с ним была кровь. Всех событий она не видела, так как была занята. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что мужчина, которого задержали сотрудники полиции, шел на одного из них, угрожая ножом.

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в ходе судебного следствия оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия. Будучи допрошенным с соблюдением норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, Свидетель №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с 21 час. 00 мин. он находился на суточном дежурстве совместно с Потерпевший №1 и стажером Свидетель №1 на вокзале и привокзальной территории на <адрес>. Он и Потерпевший №1 находились в форменной одежде сотрудников полиции. Примерно в 01 час 50 мин. он находился в здании вокзала, а Свидетель №1 совместно с Потерпевший №1 проходили маршрут по привокзальной площади. Через некоторое время ему на мобильный телефон поступил звонок от Потерпевший №1, который сказал, чтобы он выходил на перрон, он понял, что что-то случилось, и бегом побежал на перрон. Когда он подбежал, то увидел, что на втором перроне лежит мужчина лицом вниз, рядом с ним лежит нож и капает кровь, мужчина попытался встать, Потерпевший №1 чтобы не дать мужчине сопротивляться, применил загиб руки за спину и прижал мужчину к земле. Через некоторое время пришли фельдшер, мужчине была оказана медицинская помощь, при этом он продолжал выражаться нецензурной бранью, в том числе в адрес Потерпевший №1. Позже ему стало известно от Потерпевший №1 о том, что, когда он попросил Зеленского пройти с ним в ЛОП на <адрес>, ФИО1 отказался, достал нож и, двигаясь на Потерпевший №1, угрожал ему причинением насилия. Потерпевший №1 достал палку резиновую и отмахиваясь от Зеленского, отходил от него на безопасное расстояние, но при этом ФИО1 продолжал идти на Потерпевший №1 с ножом, выражая при этом в отношении Потерпевший №1 угрозы в виде нецензурной брани. По словам Потерпевший №1 ему просто повезло, что ФИО1 упал, и ему удалось его обезоружить (л.д. 84-86).

Свидетель Свидетель №4, показания которой на предварительном следствии оглашены в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, пояснила, что работает в медпункте вокзала <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, примерно в 02 час. 25 мин. к ней в кабинет зашел сотрудник охраны, который пояснил, что на перроне вокзала плохо человеку, много крови. Она взяла медицинский чемодан и побежала туда. Когда она вышла, то увидела, что на перроне напротив входа лицом вниз лежал мужчина, из его левой руки текла кровь, недалеко от него лежал нож, мужчину, который пытался вырваться, удерживал сотрудник полиции. Мужчина был в состоянии опьянения Со слов сотрудника полиции она поняла, что мужчина порезал себя ножом. У мужчины была резаная рана в области <данные изъяты>. Она оказала мужчине первую помощь, сотрудники полиции проводили его в медицинский пункт, там она наложила повязку, поставила капельницу, после чего вызвала скорую помощь. От сотрудников полиции ей стало известно, что данный мужчина угрожал одному из сотрудников полиции (л.д. 87).

Изложенное объективно подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на первой посадочной платформе с южной стороны напротив центрального входа в здание вокзала <данные изъяты>, обнаружен нож, рядом с ним находится пятно алого цвета неправильной формы, данный нож изъят (л.д. 12-19);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленный на экспертизу нож, изъятый с места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, относится к гражданскому клинковому холодному оружию, изготовлен промышленным способом, является ножом охотничьим общего назначения (л.д. 173-175);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена коробка синего цвета, в которой находится нож, завернутый в лист газеты. Общая длина ножа 197 мм., нож состоит из клинка, рукояти и ограничителя. Клинок ножа прямой однолезвийный, длинна 105 мм., ширина 26 мм., изготовлен из металла серебристого цвета. На поверхности клинка имеются потертости и загрязнения в виде засохших пятен бурового цвета. На левой стороне клинка имеется гравировка «<данные изъяты>, а так же маркировочное обозначение «<данные изъяты>». Рукоять ножа коричневого цвета, состоит из двух деревянных плашек. Общая длина рукояти 16,2 мм. С боков имеются металлические фигурные вставки серебристого цвета. Ограничитель серебристого цвета, изготовлен из металла. Длина ограничителя 3,78 мм., ширина - 16 мм., толщина 3,5 мм. (л.д. 186-187,192).

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен CD-диск с пятью видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, из осмотра которого следует, что на пяти видеозаписях, с камер видеонаблюдения расположенных на здание железнодорожного вокзал <адрес>, согласно пояснениям Потерпевший №1 запечатлен он совместно с Свидетель №1 и ФИО1 Присутствующий при осмотре Потерпевший №1 пояснил, что на видеозаписи запечатлен момент, на котором ФИО1 следует на него с ножом в руке, при этом он угрожает применить к нему насилие (л.д. 193-195, 201-202);

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ФИО1 угрожал ему применением насилия (л.д. 105-108);

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой свидетель Свидетель №1 пояснил, что ФИО1 угрожал применением насилия Потерпевший №1 (л.д. 109-112);

выпиской из приказа начальника ФИО2 МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении Потерпевший №1 на должность полицейского 2 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции линейного отдела полиции на <данные изъяты> (л.д. 46);

должностной инструкцией полицейского Потерпевший №1, утвержденной начальником ФИО2 МВД России ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой полицейский Потерпевший №1 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральным законом «О полиции» № 3 – ФЗ от 07.02.2011 (л.д. 48-52);

копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах <данные изъяты>, согласно которой полицейский Потерпевший №1 находился на работе на железнодорожном вокзале <адрес> с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-56);

копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1 по ст. 20.21 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 20 мин. находился на привокзальной площади железнодорожного вокзала <адрес>), то есть в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д. 37);

копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 20 мин. находился на привокзальной площади железнодорожного вокзала <адрес> то есть в общественном месте, выражался нецензурной бранью, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу (л.д. 38);

копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д. 44);

копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д. 45);

копией протокола административного задержания совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ФИО1 был доставлен сотрудниками полиции <данные изъяты>, для составления в отношении него протокола об административном правонарушении (л.д. 40).

Анализируя доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления нашла полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

Оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Все исследованные в ходе судебного следствия доказательства не противоречат установленным обстоятельствам дела, соответствуют друг другу и дополняют друг друга.

Суд считает установленным и доказанным, что подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на перроне железнодорожного вокзала <адрес> угрожал применением насилия в отношении представителя власти – полицейского Потерпевший №1, в связи с исполнением им должностных обязанностей.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В ходе судебного следствия установлено, что потерпевший Потерпевший №1 находился при исполнении должностных обязанностей сотрудника полиции, его требования к подсудимому ФИО1 проследовать в помещение дежурной части для составления протокола об административном правонарушении были законными и обоснованными, поскольку ФИО1 совершил административные правонарушения, за что впоследствии ему было назначено административное наказание. Постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 обжалованы не были.

Суд находит не соответствующими действительности показания подсудимого ФИО1, отрицающего свою виновность в совершении преступления, который пояснил, что угроз в адрес сотрудника полиции он не высказывал, а угрожал причинением вреда только своему здоровью, приставив нож к запястью левой руки.

Данные показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, которые пояснили о том, что первоначально подсудимый угрожал перерезать себе вены, а потом направил нож в сторону потерпевшего и пошел на него, высказывая угрозу применения насилия, а также показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, пояснивших, что со слов сотрудников полиции им стало известно о том, что подсудимый угрожал ножом потерпевшему.

Не доверять показаниям потерпевшего и вышеуказанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они не противоречат друг другу, являются последовательными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что тот факт, что подсудимый угрожал причинить вред своему здоровью, не исключает его виновность в угрозе применения насилия в отношении потерпевшего Потерпевший №1

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не имеет постоянного места работы, <данные изъяты> привлекался к административной ответственности.

Смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд при назначении наказания, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что установлено в ходе судебного следствия из пояснений подсудимого и всех допрошенных свидетелей. Судом установлено из показаний подсудимого, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, в случае нахождения его в трезвом состоянии конфликта с сотрудником полиции бы не произошло. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый привел себя сам, сняло с него контроль за своим поведением, вызвало агрессию к потерпевшему, что способствовало совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, перечисленных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, отягчающее обстоятельство, отсутствие смягчающих обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ФИО1 может быть назначено в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением ряда обязанностей, что будет способствовать его исправлению. Назначение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ не имеется, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, степени его общественной опасности оснований для применения положения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: CD-диск с видеозаписью – следует хранить с уголовным делом, конверт с веществом алого цвета, бумажный конверт с чехлом от ножа подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Мхоян Н.С. в сумме 4875 руб. за защиту интересов ФИО1, произведенные на предварительном следствии, подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, во время, установленное данным органом, не менять без уведомления этого органа место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью – хранить с уголовным делом; конверт с веществом алого цвета, бумажный конверт с чехлом от ножа - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Мхоян Н.С. в защиту интересов на предварительном следствии в сумме 4875 руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/ С.А. Трушина

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-38/2020

УИД 42RS0034-01-2020-000172-93

в Тайгинском городском суде Кемеровской обл.