Приговор № 1-24/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-24/2019

Дело № 1-24/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом

26 февраля 2019 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Костюниной Н.Н.,

при секретаре Коняевой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя Опетерно Э.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Яковлевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Коми АССР, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, привлекавшейся к административной ответственности, ранее судимой:

– по приговору Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освободившейся ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания,

– по приговору Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившейся ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания,

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 09 часов 00 минут по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находившейся около дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания, принадлежащих Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 9 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно, против воли проживающего в доме лица, через незапертую дверь проникла в нежилое помещение дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, после чего вытащила пробой из дверного косяка двери, ведущей в жилую часть помещения дома, на котором висела металлическая цепь с навесным замком, запирающая указанную входную дверь, открыла дверь и через нее незаконно проникла в жилое помещение дома, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий похитила продукты питания, принадлежащие Потерпевший №1, а именно:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

После чего с места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, тем самым своими умышленными преступными действиям причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 319 рублей 30 копеек.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая данное ходатайство поддержала, оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав стороны, которые согласились с заявленным ходатайством, признав обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимой и рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что государственным обвинителем поддержано обвинение в полном объеме, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, <данные изъяты>, неоднократно привлекалась к административной ответственности, ранее судима, ее возраст и влияние назначаемого наказания на ее исправление.

Суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном ФИО1

Кроме того, из материалов дела следует, что уголовное дело по факту хищения имущества Потерпевший №1 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица, при этом правоохранительные органы не располагали информацией о лице, которое могло быть причастно к совершению данного преступления. В ходе опроса ФИО1 сообщила о своей причастности к хищению принадлежащего Потерпевший №1 имущества. С учетом изложенного протокол опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует оценивать как явку с повинной.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что в ходе предварительного расследования выразилось в предоставлении органу расследования информации, имеющей значение для дела, касающейся последовательности действий ФИО1 в момент совершения преступления, участии ФИО1 в проверке показаний на месте, сообщении информации о местонахождении похищенного имущества.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей Потерпевший №1

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие у ФИО1 хронического заболевания <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. Вид рецидива суд в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ определяет как особо опасный, так как ФИО1 ранее дважды осуждалась к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений.

Поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Указанных в ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, срок давности привлечения подсудимой к уголовной ответственности в настоящее время не истек.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого преступления против собственности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности виновной, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного судопроизводства по данному уголовному делу возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, и не усматривает оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. По мнению суда, только при назначении подсудимой реального лишения свободы будет восстановлена социальная справедливость, достигнуто исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений. Правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, не имеется, поскольку в действиях ФИО1 усматривается особо опасный рецидив преступлений.

Определяя срок наказания, суд руководствуется требованиями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, степени общественной опасности преступления приходит к выводу о возможности назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы. По этим же основаниям суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО1 суд согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество в ходе предварительного расследования не накладывался, оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ не установлено. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, подсудимая в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, выразившихся в вознаграждении защитника в размере 3434 рубля за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования.

Принимая во внимание данные, характеризующие ФИО1, которая ранее судима, суд в целях исполнения приговора в отношении лица, осужденного к реальному лишению свободы, полагает необходимым избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей за данное преступление наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Период нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> – считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения в размере 3434 рубля, выплаченного адвокату Яковлевой Л.А. в связи с осуществлением защиты ФИО1 на стадии предварительного расследования. Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобу или представление, осужденная вправе в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу или представление ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья – Н.Н. Костюнина