Приговор № 1-51/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 1-51/2019дело № 1-51/2019 Именем Российской Федерации с. Зилаир 19 марта 2019 года Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Зилаирского района Республики Башкортостан Гибадуллина И.Р., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого ФИО1 в лице адвоката Зилаирского районного филиала НО БРКА ФИО2, представившей удостоверение № от 09.09.2015г., ордер серии 018 № от 18.03.2019г., при секретаре Исмагиловой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, гражданина РФ, образования среднего, не имеющего на иждивении малолетних, несовершеннолетних детей, нетрудоспособных членов семьи, невоеннообязанного, пенсионера по возрасту, не состоящего на учете у врача - нарколога, врача - психиатра, депутатом не являющегося, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, 27 ноября 2018г. около 20.25 час. ФИО1 осознавая общественную опасность, своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в области безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта и желая их наступление в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Хайбуллинский район РБ от 02.08.2016г. к административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на 1 км. автодороги <адрес><адрес> РБ управлял транспортным средством марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Не ограничившись содеянным, 28 ноября 2018г. в 01.50 час. ФИО1 осознавая общественную опасность, своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в области безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта и желая их наступление в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Хайбуллинский район РБ от 02.08.2016г. к административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на 7,4 км. автодороги <адрес> находящейся на территории <адрес> РБ управлял автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. По настоящему делу дознание проводилось в сокращённой форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, ФИО1 заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью. Подсудимый подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается. Судом исключается самооговор подсудимого. Возражения от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особо порядка судебного разбирательства не поступили. Поскольку все условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме отсутствуют, дело рассмотрено с применением особо порядка принятия судебного решения в порядке, предусмотренном статьями 316, 317 УПК РФ, а также положениями ст. 226.9 УПК РФ. Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора, и, учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого доказанной. Действия ФИО1 по первому эпизоду от 27.11.2018г. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по второму эпизоду от 28.11.2018г. по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания суд, учитывает, что в соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Решая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления совершённые подсудимым, относятся к категории небольшой тяжести. По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, инвалидом не является, депутатом не является, на иждивении малолетних, несовершеннолетних детей, нетрудоспособных членов семьи не имеет. При назначении наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершение преступлений небольшой тяжести в первые. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, направленных против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, учитывая, что преступления совершены лицом в состояние алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания по двум преступлениям в виде обязательных работ на срок и в пределах санкции статьи Уголовного закона с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, суд не находит. Суд полагает, что назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, к назначенному наказанию положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката, защищавшего интересы ФИО1 в суде по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, за счёт средств федерального бюджета, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ в виде отдельного судебного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание: по ст. 264.1 УК РФ (эпизод от 27.11.2018г.) в виде обязательных работ на срок 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. по ст. 264.1 УК РФ (эпизод 28.11.2018г.) в виде обязательных работ на срок 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 250 часов обязательных работ, отбываемых в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 месяцев. Разъяснить ФИО1, что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством 02 АО № 906549 от 27.11.2018г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС № 044343 от 27.11.2018г., чек Алкотектора «Юпитер-К» от 27.11.2018г., протокол об административном правонарушении 02 АП №178671 от 27.11.2018г., протокол задержания транспортного средства 02 ЕУ №285972 от 27.11.2018г. и СD-R диск с видеозаписью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 27.11.2018г., протокол об отстранении от управления транспортным средством 02 АО № 881288 от 28.11.2018г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС № 022487 от 28.11.2018г., чек прибора Алкотектор «Юпитер-К» от 28.11.2018г., протокол об административном правонарушении 02 АП №178744 от 28.11.2018г., протокол задержания транспортного средства 02 ЕУ №354725 от 28.11.2018г., СD-R диск с видеозаписью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 28.11.2018г. хранить при уголовном деле; автомобиль марки <данные изъяты> оставить по принадлежности у собственника ФИО3 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Р в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представлений через Зилаирский межрайонный суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. Судья подпись Фатхутдинова Г.И. <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор вступил в законную силу 01 апреля 2019 года Консультант: ФИО4 Суд:Зилаирский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Фатхутдинова Г.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-51/2019 Приговор от 21 августа 2019 г. по делу № 1-51/2019 Приговор от 13 августа 2019 г. по делу № 1-51/2019 Постановление от 28 июня 2019 г. по делу № 1-51/2019 Приговор от 3 июня 2019 г. по делу № 1-51/2019 Приговор от 22 мая 2019 г. по делу № 1-51/2019 Приговор от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-51/2019 Приговор от 5 апреля 2019 г. по делу № 1-51/2019 Приговор от 27 марта 2019 г. по делу № 1-51/2019 Приговор от 19 марта 2019 г. по делу № 1-51/2019 Приговор от 18 марта 2019 г. по делу № 1-51/2019 Приговор от 13 марта 2019 г. по делу № 1-51/2019 Приговор от 12 марта 2019 г. по делу № 1-51/2019 Приговор от 6 марта 2019 г. по делу № 1-51/2019 Постановление от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-51/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-51/2019 Приговор от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-51/2019 Приговор от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-51/2019 Постановление от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-51/2019 Приговор от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-51/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |