Приговор № 1-1-96/2018 1-96/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-1-96/2018

Дело № 1-1-96/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Пурис Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Балаково Вавилкина С.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Бадаляна В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, … судимого: 28 сентября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 города Балаково Саратовской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 города Балаково Саратовской области по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) к 300 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № 7 города Балаково Саратовской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 города Балаково Саратовской области от 07 декабря 2017 года заменено наказание в виде обязательных работ, на лишение свободы сроком на 37 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыто, 27 февраля 2018 года, осужденного 19 апреля 2018 года мировым судьёй судебного участка № 7 города Балаково Саратовской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 города Балаково Саратовской области по пункту «в» части 2 статьи 115, части 1 статьи 119 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, содержащегося под стражей с 26 марта 2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в городе Балаково Саратовской области при следующих обстоятельствах.

22 декабря 2017 года, в дневное время, ФИО1 находясь во дворе дома … по улице … города Балаково решил тайно похитить чужое имущество, принадлежащее С.В.И., с незаконным проникновением в жилище.

Исполняя задуманное, 22 декабря 2017 года в период с 10 часов до 16 часов, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, с помощью ключа открыл входную дверь квартиры … дома … по улице … города Балаково Саратовской области, и незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил: магнитофон торговой марки «Mason» модель «RP661DL» стоимостью 450 рублей; часы – будильник «TALKING CLOCK» стоимостью 100 рублей, а всего на общую сумму 550 рублей, принадлежащее С.В.И.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему С.В.И. был причинен материальный ущерб на общую сумму 550 рублей.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ.

В соответствие с требованиями части 1 статьи 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Вавилкин С.Н., защитник – адвоката Бадалян В.Г., согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший С.В.И. в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен, о чем имеется соответствующее заявление.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Вина ФИО1 полностью подтверждается собранными органами предварительного расследования по делу доказательствами, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшего и защитника на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и при таких обстоятельствах, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

В целях изъятия похищенного подсудимый проник в жилище незаконно, то есть вопреки желанию С.В.И., откуда изъял и обратил в свою пользу имущество, причинив потерпевшему С.В.И. материальный ущерб.

В ходе судебного заседания вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызвала. С учётом характеризующих данных о личности подсудимого ФИО1, поведения подсудимого в зале судебного заседания, справок о том, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит (том 1, лист дела 81), состоит на учёте у врача нарколога (том 1, лист дела 82), суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд, с учетом требований статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья и здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, при назначении наказания суд учел, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, не работает, не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учёте у нарколога, а также принята во внимание его характеристика.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признал и учёл: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем предоставления информации об его участии в преступлении органам предварительного следствия, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления; признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку похищенное изъято и возвращено потерпевшему; состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.

С учётом изложенного, в том числе данных, характеризующих личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, поскольку более мягкое наказание не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также оснований для применения статей 64, 73 УК РФ, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям наказания.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данных о личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие вину подсудимого, его имущественное положение, суд при определении наказания по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, ФИО1, не назначает.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ суд определяет отбывание ФИО1 наказания в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора суд оставляет ФИО1 на апелляционный период меру пресечения прежнюю – заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 7 города Балаково Саратовской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 города Балаково Саратовской области от 19 апреля 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев.

Назначенное ФИО1 наказание отбывать в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с 13 июля 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу и по приговору мирового судьи судебного участка № 7 города Балаково Саратовской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 города Балаково Саратовской области от 19 апреля 2018 года, период с 26 марта 2018 года по 12 июля 2018 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: магнитофон торговой марки «Mason» модель «RP661DL»; часы – будильник «TALKING CLOCK», находящиеся на хранении у потерпевшего С.В.И. под сохранной распиской (том 1, листы дела 65, 68), оставить С.В.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья А.А. Гордеев

Согласовано: А.А. Гордеев