Приговор № 1-1-96/2018 1-96/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-1-96/2018

№1-1- 96/2018

64RS0035-01-2018-000591-44


Приговор

именем Российской Федерации

23 октября 2018 года р.п. Степное

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко Д.П.,

при секретаре Шиняевой Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя, заместителя прокурора Советского района <адрес> Жаворонкова П.Н.,

защитника – адвоката Юдникова Д.С.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> не имеющего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год,

- <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы в колонию общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

установил:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут ФИО2 находился около <адрес>, где у него возник умысел направленный на неправомерное завладение автомобиля марки <данные изъяты> «<данные изъяты>» н/з № рус, принадлежащей ФИО1 Реализуя свой преступный умысел ФИО2 прошел в спальную комнату <адрес>, где из дамской сумочки ФИО1 взял ключи от принадлежащего ей автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО2 осознавая, что права на управление автомобилем он не имеет, ключом открыл водительскую дверь автомобиля <данные изъяты> «<данные изъяты>» н/з № рус,, сел на водительское сиденье, завел двигатель автомобиля, после чего привел автомобиль в движение и направился на данном автомобиле в <адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты> «<данные изъяты>» н/з № рус, принадлежащем ФИО1, без цели хищения.

В судебном заседании, подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и просил суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником Шурыгиным С.А., Юдниковым Д.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО1, защитник Юдников Д.С., государственный обвинитель не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается совокупностью доказательств собранных по уголовному делу в ходе предварительного расследования, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку ФИО2 без разрешения собственника сел в автомашину ФИО1 и стал осуществлять движение.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2 Каких либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется.

Согласно справки кабинета <адрес> ГУЗ «<адрес> психиатрической больницы», ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, и членов его семьи, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного. На достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: признание вины в инкриминируемом преступлении в полном объеме и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. Кроме этого, принесение извинений потерпевшей ФИО1, суд признает как смягчающее вину обстоятельство «иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему».

В качестве отягчающего обстоятельством суд признает в действиях ФИО2 рецидив преступления.

С учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд, также исключает вмененное ФИО2 указание на отягчающее наказание обстоятельство «совершение преступления в состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя», поскольку не подтверждается материалами дела, что состояние опьянения подсудимого, вызванное употреблением алкоголя, оказало влияние на его поведение, при совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает в полной мере все обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку суд считает невозможным назначение ФИО2 иного более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 1661 УК РФ, поскольку это не окажет должного воздействия на ФИО2

Суд с учетом личности подсудимого, ФИО2, обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих вину обстоятельств, считает возможным при назначении наказания применить к ФИО2 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для замены ФИО2 с учетом личности, обстоятельств совершенного преступления, лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ, снижения категории преступлений, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает.

Наказание ФИО2 в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство автомобиль марки <данные изъяты> «<данные изъяты>» н/з № рус по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции при этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, при рассмотрении уголовного дела.

Судья: Д.П. Коваленко