Приговор № 1-1-96/2018 1-96/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-1-96/2018

1-1-96/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Прокудина И.В.,

при секретарях ФИО2 и ФИО3,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Балашова ФИО4,

подсудимого ФИО14,

его защитника - адвоката ФИО15, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом заседании в общем порядке разбирательства в помещении Балашовского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО14 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере.

Преступление им совершено в городе Балашове Саратовской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 45 мин. ФИО14, находясь возле <адрес>, был задержан сотрудниками МО МВД России «Балашовский» и доставлен в отдел полиции № 3, расположенный по улице Пугачёвская, 305, где в тот же день с 13 час. 10 мин. до 14 час. 10 мин., в ходе его личного досмотра, в правом боковом кармане джинсов был обнаружен и изъят полимерный свёрток, перемотанный изоляционной лентой, внутри которого находилось наркотическое средство - смесь, которая содержит в своём составе наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,78 граммов, относящееся к крупному размеру, которое он незаконно хранил без цели сбыта и ранее приобрёл при неустановленных обстоятельствах.

Такими действиями ФИО14 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО14 виновным себя в инкриминируемом деянии не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО7 и предложил покататься. Потом тот положил деньги на QIWI-кошелёк и они поехали к дому №, расположенному по <адрес>, где наркотиков не оказалось. ДД.ММ.ГГГГ ему передали, что его ищет ФИО17 и просил подъехать на <адрес>. В девятом часу он туда подъехал, но ФИО20 уехал, при этом попросил подождать. После чего ему в 11 час. 07 мин. звонил ФИО19 и подъехал на «Лада Гранта» к военкомату. Когда он сел к тому машину, то они поехали уже к дому №, расположенному по <адрес>, где вышел к гаражам в туалет. В это время на серебристой «Приоре» подъехали сотрудники полиции ФИО18 и ФИО21, и после некоторых вопросов стали проверять его карманы, но ничего, в том числе телефона, не нашли. Также они ничего не нашли и за гаражами. Затем ФИО22 садиться к ФИО23 в машину и, подойдя к нему через 10 минут, но уже с его телефоном в руках, говорит: «Ты попал». При этом ФИО24 сказал, что сфотографировал права ФИО25 и если тот не уедет, то после освидетельствования лишится прав. Сразу же после этого последний уехал. Потом ФИО26 ушёл, а когда вернулся, то пояснил: «Я нашел, где у него закладка», и повёл его за гаражи. Подъехавшая на белой «Тойоте» женщина по имени ФИО27 спросила, что они тут делают, на что те ответили, что являются сотрудниками полиции, а он пояснил: «Мне хотят подложить наркотики. У меня их с собой нет. Имейте в виду, что я вызову Вас в суд». Затем сотрудники достали из-под крыши какой-то пакетик. При этом было примерно 11 час 40 мин. или 11 час. 45 мин.. Уже привезя в отдел, его начали пугать длительным сроком лишения свободы. Именно из-за этого он согласился признаться, что те что-то у него изъяли. ФИО28 достал из сейфа или стола наручники и отдал ФИО29, а когда тот их отдел у него за спиной, то положил ему в карман наркотики. После чего пришёл ФИО30, и сказал: «Ну, что там? Понятые уже давно ждут». Тогда его завели в другой кабинет, но уже без наручников, где в присутствии понятых достали у него из кармана наркотики.

Вина подсудимого в объёме, указанном в описательной части приговора, установлена полностью совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетелей:

- ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 45 мин. им совместно с оперуполномоченными ОНК ФИО8 возле <адрес>, был задержан ФИО14, который подозревался в хранении наркотического средства синтетического происхождения. При задержании Затынайко сопротивления не оказывал. После чего тот, на служебном автомобиле Лада Приора 2170, был доставлен в отделение полиции, расположенное по улице Пугачевская, 305, где был досмотрен сотрудником ОНК ФИО6. В ходе личного досмотра у того было обнаружено и изъято наркотическое средство синтетического происхождения, которое Затынайко хранил для личного употребления, без цели сбыта;

- ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 45 мин. ФИО14 был задержан во дворе <адрес>, который, по имевшейся информации, хранил при себе наркотические вещества. После чего тот на автомобиле Лада Приора был доставлен в отделение полиции, где ФИО31 в его присутствии и в присутствии двух понятых был произведён личный досмотр. В ходе досмотра был обнаружен мобильный телефон, в котором имелась переписка на сайте, где тот выходил под своим логином на адреса тайников закладок с наркотическим средством. Конкретно в нём (телефоне) был и тот адрес, по которому задержали Затынайко. Изначально, в ходе досмотра, Затынайко при понятых пояснил, что это «мука»;

- ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ была получена информация о том, что ФИО14 хранит и периодически употребляет наркотические средства. В ходе проведённых оперативно-розыскных мероприятиях последний был задержан ФИО5 и ФИО8, а затем доставлен в дежурную часть, где он в присутствии двух понятых проводил личный досмотр. В правом кармане джинсов у того был найден и изъят сверток, а в правом внутреннем кармане куртки были изъяты три шприца. По поводу изъятого Затынайко пояснил, что это «мука». При всём этом применялся фотоаппарат, с помощью которого перефотографировалась обнаруженная в телефоне переписка Затынайко по заказу наркотического средства;

- ФИО7 о том, что для приобретения ФИО14 наркотических средств он по просьбе того оформил на своё имя Киви-кошелёк. ДД.ММ.ГГГГ они созвонились с Затынайко и он с 12 до 13 часов на автомашине Лада Гранта красного цвета подъехал за тем в район Военкомата. После того, как тот сел к нему в машину, они поехали к дому № на <адрес>, где со слов Затынайко находилась закладка, которую нужно было забрать. Когда они сидели и ждали фотографию с местом закладки, то ему позвонили с шиномонтажа и он уехал. В дальнейшем он узнал о том, что Затынайко задержали и тот находится в следственном изоляторе. При нём Затынайко употреблял наркотики пару раз.

Указанные свидетели до случившегося не находились с подсудимым во взаимных конфликтно-неприязненных отношениях и долговых обязательствах, которые бы поставили под сомнения сведения, сообщённые ими об обстоятельствах происшедшего, следовательно у них не имелось оснований для его оговора.

Признавая показания данных свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела:

- актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого у ФИО14 были обнаружены и изъяты, в том числе: в правом боковом кармане чёрных джинсов свёрток с порошкообразным веществом белого цвета, перемотанный изоляционной лентой, а в левом внутреннем кармане синей куртки три медицинских шприца (два объёмом по 1 мл. и один - 2 мл.) (т. 1 л.д. 11-13, 14-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, - участка местности, расположенного во дворе <адрес> (т. 1 л.д. 28-30, 31-33);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ - предметов, в том числе: наркотического средства - смеси, которая содержит в своем составе наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,77 грамма (с учётом израсходования 0,01 граммов вещества при производстве исследования), трёх медицинских шприцов (двух объёмом по 1 мл. и одного - 2 мл.) (т. 1 л.д. 73-74);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество, массой 1,77 гр., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон. В составе смывов со шприца ёмкостью 2 мл выявлено наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 97-102);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, - предметов, в том числе: полимерного свёртка с порошкообразным веществом белого цвета, перемотанного изоляционной лентой зелёного цвета, трёх медицинских шприцов (двух объёмом по 1 мл. и одного - 2 мл.), которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 107-108, 109-114, 115-116).

Суд доверяет представленному стороной обвинения заключению эксперта, поскольку экспертиза произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим опыт экспертной работы и работы по специальности, и достаточно аргументировано, поэтому кладёт данное доказательство в основу приговора.

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, суд признаёт каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона Российской Федерации, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО14 в том, что во время, в месте и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Об умысле подсудимого на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, свидетельствуют его объективные действия.

О крупном размере свидетельствует масса наркотического средства.

Оснований подвергать сомнению показания свидетелей ФИО5, ФИО8, ФИО6 и ФИО7 у суда не имеется. При этом они (показания) согласуются не только между собой, но и с другими материалами дела.

Признавая наличие некоторых несущественных противоречий в показаниях указанных свидетелей, и давая оценку показаниям каждого из них, суд приходит к выводу, что эти противоречия не повлияли на установление обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ и подлежащих доказыванию.

В ходе судебного следствия тщательно проверялись доводы защиты о том, что: все доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, сфабрикованы и сфальсифицированы; задержание ФИО14 произошло часом ранее, чем указано в обвинительном заключении; при доставлении в отдел полиции и непосредственно перед началом личного допроса Затынайко находился в наручниках; именно ФИО8 подбросил ему наркотик в карман; сотрудники ОНК и следователи СО МО МВД РФ «Балашовский», в том числе ФИО9, заинтересованы в привлечении Затынайко к уголовной ответственности, так как именно они отказались своевременно изымать видеозапись и ознакомлять, как с назначениями о проведении экспертиз, так и различными родами его ходатайств, в том числе всевозможными материалами; до настоящего времени его личность не установлена, и другие.

В обосновании доводов стороной защиты были представлены:

- рапорт оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Балашовский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6), который является ложным, поскольку при допросе в качестве свидетеля тот показал, что видел ФИО14 первый раз и то, когда доставили в отдел;

- рапорт старшего оперуполномоченного ОНК МО МВД РФ «Балашовский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10), который опровергается показаниями того же свидетеля, данными в ходе судебного заседания, и был подан, а также подписан после его задержания, чтобы придать видимость соблюдения законности;

- акт личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (т. 1 л.д. 11-13, 14-16), был произведён без установления личности, а перефотографирование переписки с сайта www.nani24 сделано с иного, не принадлежащего ФИО14 телефона;

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 17), которое (освидетельствование) проводилось без какого-либо на то основания или документа;

- сопроводительное письмо о направлении справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 22) составлено с нарушением закона и не имеет юридической силы, поскольку в нём нет ни одной подписи, ни одной даты;

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 23) не содержит время начала и окончания, по чьему распоряжению оно проводилось, подпись начальника отдела и ознакомление эксперта об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ;

- постановление о назначении физико-химической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 75);

- протокол ознакомления обвиняемого ФИО14 и защитника ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ с данным постановлением (т. 1 л.д. 76);

- постановление о назначении амбулаторной психиатрической судебной экспертизы с привлечением врача-нарколога от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 78);

- протокол ознакомления обвиняемого ФИО14 и защитника ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ с этим постановлением (т. 1 л.д. 79);

- поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) (т. 1 л.д. 85);

- рапорт оперуполномоченного ОНК МВД РФ «Балашовский» ФИО5 (т. 1 л.д. 86);

- копию выписки из книги учёта лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа внутренних дел, а именно под номером 220 (т. 1 л.д. 87-90), где отражено, что за 15 минут до личного досмотра ФИО14 у него уже был обнаружен свёрток с порошком светло-серого цвета. При этом прибытие понятых ФИО32 и ФИО33 в отдел полиции № 3 официально зафиксировано не было;

- заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 104-105),

и другие доказательства, а также иные документы, в том числе:

- детализации телефонных переговоров с привязкой к приёмопередающим базовым станциям;

- копию дела об административном надзоре и контрольно-наблюдательного дела в отношении ФИО14;

- заявление свидетеля ФИО10 о том, что по данному делу ничего пояснить не может, так как в тот день, когда она подъехала во двор, то увидела там 3-х мужчин. На её вопрос, что они тут делают, ответили, что сотрудники полиции. Более они ничего не пояснили. Никаких криков и агрессий между теми не было;

- заявление свидетеля ФИО11 о том, что с имеющейся модели видеорегистратора Н.264 DVR, установленного по адресу: <адрес>, невозможно изъять запись в связи с истечение срока хранения.

При этом по ходатайству той же стороны защиты были допрошены свидетели, которые, каждый в отдельности, соответственно указали:

- ФИО11 на то, что в здании МО МВД РФ «Балашовский», расположенном по улице Пугачевская, 305, стоит видеорегистратор. При этом по истечении 30 суток происходит новая запись, которая накладывается на старую. Соответственно из-за этого невозможно её в дальнейшем извлечь;

- ФИО12 на то, что в начале апреля 2018 года в обеденное время, когда он находился возле кафе *** то к нему подошли сотрудники полиции и попросили побыть понятым. Поскольку у него с собой было водительское удостоверение, то именно по нему установили его личность. В здании полиции, расположенном по улице Пугачёвская, 305, при личном досмотре Затынайко, у того был изъят порошок белого цвета, свернутый в пакетик и замотанный изолентой, а также изъяты телефон тёмного цвета и шприцы. В телефоне была переписка с сайта «Nani» о местонахождении порошкообразного вещества. Эти данные фотографировались сотрудником. Телефон был разблокирован самим ФИО1. По поводу порошка тот отвечал, что это «мука» для личного употребления. Он понял, что «мука» это так называется наркотическое средство, потому что называл это не одним словом, а ещё называл «соль». Также был разговор и про «Алмаз». Затынайко вёл себя обычно и спокойно. Никакого физического давления на того не оказывалось;

- ФИО13 на то, что если видео не сохранять, то запись форматируется автоматически и оно записывается по-новому.

Кроме того были исследованы:

- данные на предварительном следствии показания свидетелей:

ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 120-121) соответствующие показаниям в ходе судебного заседания;

ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 127-129);

ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 132-133), где отражено, что у ФИО14 был обнаружен и изъят мобильный телефон «ZTE» в корпусе чёрного цвета;

ФИО7 на очной ставке от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 154-156) о времени приезда к ФИО14 (т. 1 л.д. 154-156);

ФИО12 на очной ставке от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 159-160), где указано, как устанавливалась личность,

- поданные ФИО14, в порядке статьи 125 УПК РФ, жалобы на действия (бездействия) должностных лиц;

а также осмотрены: изъятый в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ телефон и бумажный конверт, в котором находится свёрток с порошкообразным веществом белого цвета, перемотанный изоляционной лентой.

Анализируя представленные стороной защиты доказательства, суд приходит к выводу, что они подтверждают обоснованность предъявленного ФИО14 обвинения, поскольку указывают на имеющую информацию о хранении им при себе наркотического средства и проведении в дальнейшем следственных и иных действий, направленных на подтверждение выявленного факта.

Какой-либо заинтересованности свидетелей обвинения ФИО5, ФИО8, ФИО6 и ФИО7, а также сотрудников правоохранительных органов, в том числе ФИО9, в привлечении именно подсудимого к уголовной ответственности, суду не представлено.

То обстоятельство, что по заявлению последней в отношении ФИО14 возбуждено уголовное дело ещё свидетельствует о том, что она инициировала проведение оперативно-розыскных мероприятий по выявлению незаконного хранения им наркотических средств.

Кроме того, с заявлением об отводе следователя, ФИО14 не обращался.

За основу доказательств виновности подсудимого суд берёт показания свидетелей ФИО8, ФИО6 и ФИО7, данные ими в ходе судебного следствия, поскольку они были даны в условиях непосредственности и состязательности, с соблюдением условий планомерного судебного допроса, гарантией всесторонности судебного исследования показаний допрашиваемых (с различных позиций - обвинения и защиты), полного выяснения сведений, необходимых для правильного разрешения уголовного дела.

Существенных нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, которые могли бы повлечь за собой признание, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Как достоверно установлено, именно ФИО14 был задержан оперативными сотрудниками ДД.ММ.ГГГГ и именно в отношении него в последующем проводились следственные и иные действия.

Обращения ФИО14 о противоправности действий сотрудников ОНК МО МВД РФ «Балашовский», а также о несоответствии времени задержания, суд признает голословными и не состоятельными. Кроме того, они (обращения) также были рассмотрены следственными органами, и по результатам проверки были вынесены, как заключение, так и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, приводимые доводы стороны защиты, как и сами показания ФИО14, не нашли своего подтверждения, опровергаются приведёнными стороной обвинения доказательствами, которым дана соответствующая оценка, в связи с чем, суд их во внимание не принимает и считает способом защиты, стремлением подсудимого избежать уголовной ответственности.

Все иные доводы, приводимые стороной защиты, суд также расценивает, как попытку помочь подсудимому уйти от уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО14 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся и в том, что, при обстоятельствах подробно изложенных в обвинительном заключении, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 30 мин. он, находясь во дворе <адрес>, согласно полученной от неустановленного лица инструкции, в крыше одного из гаражей обнаружил полимерный свёрток, перемотанный изоляционной лентой, внутри которого находилось наркотическое средство - смесь, которая содержит в своём составе наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,78 граммов, в крупном размере, и переложил в правый боковой карман джинсов, тем самым незаконно приобрёл это наркотическое средство без цели сбыта, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Однако в связи с изменением государственным обвинителем ФИО4, на основании ст. 246 УПК РФ, предъявленного обвинения, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ исключено из юридической квалификации действий ФИО14 указание на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО14 обнаруживает психическое расстройство в виде полинаркомании (психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления наркотиков и использования других психоактивных веществ по МКБ-10). Во время инкриминируемого ему правонарушения он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он может понимать значение своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать важные для дела обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (т. 1 л.д. 104-105).

У суда нет оснований не доверять и названному экспертному заключению, поскольку оно составлено лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими длительный стаж работы по специальности, достаточно мотивировано.

На основании данного экспертного заключения и, принимая во внимание поведение ФИО14, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, а также то, что на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО14 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие его личность, возраст и состояние здоровья, как его (наличие заболеваний и психического расстройства), так и членов его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования подробно пояснял, с какого периода времени употребляет наркотические средства, и каким способом их приобретает, отягчающее вину обстоятельство - рецидив преступлений, влияние назначенного наказания на исправление и на условия его жизни, и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6 и 60 УК РФ.

В своём устном объяснении ФИО14 пояснял, что за вещество у него изъято, что суд расценивает как явку с повинной, признает смягчающим вину обстоятельством и учитывает при назначении наказания.

В ходе предварительного расследования ФИО14 полностью признавал себя виновным в приобретении и употреблении наркотических средств, что судом также учитывается при назначении наказания.

При совершении преступления, в действиях ФИО14 суд усматривает - опасный рецидив преступлений.

С учётом всех обстоятельств дела, а также личности ФИО14, суд приходит к выводу, что его исправление должно осуществляться только в условиях изоляции от общества, путём назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Назначение ФИО14 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает в данном случае нецелесообразным, признавая достаточным отбытие основного вида наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства подлежат уничтожению и возвращению для использования по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО14 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей - оставить без изменения.

Срок наказания ФИО14 исчислять с 27 сентября 2018 года, засчитав в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с 05 апреля по 26 сентября 2018 года включительно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- наркотическое средство - смесь, массой 1,77 гр., в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, три медицинских шприца (два объёмом по 1 мл. и один - 2 мл.), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Балашовский» - уничтожить;

- мобильный телефон «ZTE», хранящийся при материалах уголовного дела, - вернуть ФИО14 или его представителю, для использования по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, через Балашовский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционном жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Прокудин