Решение № 2-651/2019 2-651/2019~М-616/2019 М-616/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-651/2019

Дело №2-651/2019

УИД 42RS0035-01-2019-000939-51


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 19 августа 2019 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Толстова Е.А.,

при секретаре Ануфриевой И.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ротекс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ротекс» (далее ООО «Ротекс») об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что она работала в ООО «Ротекс» в период сентябрь – <данные изъяты> года в должности машиниста по стирке и ремонту спецодежды.

Она была допущена к работе, однако трудовой договор с ней заключен не был, приказ о приеме на работу не издавался. Считает, что между ней и ответчиком сложились трудовые отношения без оформления трудового договора, она приступила к работе с ведома работодателя, работала постоянно на определенном месте и выполняла трудовые функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату.

За период <данные изъяты> ей не выплатили заработную плату, на требование о выплате ей было отказано. Ее заработная плата в <данные изъяты> года составила 9900 рублей и в <данные изъяты> года составляла 9900 рублей в месяц, таким образом, сумма не выплаченной заработной платы 19800 рублей.

С учетом уточненных требований просит суд установить факт трудовых отношений ФИО1 с ООО «Ротекс» за период с <данные изъяты> года в должности машиниста по стирке и ремонту спецодежды.

Взыскать с ООО «Ротекс» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с <данные изъяты> года в сумме 8800 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей.

Истица ФИО1, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддерживая уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Ротекс» в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку ФИО1 работала в ООО «Ротекс» на основании срочного трудового договора № <данные изъяты>, затем была уволена, ФИО1 была ознакомлена с приказом об увольнении. После увольнения ФИО1 находилась на больничном, по его окончании сдала его в ООО «Ротекс». Кроме того, после расторжение трудового договора с ФИО1 был произведен расчет в полном объеме.

Ранее в судебном заседании был допрошен свидетель <данные изъяты> которая суду пояснила, что с ФИО1 она работала в ООО «Ротекс», она работала в должности машиниста по стирке и ремонту спецодежды, официально ли она была трудоустроена она пояснить не может. Заработная плата у ФИО1 была примерно 9900.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Часть 1 статьи 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнить определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой храниться у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, находящегося у работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из смысла приведенных норм следует, что к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющих отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что письменный трудовой договор <данные изъяты> между ООО «Ротекс» и ФИО1 был заключен <данные изъяты> согласно которому ФИО1 принята в ООО «Ротекс» в должности машиниста по стирке и ремонту спецодежды с <данные изъяты> на время действия договорных правоотношений с ОАО «Евразруда».

Согласно п. 7.2 Трудового договора за выполнение должностных обязанностей, предусмотренных п. 6.1 трудового договора работнику выплачивается заработная плата согласно штатному расписанию с оплатой пропорционально отработанному времени исходя из 40-часовой рабочей недели, на 0, 13 ставки исходя из должностного оклада 2841,62 рубля.

Дополнительным соглашением <данные изъяты> к трудовому договору <данные изъяты> п. 7.4 изложен в следующей редакции заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена: 30 числа текущего месяца за первую половину текущего месяца, 15 числа месяца следующего за текущим месяцем за вторую половину месяца, за которую она начислена. При совпадении даты с выходным или не рабочим праздничным днем выплата производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

На основании записей трудовой книжки <данные изъяты>, выданной <данные изъяты>, ФИО1 работала в ООО «Ротекс» с <данные изъяты> в должности машиниста по стирке и ремонту спецодежды.

Согласно расчетному листку за <данные изъяты> года истице ФИО1 <данные изъяты> выплачены аванс и заработная плата за <данные изъяты> года в сумме 705,88 рублей и 513 рублей, 1170 рублей, соответственно; <данные изъяты> ей выплачены аванс и заработная плата за <данные изъяты> года в сумме 564,72 рубля и 266,84 рублей, соответственно.

Однако, как следует из показаний истицы, при трудоустройстве ей установлена заработная плата в большем размере, что фактически она работала в условиях полного рабочего времени 8-ми часовой рабочий день, данные же обстоятельства усматриваются и из пояснений свидетеля.

Кроме показаний истицы и свидетелей, наличие трудовых отношений между сторонами подтверждается табелями учета рабочего времени, платежными ведомостями на выдачу заработной платы, копией пропуска, выданного ООО «Ротекс».

Согласно табелей учета рабочего времени истица в <данные изъяты> отработала данный месяц полностью, в октябре находилась в отпуске и на больничном.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не надлежащим образом оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным на тех условиях, на которых работник был допущен к работе и осуществлял выполнение трудовых функций, отсутствие трудового договора или наличие в нем сведений об условиях и характере работы, не соответствующих действительности, само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми, а также не исключает возможности установления действительных условий данного договора на которых работник осуществлял трудовые функции.

В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений, а в данном случае, доказательства, опровергающие доводы истицы о выполнении трудовых функций на определенных условиях – в условиях полного рабочего времени, должен представить работодатель.

Таким образом, удовлетворяя требования истца об установлении факта трудовых отношений в период с <данные изъяты>, в условиях полного рабочего времени суд, руководствуется вышеуказанными нормами права, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств, исходит из того, что при рассмотрении дела была установлена совокупность условий предусмотренных трудовым законодательством, при наличии которых отношения, возникшие между сторонами классифицируются, как трудовые отношения, поскольку факт исполнения ФИО1 трудовых обязанностей с ведома и по поручению работодателя, при осуществлении которых она выполняла конкретную трудовую функцию именно в условиях полного рабочего времени и подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, нашел свое подтверждение в материалах дела.

Из материалов дела, представленных в судебное заседание усматривается, что истец ФИО1 действительно исполняла трудовые обязанности на вышеуказанном объекте в режиме 8 часового рабочего дня, данное обстоятельство также находит свое подтверждение в табелях учета рабочего времени.

Исходя из положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с положениями ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из представленных в материалы дела табелей учета рабочего времени усматривается, что истцу за период работы с <данные изъяты> должна быть начислена заработная плата из расчета полного рабочего времени и полной ставки, между тем доказательства исполнения работодателем данного обязательства в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены доказательства начисления и выплаты истице заработной платы из расчета полной рабочей ставки, сведения о размере задолженности по заработной плате, в связи с чем, суд, удовлетворяя требование истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 8800 рублей, исходя из размера задолженности, указанной истицей, руководствуясь вышеуказанными нормами права, ст. 68 ГПК РФ, исходил из того, что вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено допустимых и относимых доказательств выплаты истцу начисленной заработной платы за фактически отработанное время в условиях полного рабочего времени за период с <данные изъяты>

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из существа трудовых правоотношений и конкретно рассматриваемого спора следует, что обязанность доказывания размера подлежащих выплате работнику расчетных средств лежит на работодателе, то есть на ответчике.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная заработная плата в сумме 8800 рублей.

Требования ФИО1 к ООО «Ротекс» о компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 237 ТК РФ, которые устанавливают, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что нарушение трудовых прав истца ответчиком ООО «Ротекс» нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о возмещении морального вреда, при определении размера компенсации учитывает характер нарушения ответчиком трудовых прав истца, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда 2000 рублей, полагая заявленную сумму в размере 10000 необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Для защиты своих прав истец обратилась в юридическую консультацию.

Согласно квитанции <данные изъяты> ФИО1 понесены расходы за составление искового заявления в суд в размере 1000 рублей.

По мнению суда, данные расходы в сумме 1000 рублей подлежат возмещению с ответчика ООО «Ротекс» в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральных бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, ст. 393 ТК РФ, то в силу ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Ротекс» в размере 700 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям как имущественного характера, подлежащего оценке, так и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Ротекс» и ФИО1 с <данные изъяты> в должности машиниста по стирке и ремонту спецодежды.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ротекс» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 8800 (восемь тысяч восемьсот) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 (две тысячи) рублей, судебные расходы за составление искового заявления 1000 (одна тысяча) рублей, в остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ротекс» государственную пошлину в доход Таштагольского муниципального района в сумме 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Толстов

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2019