Решение № 2А-3354/2020 2А-3354/2020~М-3154/2020 М-3154/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2А-3354/2020

дело № 2а-3354/2020


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

05 ноября 2020 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,

при секретаре Романовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство Аналитики и безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, старшему судебном приставу- исполнителю отдела судебных приставов Октябрьского района г.Орска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Октябрьского района г.Орска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО2, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа незаконным, обязании устранить выявленные нарушения,

у с т а н о в и л:

ООО «Специализированное агентство Аналитики и безопасности» (далее- ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском, указывая, что на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы, судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Орска 16 июля 2019г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10229,28 руб.

Вместе с тем, до настоящего времени сведения об исполнении требований исполнительного документа у взыскателя отсутствуют, комплекс мероприятий, направленных на правильное и своевременное исполнение решения суда, не проведен, исполнительное производство окончено.

Административный истец, полагая, что судебным приставом-исполнителем в рамках названного исполнительного производства не приняты исчерпывающие меры по исполнению требований исполнительного документа просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Орска ФИО2, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от 16 июля 2019г., обязать начальника отдела- старшего судебного пристава- исполнителя ОСП Октябрьского района г.Орска ФИО1 отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер по исполнению требований исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО»СААБ», административные ответчики судебный пристав- исполнитель ОСП Октябрьского района г.Орска ФИО2, старший судебный пристав- исполнитель ОСП Октябрьского района г.Орска ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом приняты меры к извещению административного ответчика о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебной повестки по адресу регистрации по <адрес>, однако конверт возвращен в адрес суда по истечении срока хранения в почтовом отделении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об уклонении заинтересованного лица ФИО4 от получения судебного извещения и признает его извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 100,150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее- КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Орска ФИО2 в адресованном суду отзыве иск не признала, указав, что ею предприняты достаточные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, таких как несоответствие этих действий, решений нормативно- правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п.3 ч.2 ст.62 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязан подтверждать факты, на которые он ссылается как на основания своих требований.

06 июня 2008г. мировым судьей судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы респ. Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «<данные изъяты>» с ФИО4 задолженности по кредитному договору в сумме 10028,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200,43 руб., всего 10229,28 руб., впоследствии право требования уступлено ООО «СААБ», указанный исполнительный документ предъявлен взыскателем к исполнению.

В соответствии с ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 05 ноября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

16 июля 2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Орска ФИО2 на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы, в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10229,28 руб.

15 июня 2020г. указанное исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

Административный истец полагает, что судебным приставом- исполнителем в рамках названного исполнительного производства не предпринимались какие- либо меры по исполнению исполнительного документа.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с действующим законодательством судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Как установлено судом, на исполнении в ОСП Октябрьского района г.Орска в отношении должника ФИО4 находилось исполнительное производство, в рамках которого определен круг исполнительных действий и мер принудительного характера.

С целью проверки имущественного положения и источников дохода должника ФИО4 направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные учреждения.

Из представленной информации по исполнительному производству следует, что в ответ на ранее направленные запросы поступили сведения:

-о наличии у должника автомобилей марки <данные изъяты>,

-о наличии у должника денежных средств на счете, открытом в <данные изъяты> в сумме 10021 руб., в <данные изъяты> в размере 110 руб.;

-о месте жительства должника по <адрес>

Вместе с тем, постановления судебного пристава- исполнителя ОСП Октябрьского района г.Орска об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО4, а равно акты совершения исполнительных действий, свидетельствующие о выходе судебного пристава- исполнителя по месту жительства должника, постановления о запрете регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств в представленных суду материалах исполнительного производства отсутствуют.

Суду представлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО4 в пределах 5139,6 руб. от 11 ноября 2019г., из содержания которого усматривается, что должник имеет доход по месту осуществления трудовой деятельности у ЧП ФИО7, в связи с чем названное постановление подлежит направлению для производства удержания суммы долга частному предпринимателю.

Вместе с тем, надлежащие доказательства направления данного постановления для исполнения, сведения о произведенных удержаниях, его возвращения ввиду невозможности исполнения суду не представлены.

Представленная суду сводка по исполнительному производству, несмотря на содержащиеся в ней сведения о проведении судебным приставом- исполнителем комплекса мероприятий направленных на исполнение требований исполнительного документа, достоверно не подтверждает факт совершения указанных действий в рамках названного исполнительного производства.

Кроме того, анализируя сводку по исполнительному производству в отношении должника ФИО4, находившемуся в производстве судебного пристава- исполнителя ОСП Октябрьского района г.Орска ФИО2 в период с 16 июля 2019г. по 15 июня 2020г., суд отмечает, что судебным приставом 15 июня 2020г. (то есть в день окончания исполнительного производства) направлен ряд запросов в государственные органы и кредитные организации, ответы на которые не получены, исполнительное производство в указанный день окончено.

Вместе с тем, 25 июня 2020г. на направленный 15 июня 2020г. запрос в ОПФР по Оренбургской области поступил ответ об осуществлении ФИО4 трудовой деятельности в ООО <данные изъяты> по <адрес>. Какие- либо исполнительные действия для проверки поступившей информации и возможного исполнения требований исполнительного документа не производились, что свидетельствует о преждевременности окончания исполнительного производства и нарушении прав взыскателя на исполнение судебного акта.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что судебным приставом-исполнителем в целях принятия мер принудительного исполнения должником ФИО4 требований исполнительного документа надлежащие, достаточные доказательства совершения необходимых действий по обнаружению и установлению имущества должника ФИО4, местонахождения последнего, истребованию сведений в регистрирующих органах, кредитных организациях, социальных органах, проверке фактического места жительства должника и местонахождения принадлежащего ФИО4 имущества суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Орска ФИО2, выразившийся в непринятии всех предусмотренных законодательством мер по исполнению требований исполнительного документа, подтвержден.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: незаконный характер действий и прямое нарушение прав и законных интересов административного истца.

Совокупность указанных обстоятельств нашла подтверждение при рассмотрении дела, в связи с чем требования административного иска подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Удовлетворяя требования иска в полном объеме, суд вместе с тем учитывает, что в соответствии с положениями ст.21, 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю и составляет три года.

В данном случае возращение истцу исполнительного документа в связи с невозможностью его исполнения не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению в пределах общего трёхлетнего срока со дня его получения.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г.Орска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от 16 июля 2019г. в отношении должника ФИО3.

Обязать начальника отдела- старшего судебного пристава- исполнителя ОСП Октябрьского района г.Орска ФИО1 отменить постановление об окончании исполнительного производства№-ИП от 15 июня 2020г. для повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2020 г.