Приговор № 1-229/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-229/2019

к делу № 1- 229/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Усть-Лабинск «09» августа 2019 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.

при секретаре Ткачевой М.А.

с участием

пом. прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника удостоверение № 2778, ордер № 093536 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного Кодекса РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 10.06.2019 года в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 25 минут управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, передвигался по <адрес> в г. Усть-Лабинске до того момента когда был задержан сотрудниками ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району напротив домовладения №. Находился в состоянии опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 10.06.2019 года. Имеет судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 223 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 25.07.2018 года за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания вины, вина в совершении подсудимым преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, которые по ходатайству стороны обвинения, с согласия всех лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены в судебном заседании.

При производстве предварительного расследования ФИО1 показал, что водительское удостоверение категории «<данные изъяты>» имеет с 1996 года. 25.07.2018 года осужден мировым судьёй судебного участка № 223 Усть-Лабинского района по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, в настоящее время наказание отбыто. 05.06.2019 года приобрел по договору купли-продажи в простой письменной форме у знакомого К.А., проживающего в х. Заречном Усть-Лабинского района автомобиль <данные изъяты> г/н №. ДД.ММ.ГГГГ в течении дня дома употреблял спиртные напитки, а затем в вечернее время решил поехать на автомойку, расположенную по <адрес> в г. Усть-Лабинске, чтобы помыть машину. Сделав все свои дела, около 20 часов поехал домой, и двигался на автомобиле по <адрес>, свернул направо на <адрес> в г. Усть-Лабинске, чтобы выехать на <адрес>. Примерно в 20 часов 15 минут увидел в зеркало заднего вида, что следом за ним движется автомобиль сотрудников полиции, а именно ДПС, с проблесковыми маячками, и он решил остановиться. Предъявил сотруднику полиции паспорт транспортного средства. Сказал, что водительского удостоверения у него не имеется. Затем сотрудники полиции у него спросили, употреблял ли он спиртное, на что ответил, что употреблял. Сотрудник полиции дал ему прибор – алкотектор, и он в него продул. После этого из прибора вышла лента бумаги с результатом его освидетельствования, на которой он поставил свою подпись. Во всех документах, которые заполнял сотрудник полиции, поставил свою подпись, после чего у него был изъят принадлежащий автомобиль. Также сотрудники полиции установили, что он ранее был лишен водительского удостоверения и осужден по ст. 261.1 УК РФ. Вину в совершении преступления признает полностью и раскаивается (л.д. 46).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их правильность и добровольность.

Также вина в совершении подсудимым преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, Ц.М.В. и ФИО4, которые по ходатайству стороны обвинения с согласия всех лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании.

При проведении предварительного расследования свидетель ФИО3 показал, что он состоит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД России по Усть-Лабинскому району в специальном звании лейтенанта полиции. 10.06.2019 г. в 20 час. 00 мин. заступил в наряд на служебном автомобиле ДПС «<данные изъяты>» г/н № регион совместно с капитаном полиции ФИО5 Около 20 час. 25 мин., находясь на <адрес> в г. Усть-Лабинске на маршруте патрулирования № был остановлен автомобиль <данные изъяты> г/н №, белого цвета, который двигался по <адрес> в сторону <адрес> г. Усть-Лабинска. Манера езды водителя управляющего данным ТС вызвала подозрение и он его остановил для проверки документов. ФИО1 пояснил, что у него не имеется водительского удостоверения на право управления данным транспортным средством, причину отсутствия у него водительского удостоверения пояснять отказался. При разговоре с данным гражданином, от него чувствовался сильный запах алкоголя, по внешним признакам он находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 пояснил, что употреблял спиртное дома, после чего сел управлять данным автомобилем. При проверке данного гражданина по базе данных ФИС было установлено, что ФИО1 25.07.2018 г. привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. ФИО1 был отстранен от управления ТС, им был составлен протокол об отстранении от управления ТС. Затем они проследовали в здание ГИБДД, расположенное по адресу <...> А. Затем в присутствии двух понятых предложил ФИО1 пройти освидетельствование на месте на состояние опьянения с применением специального технического средства – алкотектора, на что тот согласился. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с использованием прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», заводской номер №. ФИО1 в присутствии понятых продул в мундштук прибора, результат составил 1,302 мг/л, после чего был распечатан чек-тест с алкотектора. ФИО1 согласился с результатом его освидетельствования, расписался на чек-тесте и в протоколе освидетельствования (л.д. 18).

При проведении предварительного расследования свидетель Ц.М.В. показала, что 10.06.2019 г. находилась на своем рабочем месте в магазине «Продукты», расположенном по ул. Гагарина, 38 в г. Усть-Лабинске. После 20 часов в магазин вошел сотрудник ДПС и попросил ее участвовать в качестве понятой при проведении освидетельствования на состояние опьянения гражданина. Она согласилась и прошла вместе с сотрудником полиции в здание ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району, расположенному по адресу <...> А. Сотрудник полиции предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением специального технического средства – алкотектора, на что тот согласился. В ее присутствии и присутствии второго понятого сотрудник полиции ввел в прибор - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», фамилию ФИО1, после чего предложил последнему продуть в мундштук прибора. ФИО1 в присутствии них продул в мундштук прибора, результат составил 1,302 мг/л, после чего был распечатан чек-тест с алкотектора, на котором расписался сотрудник полиции и ФИО1 В ее присутствии и присутствии второго понятого ФИО1 вину в том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем признавал полностью (л.д. 40).

При проведении предварительного расследования свидетель ФИО4 дал показания, что 10.06.2019 г. сотрудник ДПС попросил его участвовать в качестве понятого при проведении освидетельствования на состояние опьянения гражданина. Сотрудник полиции предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением специального технического средства – алкотектора, на что тот согласился. ФИО1 в присутствии них продул в мундштук прибора, результат составил 1,302 мг/л, после чего был распечатан чек-тест с алкотектора. В его присутствии и второго понятого ФИО1 вину в том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем признавал полностью (л.д. 67).

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД России по Усть-Лабинскому району лейтенанта полиции ФИО3 от 10.06.2019 г. согласно которому 10.06.2019 г. в 20 часов 25 минут во время несения службы на МП № в г. Усть-Лабинске на <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Во время проверки документов по внешним признакам он находился в состоянии алкогольного опьянения. При проверке по базе ФИС ГИБДД установлено, что гражданин ФИО1 привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев (л.д. 4);

- приговором мирового суда судебного участка № 223 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 25.07.2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 78);

- протоколом № от 10.06.2019 г. об отстранении ФИО1 от управления автомобилем <данные изъяты> г/н № (л.д. 7);

- актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому показания прибора составили 1,302 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2019 г., согласно которому 10.06.2019 г. в период с 21 час. 30 мин. по 21 час. 50 мин. у ФИО1 изъят автомобиль <данные изъяты> г/н №, ключ зажигания и ПТС (л.д. 13);

- протоколом выемки от 18.06.2019 г., согласно которому у инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД по Усть-Лабинскому району лейтенанта полиции ФИО3 изъяты анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер» заводской №, свидетельство о поверке, DVD-диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в салоне служебного автомобиля сотрудников ДПС (л.д. 22);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18.06.2019 г., согласно которому осмотрены анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер», заводской №, свидетельство о поверке (л.д. 26);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19.06.2019 г., согласно которому осмотрен DVD-диск с видеозаписью с камеры видеорегистратора, чек-тест на термобумаге от 10.06.2019 г. (л.д. 34);

- протоколом выемки от 25.06.2019 г., согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъято свидетельство о регистрации т/с № (л.д. 52);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25.06.2019 г., согласно которому осмотрены автомобиль <данные изъяты> г/н №, свидетельство о регистрации №, ПТС №, ключ от замка зажигания и брелок сигнализации от указанного автомобиля (л.д. 55).

Исследовав в судебном заседании и оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в их совокупности, суд находит достаточными для разрешения дела по существу, вину ФИО1 доказанной, а его действия правильно квалифицированными по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного Кодекса РФ.

Оценивая вменяемость ФИО1, суд приходит к выводу, что подсудимый не страдает каким-либо психическим заболеванием, имеет среднее специальное образование, правильно понимает и оценивает случившееся, правильно и уверенно ориентируется в обстановке, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, владеет русским языком. С учетом изложенных обстоятельств, как вменяемая личность, подсудимый подлежит наказанию.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, пенсионер, женат, имеет малолетнюю дочь, установлена инвалидность 3 группы по заболеванию, полученному в период военной службы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, и наличие наград две медали «За отличие в службе» III степени.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ категории преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ.

При определении вида и размера наказания суд исходит из положений, предусмотренных статьями 6, 43, 47, 60 Уголовного кодекса РФ.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности осужденного, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания и исправления ФИО1 целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, которое в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать условным.

Согласно ч. 1 ст. 47 Уголовного кодекса РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

В силу ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса РФ в случае назначения дополнительного наказания к условному осуждению его срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 36 УИК РФ срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве как основного, так и дополнительного видов наказаний к штрафу, обязательным работам, исправительным работам или ограничению свободы, а также при условном осуждении, если при этом исполнение дополнительного вида наказания не отсрочено, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В срок указанного наказания не засчитывается время, в течение которого осужденный занимал запрещенные для него должности либо занимался запрещенной для него деятельностью.

Как следует из материалов дела дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 частично не отбыто 1 год 5 месяцев 27 дней. Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает 06.02.2021 г.

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

На основании требований ст. 70 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса РФ.

В соответствие с ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса РФ окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 47 Уголовного кодекса РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается в качестве дополнительного вида наказания на срок от 6 месяцев до 3 лет.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса РФ и ч. 2 ст. 47 Уголовного кодекса РФ при окончательном назначении дополнительного наказания на основании ст. 70 Уголовного кодекса РФ суд назначает осужденному дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из положений ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (года) года и 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 223 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 25.07.2018 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по Усть-Лабинскому району Краснодарского края, не посещать кафе, бары, рестораны, а также места продажи и распития алкогольной продукции, расположенные в пределах Усть-Лабинского района.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Дополнительное наказание исполнять реально, с исчислением срока исполнения с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

анализатор паров эталона в выдыхаемом воздухе «Юпитер» заводской №, свидетельство о поверке № от 20.12.2018 г (л.д. 33), хранящиеся в ОГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району, - оставить владельцу;

копию свидетельства о поверке № от 20.12.2018 г. № (л.д. 31), чек на термобумаге от 10.06.2019г. (л.д. 9), хранящиеся при уголовном деле,- хранить при уголовном деле;

автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ПТС №, свидетельство о регистрации №, ключи от автомобиля (л.д. 65), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Лабинскому району, после вступления приговора в законную силу – вернуть владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о ее рассмотрении с его участием.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.Ю. Дашевский