Приговор № 1-229/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-229/2019

Дело № 1-229/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тимашевск 28 августа 2019 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего-судьи Зелюки П.А.,

при секретаре судебного заседания Самойленко С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Тимашевского района Сербина С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Когана Р.А.,

предоставившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

установил:

19.04.2019 в период времени с 16 ч. 47 м. до 17 ч. 15 м. ФИО1, находясь на пересечении улиц Ленина и Братской г. Тимашевска Тимашевского района Краснодарского края, действуя умышленно из корыстных побуждений, вынул из правого внешнего кармана куртки, одетой на ФИО2, мобильный телефон «ZTE» стоимостью 9000 рублей, в которым была установлена СИМ карта оператора сотовой связи «МТС», не представляющей ценности для потерпевшей, флеш карта стоимостью 68,77 рубля, защитный силиконовый чехол, не представляющий ценности для потерпевшей, после чего скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный имущественный ущерб в размере 9068,77 рубля.

Подсудимый ФИО1 в зале суда в совершении инкриминируемого деяния виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями подсудимого ФИО1 в зале суда, согласно которым 19.04.2019 он вместе со своими знакомыми Денисом и Артемом приехали на пересечение улиц Братской и Ленина г. Тимашевска. Здесь происходил словесный конфликт между их знакомым и другим парнем. К ним подошла незнакомая девушка, у которой из кармана куртки был виден телефон. Девушка нервничала и пыталась увести своего парня. Он решил похитить указанный телефон, в связи с чем начал успокаивать девушку, при этом приобнял ее, и незаметно вытащил телефон из кармана куртки. После этого он ушел с указанного места, при этом выключив телефон. Он пытался продать указанный телефон, однако его никто не купил, с связи с чем оставил телефон себе. Через несколько дней к нему приехали сотрудники полиции, которые предложили проехать в отдел полиции для разбирательства по факту кражи. Он добровольно сознался в совершении кражи и выдал похищенный телефон.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в зале суда, согласно которым <дд.мм.гггг> в 16 ч. 40 м. она вместе со своим мужем Свидетель №2 направлялись от бабушки на остановку общественного транспорта, расположенную на <адрес> возле ЦРБ, чтобы уехать в <адрес>. По пути к ним подошли несколько парней, которые предложил ее мужу купить рулетку. Она пошла дальше, а ее муж остался разговаривать с парнями. Находясь недалеко от остановки на пересечении улиц Братской и Ленина, она стала ожидать муж, который продолжал общаться с парнями, среди которых был и подсудимый. Они не хотели отставать от него, в связи с чем она сказала, что вызовет полицию. Мобильный телефон «ZTE» находился у нее в кармане куртки. Подсудимый стал ее успокаивать и приобнял за талию. Она отошла от него в сторону, и в этот момент подсудимый сказал своим знакомым, что они уходят, и они быстро ушли. После этого она с мужем сели в автобус, где обнаружила пропажу своего телефона. Также в телефоне была установлена карта памяти. О произошедшей краже она сообщила в полицию. Также ей известно, что подсудимый заходил в несколько магазинов и пытался продать украденный у нее телефон. Сумма ущерба является для нее значительной.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в зале суда, согласно которым <дд.мм.гггг> он вместе со своей женой Потерпевший №1 направлялись к автобусной остановке, расположенной на <адрес> возле ЦРБ. По пути к ним подошли парни, которые предлагали купить у них рулетку. Он отказался, на что один из парней стал его оскорблять и шел за ним. На пересечении улиц Братской и Ленина, к ним также подошли еще незнакомые парни. Он продолжал разговаривать с указанными, лицами, в это время подсудимый стал успокаивать его жену, которая собиралась вызвать полицию. При этом он приобнял ее за талию, но она сразу отошла от него. После этого подсудимый вместе со своими знакомыми ушли, а они направились на остановку, откуда уехали на автобусе. Здесь его жена обнаружила пропажу своего телефона «ZTE», который лежал в кармане куртки. Они поняли, что телефон украл подсудимый, когда приобнял ее. О произошедшем они сообщили в полицию.

Оглашенными с согласия участников уголовного судопроизводства показаниями потерпевшей Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает продавцом консультантом в слоне сотовой связи, расположенном по адресу: <адрес>. В его обязанности входит реализация сотовых телефонов, а также комплектующих к ним. Скупкой б/у мобильных телефонов на перепродажу не занимаются. График работы с 09 ч. 00 м. до 18 ч. 00 м. ежедневно. Так <дд.мм.гггг> он очередной раз находился на рабочем месте в магазине «Dicentre», расположенном по адресу <адрес>. Во второй половине дня точно время не помнит, в магазин зашел парень цыганской внешности, которого, он знает, как жителя <адрес>, но лично с ним не знаком. Данный парень был одет в спортивный костюм серого цвета по бокам три полоски черного цвета, на голове была одета бейсболка черного цвета, с логотипом по центру. От сотрудников полиции ему стало известно, что данного парня зовут <ФИО>1 ФИО3 зашел в магазин поздоровался с ним и предложил приобрести мобильный телефон «ZTE» в корпусе золотистого цвета, он осмотрел телефон, и вернул его Яну, сказав, что он не занимается скупкой б/у телефонов. Тогда Ян попросил у него скрепку, чтобы достать сим-карту с данного телефона, он не интересовался кому принадлежит данный телефон, и передал Яну скрепку, после чего он попытался самостоятельно достать сим-карту с данного телефона, но у него ничего не вышло. Тогда он помог ему достать данную сим карту. Мобильный телефон с сим-картой он передал обратно Яну. Забрав вышеперечисленное имущество, <ФИО>1 Ян ушел с магазина, куда далее направился ему не известно.

Заявлением Потерпевший №1 от <дд.мм.гггг>, согласно которому она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое <дд.мм.гггг> в <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес> из кармана на надетой на ней куртке совершило хищение мобильного телефона «ZTE» в корпусе золотистого цвета.

Протоколом осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг>, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающей к «ЦРБ <адрес>» на пересечении <адрес> и <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг>, согласно которому осмотрен служебный кабинет <№> по адресу: <адрес>, где <ФИО>1 добровольно выдал мобильный телефон «ZTE» и сим карту «Билайн».

Протоколом осмотра предметов от <дд.мм.гггг>, согласно которому осмотрены мобильный телефон «ZTE» и сим карта «Билайн».

Протоколом явки с повинной от <дд.мм.гггг>, согласно которому <ФИО>1 сообщил о том, что <дд.мм.гггг> в 17 ч. 00 м., находясь на пересечении <адрес> и <адрес> совершил хищение мобильного телефона «ZTE» с кармана куртки надетой на девушке.

Заключением эксперта <№> от <дд.мм.гггг>, согласно которому стоимость мобильного телефон «ZTE» по состоянию на <дд.мм.гггг> составляла 9000 рублей, стоимость флэш карты объемом 4 гб. по состоянию на <дд.мм.гггг> составляла 68,77 рубля.

Протоколом выемки от <дд.мм.гггг>, согласно которому в кабинете <№> ОМВД России по <адрес> у <ФИО>1 были изъяты силиконовый чехол, сим карта оператора «МТС» флэш карта объемом 4 гб.

Протоколом проверки показаний на месте от <дд.мм.гггг>, согласно которому <ФИО>1 указал обстоятельства и способ совершенного им хищения мобильного телефона «ZTE» из кармана надетой на Потерпевший №1 куртке.

Протоколом осмотра предметов от <дд.мм.гггг>, согласно которому осмотрены силиконовый чехол, сим карта оператора «МТС» и флэш карта микро СД.

Оценив представленные доказательства, суд, руководствуясь требованиями ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства собраны в соответствии с законом, в связи с чем, они являются допустимыми и не могут быть исключены.

Анализ исследованных в судебном заседании с точки зрения относимости, допустимости, достоверности собранных и проверенных по делу доказательств в их совокупности, приводит суд к убеждению, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое фактическое подтверждение.

Деяние подсудимого следует квалифицировать по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Подсудимого следует считать вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления, а также на момент судебного разбирательства, поскольку его вменяемость у суда не вызывает сомнений с учетом отсутствия в отношении него сведений, свидетельствующих о наличии психических заболеваний, лишавших его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также с учетом его поведения в зале судебного заседания и заключения комиссии экспертов <№> от <дд.мм.гггг>.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, установленных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания, замены наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление либо прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, что является гарантией реализации принципов законности и справедливости, а также отвечает общим началам назначения наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- с мобильного телефона « ZTE», прозрачного силиконового чехла, сим карты оператора «МТС», флеш карты микро СД объемом памяти 4 гб следует снять ограничения;

- СД диск с видеозаписью из магазина «Dicentre» и сим карта оператора «Биллайн» следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего его срока хранения.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- с мобильного телефона « ZTE», прозрачного силиконового чехла, сим карты оператора «МТС», флеш карты микро сд объемом памяти 4 гб снять ограничения;

- СД диск с видеозаписью из магазина «Dicentre» и сим карта оператора «Биллайн» хранить в материалах уголовного дела в течение всего его срока хранения.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Тимашевский районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья П.А. Зелюка