Приговор № 1-229/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-229/2019

К делу №1-229/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт Мостовской 19 декабря 2019 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ермолова В.В.,

при секретаре Шабалиной И.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Мостовского района Асабина Н.В.,

адвоката – защитника Косякова С.Н., представившего удостоверение №2497, ордер № 220772 от 20.11.2019,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <персональные данные>, ранее судимого: 07.12.2011 Лабинским городским судом Краснодарского края по ч.4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет без ограничения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима, 19.10.2018 постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 08.10.2018 освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 2 дня с возложением обязанностей, установленных судом,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

29.08.2019 около 02 часов 00 минут более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в ходе внезапно возникшего конфликта с <Л.С.С.>., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения <Л.С.С.>. тяжкого вреда здоровью и желая этого, не предвидя возможности наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес <Л.С.С.> руками и ногами не менее 38 ударов по различным частям его тела, причинив ему повреждения в виде тупой травмы груди: кровоподтек (1) в проекции рукояти грудины; кровоподтек (1) на передней поверхности верхней трети грудной клетки справа на среднеключичной линии; кровоподтек (1) на передней поверхности верхней трети грудной клетки справа, по передней подмышечной линии; восемь кровоподтеков (8) на передней поверхности нижней трети грудной клетки справа, между окологрудинной и переднеподмышечной линиями справа, на участке размерами 20х14см; два кровоподтека (2) на передне-боковой поверхности средней и нижней трети, грудной клетки слева, по передней подмышечной линии; кровоподтек (1) на боковой поверхности грудной клетки слева, по средней подмышечной линии; кровоподтек (1) на задней поверхности нижней трети грудной клетки слева, по лопаточной линии; локальные переломы с массивными кровоизлияниями в прилегающие мягкие ткани 3-9 ребер справа от средней ключичной до передней подмышечной (5,6,7 с повреждением пристеночной плевры), 5-8 ребер справа между окологрудинной и средней подмышечной линиями, 4,5 ребер справа по задней подмышечной; локальные переломы 3,4,5 ребер слева по окологрудинной линии 7,8 ребер слева по передней подмышечной линии; конструкционный перелом 3 ребра слева по средней подмышечной линии; кровоизлияние в клетчатку переднего средостения. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, и имеют прямую причинно-следственную связь со смертью <Л.С.С.> Ушибленные раны волосистой части головы: кровоизлияния (3) в мягкие ткани кожно-мышечного лоскута головы в лобно-теменной области справа, в правой височной области, в левой сосцевидной области. Кровоподтек (1) левой ушной раковины. Ушибленные раны (2) и кровоподтеки (4) лица; кровоподтеки (3) передней брюшной стенки; ушибленные раны (2) и кровоподтеки (6) левой передней конечности; кровоподтек (1) правой верхней конечности; кровоподтек (1) левой нижней конечности, которые причинили легкий вред здоровью <Л.С.С.>., так как вызвали кратковременное его расстройство, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, в причинно-следственной связи со смертью <Л.С.С.> не состоят.

Смерть <Л.С.С.> наступила на месте происшествия, через короткий промежуток времени после причинения телесных повреждений в результате тупой травмы грудной клетки с множественными двусторонними переломами ребер, осложнившихся правосторонним гемопневмотороксом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что с октября 2018 года он не официально работал на <организация> где познакомился с <Л.Г.С.>., которая также там работала. Они стали проживать вместе в его домовладении. 28.08.2019 в 15 ч 00 мин он с <Л.Г.С.> поехали на такси к ее родителям в ст. Бесленеевскую, чтобы забрать документы <Л.Г.С.> для постановки ее на учет, в женскую консультацию. Около 16 часов они приехали к ее родителям. <Л.С.В.> предложила ему купить водку. Он дал ей деньги в размере 500 рублей, и она с матерью- <Л.С.В.> приобрели две бутылки объемом 1,5 и 0,5 литра водки. Сидя на кухне в процессе распития спиртного он сказал, что <Л.Г.С.> необходимы паспорт, страховой полис и медицинская карта. <Л.С.С.> поинтересовался, для чего ему нужен паспорт, при этом заподозрил его в том, что он хочет взять паспорт <Л.Г.С.> и оформить кредит. Его это возмутило и между ними начался словесный конфликт, упрекнули, что они являются нахлебниками. В разговор между ним и <Л.С.С.> влезла <Л.С.В.>., которой он сказал, чтобы она заткнулась. <Л.С.С.>., сидевший напротив него встал со стула, взял одной рукой его за грудь, а другой рукой несколько раз ладонью ударил ему в ухо. Он разозлился и ударил не менее пяти раз <Л.С.С.> кулаками по передней поверхности тела, а именно по ребрам и грудной клетке слева и справа, а также не менее трех раз кулаками по лицу. После чего <Л.С.С.> сел обратно, они договорились, что больше не будут конфликтовать и продолжили распивать спиртное. Это произошло уже около 00 часов 29.08.2019. Через некоторое время он заснул сидя за столом. 29.08.2019 около 02 часов он проснулся на кухне и хотел зайти в дом, однако дверь была заперта. Он постучался в дверь, никто не открыл, разозлился и, выходя на улицу, ударил ногой по стулу, отчего тот сломался, после чего ударил рукой по окну, оно разбилось. Из дома выбежала <Л.С.В.> и начала его ругать. Он зашел в зал и хотел пройти во вторую спальную комнату, расположенную по левую сторону от входа в зал, его окликнул <Л.С.С.> и стал его оскорблять словами грубой нецензурной брани. Он сказал, что не специально разбил окно, но <Л.С.С.> продолжал его оскорблять, тогда он ударил его два раза кулаками в область лица и в область грудной клетки, от чего <Л.С.С.> упал на пол. Лежа на полу он кинул в него своим костыль, на что он подбежал к нему и дважды ударил его правой ногой по ребрам. После чего <Л.С.С.> застонал, <Л.Г.С.> сказала, чтобы он больше не трогал ее отца. Затем он с <Л.Г.С.> подняли <Л.С.С.> и положили на кровать около печки в зале. <Л.С.С.> находился в сознании. Он спросил его как, он себя чувствует, на что тот ответил, что у него сильно болит грудная клетка и ребра. После чего они все легли спать. Утром около 07 часов 29.08.2019 он проснулся, увидел сотрудника скорой медицинской помощи. <Л.Г.С.> сообщила, что врачи констатировали смерть <Л.С.С.> и что это он его убил. Затем приехали сотрудники полиции и задержали его. В содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, представленными обвинением и исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая <Л.С.В.> – жена погибшего <Л.С.С.> суду пояснила, что подсудимого ФИО1 знает, как сожителя своей дочери. 28.08.2019 около 14 часов она находилась на работе, ей позвонила дочь <Л.Г.С.> и сообщила, что она со своим сожителем ФИО1 приедет к ним знакомиться. Вечером этого же дня они приехали. ФИО1 предложил выпить водки и дал ей деньги. Она с дочерью приобрела два бутылки водки. ФИО1 и <Л.С.С.> на крыльце дома стали распивать указанные спиртные напитки. Около 22 часов <Л.С.С.> пошел в дом спать, а ФИО1 остался на крыльце и просил <Л.Г.С.>. вызвать такси, чтобы поехать домой. Дочь не смогла дозвониться, и они остались у них ночевать. Она с дочерью собралась идти спать и позвали ФИО1, однако он идти, отказался. Дверь в дом не закрывали, а лишь прикрыли. Около 00 часов ФИО1 стал стучать в дверь, разбил окно, через которое проник в дом, подошел к мужу и стал наносить множество ударов кулаками и ногами в область лица и грудной клетки. Они попытались разнять их, но ФИО1 не дал это сделать. От полученных ударов <Л.С.С.> застонал и из уха пошла кровь. После чего ФИО1 начал просить прощения у <Л.С.С.>., однако он ничего не отвечал. ФИО1 лег на кровать около входа и уснул. Примерно в 05 часов утра она с дочерью зашли в комнату, где на полу лежал ее муж, и перенесли его на кровать. Он никаких признаков жизни не подавал. После чего она с дочкой пошла к главе администрации Бесленеевского сельского поселения <К.В.П.> и сообщили о том, что ФИО1 убил <Л.С.С.>., на что <К.В.П.> вывал сотрудников полиции и скорой помощи. Просила о строгом наказании ФИО1

Свидетель <Л.Г.С.> суду пояснил, что ранее она работала на <организация>, где познакомилась с ФИО1 С июня 2019 года они стали проживать совместно в домовладении по адресу: <адрес> ФИО1 ранее злоупотреблял алкогольными напитками. 28.08.2019 около 14 часов она позвонила маме и предупредила, что приедет к ним с ФИО1 Примерно в 16 часов они приехали к ее родителям. ФИО1 предложил им выпить спиртного и дал матери 500 рублей. Она с матерью приобрела в магазине два литра водки. ФИО1 и ее отец стали распивать спиртное на крыльце дома, при этом разговаривали на бытовые темы. Потом она с матерью пошла в зал, а ФИО1 и ее отец продолжили распивать спиртные напитки. Между ФИО1 и <Л.С.С.> драки не было. Около 00 часов отец пошел спать. Она с матерью пошла спать в спальную комнату и позвала ФИО1., однако он не захотел идти и остался сидеть на крыльце, при этом попросил ее вызвать такси, чтобы поехать домой. Она не дозвонилась в такси в результате чего они остались ночевать у ее родителей. Через некоторое время ФИО1 начал стучать в дверь и просил открыть ее, но поскольку она была не заперта, ему сказали, чтобы он заходил, но он продолжал стучать в дверь. Затем она услышала звуки разбитого стекла. Мама выбежала посмотреть, что происходит. ФИО1 через разбитое окно проник в дом и, находясь в проходе между двумя спальными комнатами, подошел к отцу и нанес ему множественные удары кулаками и ногами в область лица и грудной клетки. Они хотели разнять их, но ФИО1 запретил им. От полученных ударов отец застонал и у него из уха пошла кровь. ФИО1 испугавшись, начал просить прощения, однако <Л.С.С.> ничего не отвечал. ФИО1 лег спать на кровать около входа. В 05 часов утра она с матерью подошли к отцу, который лежал на полу без признаков жизни, подняли его и положили на кровать. После чего пошли к главеадминистрации Бесленеевского сельского поселения <К.В.П.>., которому сообщили, что ФИО1 убил <Л.С.С.><К.В.П.>. вывал сотрудников полиции и скорой помощи.

Свидетель <К.В.П.> суду пояснил, что с 2001 года работает в должности <должность>. <Л.С.С.> и <Л.С.В.> часто употребляли спорное, после чего между ними происходила ссора. Они нигде не работали и жили на пенсию <Л.С.С.> Характеризует их семью с посредственной стороны. 29.08.2019 около 05 ч 30 мин к нему домой пришли <Л.С.В.> и <Л.Г.С.> и рассказали, что 28.08.2019 <Л.Г.С.> приехала со своим сожителем ФИО2 из г. Лабинска познакомиться с ними. В процессе распития спиртного между <Л.С.С.> и ФИО1 произошел конфликт, драка. В результате чего <Л.С.С.> умер. Он позвонил участковому <Я.А.А.> и в скорую помощь.

В связи с имеющимися некоторыми противоречиями в показаниях свидетеля <К.В.П.>., в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <К.В.П.>., данные им в ходе предварительного следствия от 08.10.2019, из которых следует, что он состоит в должности <должность> с 2001 года. Ему известно, что по адресу: <адрес> проживают <Л.С.С.>., его супруга <Л.С.В.>., а также их дочь <Л.Г.С.>., которая, однако, с ними не проживала, насколько он знает, и лишь иногда приезжала к ним в гости. <Л.С.С.> и <Л.С.В.> часто выпивали вдвоем алкогольные напитки, а когда выпивали, то они постоянно ссорились и конфликтовали между собой. <Л.С.С.> постоянно кричал на <Л.С.В.> и угрожал, что выселит ее из дома. Вели аморальный образ жизни. Они нигде не работали и жили только на пенсию <Л.С.С.> Он характеризует их семью нейтрально, так как с соседями они не скандалили, а конфликтовали, только между собою. 29.08.2019 около 05 часов 30 минут он находился у себя на придомовой территории, где разбирал ветки в саду. В указанное время он услышал стук в забор. Когда поднял голову, то увидел, что за ним стояли <Л.С.В.>., <Л.Г.С.>., которые по внешним признакам находились в трезвом состоянии. Они позвали его подойти к ним. Подойдя, он обратил внимание, что они выглядели расстроено, плакали, у них тряслись руки. <Л.С.В.> попросила его помочь им, на что он попросил их рассказать, что случилось. <Л.Г.С.>., не дожидаясь пока <Л.С.В.> ответит, сказала, что <Л.С.С.> мертв. Он спросил, как это произошло, на что <Л.С.В.>., рассказала, что 28.08.2019 около 16 часов к ним из г. Лабинска с целью познакомиться с родителями приехала дочь со своим сожителем ФИО1 <Л.С.В.> предложила всем выпить, и они сели за стол распивать спиртные напитки. Так после распития спиртных напитков около 02 часов 29.08.2019 между <Л.С.С.>. и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого ФИО1, находясь в жилой комнате домовладения по вышеуказанному адресу, избил <Л.С.С.> руками и ногами, после чего последний умер. Как они пояснили, ФИО1 лег спать на кровать у выхода, а <Л.С.С.> остался лежать на полу. Около 05 часов утра <Л.С.В.> и <Л.Г.С.> поняли, что <Л.С.С.>. умер, после чего они переложили его на кровать и пришли к нему. Затем он спросил на месте ли еще ФИО1, на что они пояснили, что он пьяный спит на кровати в доме у выхода. Тогда он позвонил на мобильный телефон УУП ОМВД России по Мостовскому району <Я.А.А.> и в скорую помощь. А также сказал <Л.С.В.> и <Л.Г.С.> идти обратно домой и ждать участкового.

После оглашения показания свидетель <К.В.П.>., заявил, что оглашенные показания он поддерживает полностью, они соответствуют действительности, правдивы. Некоторые детали плохо помнит, и мог забыть в связи с давностью произошедшего.

Из оглашённых показаний свидетеля <Я.А.А.> данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в связи с его неявкой по ходатайству гос. обвинителя при наличии полученного согласия подсудимого и стороны защиты, следует, что в правоохранительных органах он работает с февраля 2008 года, более точной даты он не помнит. В должности участкового УУП И ПДН ОУУП ОМВД России по Мостовскому району он состоит с 25 января 2017 года по настоящее время. Ему известно, что по адресу: <адрес> проживают <Л.С.С.>., его супруга <Л.С.В.>, а также их дочь <Л.Г.С.><Л.С.С.>. и <Л.С.В.> часто злоупотребляли алкогольными напитками, нигде не работали. 29.08.2019 в 06 часов 30 минут ему на мобильный телефон поступил звонок от главы администрации Бесленеевского сельского поселения <К.В.П.>., по факту того, что к нему домой пришла <Л.С.С.> с дочерью <Л.Г.С.> и сообщили, что сожитель дочери в ходе скандала убил <Л.С.С.> После чего он незамедлительно направился к домовладению семью <Л.>, расположенному по вышеуказанному адресу. По приезду к указанному домовладению, его встретили <Л.Г.С.> и <Л.С.В.>., которые пояснили, что 28.08.2019 около 16 часов из г. Лабинска с целью познакомиться с родителями приехала дочь со своим сожителем ФИО1 <Л.С.В.> предложила всем выпить, и они сели за стол распивать спиртные напитки. После распития спиртных напитков около 02 часов 29.08.2019 между <Л.С.С.> и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого ФИО1, находясь в жилой комнате домовладения, избил <Л.С.С.> руками и ногами и последний умер. После чего ФИО1 лег спать на кровать у выхода, а <Л.С.С.> остался лежать на полу. Около 05 часов утра <Л.С.С.> умер, после чего они переложили его на кровать, и пришли к <К.В.П.>

Из оглашённых показаний свидетеля <П.Н.А.> данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в связи с её неявкой по ходатайству гос. обвинителя при наличии полученного согласия подсудимого и стороны защиты, следует, что с 16.01.2019 она работает фельдшером ССМП Мостовской подстанции. Медицинским работником она работает с 2014 года. В ее должностные обязанности входит выезды по вызовам, установление первичного диагноза, принятие решения о госпитализации больных и т.п. 29.08.2019 в 06 часов 41 минут она находилась на рабочем месте, ей от диспетчера <Б.Л.И.> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> гражданина <Л.С.С.> избили, у него тяжелая травма и наружное кровотечение. Она незамедлительно осуществила выезд по вышеуказанному адресу. В 07 часов 12 минут 29.08.2019 она прибыла по вышеуказанному адресу. Примерно одновременно с ней приехали сотрудники ППС ОМВД России по Мостовскому району. Они вместе зашла на придомовую территорию, где на улице стояли две женщины, как позже выяснилось их звали <Л.Г.С.> и <Л.С.В.> Они провели ее внутрь домовладения, при этом пройдя в зал, она увидела, как в дальнем углу комнаты находился труп <Л.С.С.> лежащий на кровати на боку. Также при входе в данную комнату справа спал мужчина, как позже выяснилось им являлся сожитель <Л.Г.С.> - ФИО1, который когда она зашла внутрь резко встал и начал спрашивать, что случилось, на что <Л.Г.С.> и <Л.С.В.> сказали, что он убил <Л.С.С.> Тогда ФИО1 начал говорить, что этого не может быть и хотел выйти на улицу, пояснив, что ему плохо, однако сотрудники полиции его остановили и вывели в прихожую, о чем они дальше с ним разговаривали ей неизвестно. Данные женщины пояснили, что в ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и <Л.С.С.> возник конфликт, в результате чего ФИО1 избил <Л.С.С.> и от полученных телесных повреждений последний упал на пол и больше не вставал. Она спросила, перемещалось ли тело, на что они пояснили, что <Л.С.С.> изначально лежал на полу в зале, при этом указали на место на полу, после чего его перенесли на кровать, однако кто именно его переносил не уточняли. Затем она начала производить осмотр <Л.С.С.> в ходе, которого, ею была установлена его биологическая смерть. На волосистой части головы <Л.С.С.> присутствовали множественные ушибленные раны, ссадины и гематомы на передней поверхности грудной клетки слева, также на правой и левой верхней конечности. На голове у <Л.С.С.> были следы вещества бурого цвета, похожие на кровь, у него был кровоподтек под правым глазом. После осмотра <Л.С.С.> она спросила у родственников, во сколько они поняли, что <Л.С.С.> умер, на что они пояснили, что около 05 часов, однако они пытались привести его в чувство и только после этого вызвали сотрудников ССМП.

Вина ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего <Л.С.С.> также подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом явки с повинной ФИО1 от 29.08.2019, согласно которому ФИО1 собственноручно, в присутствии защитника указал, что в ходе ссоры с <Л.С.С.> нанес ему удары в область лица;

копией КУСП ОМВД России по Мостовскому району от 29.08.2019, согласно которой 29.08.2019 в 06 ч 39 мин в дежурную часть Отдела ОМВД России по Мостовскому району на телефон <***>, поступило сообщение от участкового ОУУП и ПДН ОМВД России по Мостовскому району о том, что 29.08.2019 в 06 часов 30 минут ему на мобильный телефон поступил звонок от <должность><К.В.П.>., который сообщил, что 29.08.2019 в ст. Бесленеевской убили мужчину, в ходе проверки информации подтвердилось, обнаружен труп <Л.С.С.><дата> года рождения по адресу: <адрес>

рапортом участкового ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Мостовскому району <Я.А.А.> от 29.08.2019, согласно которому 29.08.2019 в 06 ч 30 мин ему на мобильный телефон поступил звонок от главы администрации Бесленеевского сельского поселения <К.В.П.>., проживающего по адресу: <адрес>, по факту того, что к нему домой пришла <Л.С.В.> с дочерью <Л.Г.С.> и пояснили, что сожитель дочери в ходе скандала убил <Л.С.С.>., <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>

протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2019 с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где в ходе осмотра было установлено место совершения преступления в отношении <Л.С.С.>., обнаружен труп <Л.С.С.> с видимыми следами насильственной смерти, а также обнаружены и изъяты мобильный телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, смыв вещества бурого цвета с пола;

протоколом осмотра предметов от 03.09.2019 с приложением фототаблицы, в ходе которого был осмотрен след вещества бурого цвета, мобильный телефона «Самсунг», изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>

заключением эксперта № 216/2019 от 16.09.2019, согласно которому смерть <Л.С.С.> наступила в результате тупой травмы грудной клетки, с множественными двусторонними переломами ребер, осложнившейся правосторонним гемопневмотораксом. <Л.С.С.> при жизни причинены следующие повреждения: тупая травма груди: кровоподтек (1) в проекции рукояти грудины; кровоподтек (1) на передней поверхности верхней трети грудной клетки справа на среднеключичной линии; кровоподтек (1) на передней поверхности верхней трети грудной клетки справа, по передней подмышечной линии; восемь кровоподтеков (8) на передней поверхности нижней трети грудной клетки справа, между окологрудинной и переднеподмышечной линиями справа, на участке размерами 20х14см; два кровоподтека (2) на передне-боковой поверхности средней и нижней трети, грудной клетки слева, по передней подмышечной линии; кровоподтек (1) на боковой поверхности грудной клетки слева, по средней подмышечной линии; кровоподтек (1) на задней поверхности нижней трети грудной клетки слева, по лопаточной линии; локальные переломы с массивными кровоизлияниями в прилегающие мягкие ткани 3-9 ребер справа от средней ключичной до передней подмышечной (5,6,7 с повреждением пристеночной плевры), 5-8 ребер справа между окологрудинной и средней подмышечной линиями, 4,5 ребер справа по задней подмышечной; локальные переломы 3,4,5 ребер слева по окологрудинной линии 7,8 ребер слева по передней подмышечной линии; конструкционный перелом 3 ребра слева по средней подмышечной линии; кровоизлияние в клетчатку переднего средостения. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, и имеют прямую причинно-следственную связь со смертью ФИО3; ушибленные раны волосистой части головы: кровоизлияния (3) в мягкие ткани кожно-мышечного лоскута головы в лобно-теменной области справа, в правой височной области, в левой сосцевидной области. Кровоподтек (1) левой ушной раковины. Ушибленные раны (2) и кровоподтеки (4) лица; кровоподтеки (3) передней брюшной стенки; ушибленные раны (2) и кровоподтеки (6) левой передней конечности; кровоподтек (1) правой верхней конечности; кровоподтек (1) левой нижней конечности;

заключением эксперта № 288/2019 от 05.09.2019, согласно которому ФИО1 причинено повреждение в виде ссадины верхней конечности;

заключением эксперта № 1009 от 25.09.2019, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. У ФИО1 установлены признаки умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения, не требующими ухода и лечения обусловленной неуточненными причинами. Степень указанных изменений со стороны психической деятельности у него выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо психосимптоматикой и, с учетом сохранности критических и прогностических особенностей, не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и ко времени производства по уголовному делу. Как видно из материалов уголовного дела у него не обнаруживалось также признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Учитывая его психическое состояние в настоящее время, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО1 не представляет опасности для себя и окружающих, может содержаться в обычных условиях изоляции (СИЗО).

Выводы экспертизы у суда сомнений не вызывают. При вынесении приговора судом в соответствии со ст. 300 УПК РФ давалась оценка психическому состоянию подсудимого с учетом результатов судебно-психиатрической экспертизы. Суд пришел к выводу о вменяемости подсудимого. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Проверив и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд пришел к выводу, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относящимися к предмету доказывания по предъявленному подсудимому обвинению, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, в совокупности взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, в том числе и в деталях, по месту, времени и способу совершения подсудимым преступления, являются логичными и убедительными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд находит право подсудимого на защиту полностью соблюденным на всех стадиях уголовного судопроизводства, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении и закреплении приведенных доказательств не допущено.

Анализ изложенных доказательств, приводит суд к убеждению, что ФИО1 совершил преступление, вина его доказана, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Нарушений норм УПК РФ органами предварительного расследования в ходе предварительного следствия судом не установлено.

С учетом совокупности доказательств, оснований для оправдания ФИО1 суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1, суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории особо тяжкого, личность виновного, характеризуемого по месту жительства положительно, не состоящего на учёте у врача нарколога и психиатра.

При назначении наказания суд учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ), который согласно п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ следует признать особо опасным, так как он совершил умышленное особо тяжкое преступление и на момент его совершения имел судимости за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление (по приговору от 07.12.2011).

В судебном заседании установлено, что преступление ФИО1 совершил в состоянии алкогольного опьянения, которое, исходя из установленных обстоятельств дела, способствовало совершению им преступления. Суд пришел к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя добровольно привел, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему причинить ему тяжкий вред здоровью, что в результате, привело к совершению ФИО1 особо тяжкого преступления против жизни – ФИО3

Вывод суда о совершении подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, основан на последовательных показаниях самого ФИО1 показаниях потерпевшей <Л.С.В.> и свидетеля <Л.Г.С.> которые в ходе предварительного следствия и в судебном заседании последовательно утверждали, что в указанное время ФИО4 вместе с ними и ФИО3 употреблял спиртосодержащие напитки.

С учетом изложенного, суд считает, что преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, хотя при этом он сохранял контроль над своим поведением.

Поэтому, в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд признает явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ). В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд считает возможным признать смягчающими обстоятельствами: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья - инвалид детства.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60, 68 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что данное наказание соразмерно содеянному и будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При разбирательстве уголовного дела судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. В этой связи при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Поэтому ФИО1 не может быть назначен более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, или ниже низшего предела.

Оснований к назначению подсудимому условного наказания с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд также не усматривает, как и оснований для изменения категории совершенного ФИО4 особо тяжкого преступления на менее тяжкую, на одну категорию преступления, согласно положениям, предусмотренным ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 совершил преступление в период оставшейся неотбытой части наказания по приговору суда от 07.12.2011, то в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение в отношении него подлежит отмене, а окончательное наказание следует назначить по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в соответствии со ст.58 УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: смывы вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> хранящиеся в камере вещественных доказательств Лабинского МРСО СУСК РФ по КК, подлежат уничтожению.

Вещественное доказательство - мобильный телефон «Самсунг» принадлежащий ФИО1 - хранится в камере вещественных доказательств Лабинского МРСО СУСК РФ по КК.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 07.12.2011 отменить, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору Лабинского городского суда Краснодарского края от 07.12.2011, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима, без ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять, с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29.08.2019 по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения Лабинского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю – смывы вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Вещественное доказательство - мобильный телефон «Самсунг» - хранящиеся в камере вещественных доказательств Лабинского МРСО СУСК РФ по КК, возвратить по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья: В.В. Ермолов