Решение № 2-3269/2023 2-3269/2023~М-1437/2023 М-1437/2023 от 5 сентября 2023 г. по делу № 2-3269/2023

Дело № 2-3269/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2023 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И. А.,

при секретаре Кокиной О.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Алтайский завод сельскохозяйственных машин» об установлении факта трудовых отношений

и взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, в котором с учетом уточнений просил:

- установить факт трудовых отношений с ответчиком в период с 24.01.2023 по 13.03.2023 года в должности менеджера по продажам;

- взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере **** рублей **** копеек;

- взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей,

мотивируя тем, что истец был принят на работу в ООО «Алтайский завод сельскохозяйственных машин» на должность менеджера по продажам; оплата труда составляла **** рублей оклад, плюс 1% от стоимости продаж; 13.03.2023 года от сотрудника получил вечером информацию от сотрудника, что он уволен; трудовой договор не заключался; за отработанный период ему частично выплачивалась заработная плата.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, ссылаясь на то, что в период с 24.01.2023 по 13.03.2023 года работал в ООО «АЗСМ» в должности менеджера по продажам, но отношения оформлены не были; вакансию нашел на сайте, собеседование прошел онлайн, и вечером сообщили что можно выходить на работу; начальником отдела продаж ООО ПК «Котломаш» Сергеем был допущен к работе - он показал рабочее место; сидел в кабинете с сотрудниками ООО ПК «Котломаш» на 4 этаже; на собеседовании заработную плату обещали в размере **** рублей, но истец хотел **** рублей и работодатель согласился; за время работы был два раза выплачен аванс по **** рублей.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что представленная истцом копия приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО5 ФИО3 не может расцениваться в качестве доказательств, поскольку генеральным директором ООО «АЗСМ» является ФИО5 ФИО4; кроме того, копия пропуска, выданного на имя истца также не может расцениваться в качества доказательства, так как данный пропуск выдан компанией ООО «ПромЭнергоКомплект» и к организации ООО «АЗСМ» никакого отношения не имеет; истец приходил в организацию по поводу аренды; вакансия была на сайте, но истец приходил в ООО ПК «Котломаш», а не в ООО «АЗСМ».

Выслушав позицию истца и представителя ответчика, показания свидетеля, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (части 3 и 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Положения Конституции Российской Федерации о праве на труд согласуются и с международными правовыми актами, в которых раскрывается содержание права на труд.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 ТК Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (абзац второй статьи 15 ТК Российской Федерации).

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 1 ст. 61 ТК Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК Российской Федерации).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «АЗСМ» по улице Попова, 189, в городе Барнауле зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц с 17 марта 2016 года, ОГРН <***>, руководителем является ФИО5 ФИО4, основным видом деятельности является производство машин и сельскохозяйственного оборудования для обработки почвы.

Согласно выписке ЕГРН с 09.12.2014 года ООО «ПК Котломаш» зарегистрировано в качестве юридического лица так же по улице Попова, 189, в городе Барнауле, руководителем которого является ФИО5 ФИО3

Таким образом, ООО «АЗСМ» и ООО «ПК Котломаш» руководят супруги ФИО5 ФИО4 и ФИО5 ФИО3, и организации расположены в одном здании по улице Попова, 189, в городе Барнауле.

Из позиции истца следует, что он нашел на сайте ООО «АЗСМ» вакансию, и в период с 24.01.2023 по 13.03.2023 года осуществлял трудовую деятельность в ООО «АЗСМ» в должности менеджера по продажам, но трудовые отношения не были оформлены; к работе допустил начальник отдела продаж ООО «ПК Котломаш» ФИО5 ФИО4

Позиция истца подтверждается:

- скриншотом с сайта ООО «АЗСМ» о вакансии менеджера по продажам;

- штатным расписанием ООО «АЗСМ» с наличием в 2023 году должности менеджера по продажам;

- осуществлением истцом продажи сельскохозяйственной техники;

- отгрузочной ведомостью от 02.02.2023 года, которая выполнена на бланке ООО «АЗСМ» с подписью ответственного менеджера ФИО1, и согласованная генеральным директором ФИО5 ФИО4;

- приказом *** от 02.03.2023 года об организации и улучшению работы отдела продаж сельскохозяйственной техники, с которым истец ознакомлен под роспись;

- перепиской с почты mail.ru, в которой ФИО1 как менеджер по продажам ООО «АЗСМ», общался с заказчиками по поводу покупки сельскохозяйственного оборудования;

- показаниями свидетеля ФИО5 ФИО4, показавшего, что с истцом работали в одном здании, но в разных кабинетах; со слов истца знает, что он работал в ООО «АЗСМ», и заработная плата была **** рублей, какой был процент от продаж не помнит;

- показаниями свидетеля ФИО5 ФИО4, показавшего, что ООО АЗСМ» и ООО «ПК Котломаш» принадлежат ФИО5 ФИО3; видел истца в ООО «АЗСМ»; истец подходил за инструкциями по продаже техники ООО «АЗСМ».

Представитель ответчика ссылаясь на то, что истцом не представлено достаточных доказательства о наличии между сторонами трудовых отношений; приложенная истцом копия приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ об организации и улучшении работы отдела продаж сельскохозяйственной техники за подписью генерального директора ООО «АЗСМ» ФИО5 ФИО3 доказательств не является, так как генеральным директором ООО «АЗСМ» на основании приказа от 17.03.2016 года является ФИО5 ФИО4 Однако ФИО5 ФИО3 в приказе указан генеральным директором ООО «АЗСМ», и неправильное оформление документов не может быть поставлено в вину работнику, кроме того, продажа сельскохозяйственной техники и котлов - это, по сути, семейный бизнес супругов Б-ных.

Представитель ответчика так же ссылалась на то, что копия пропуска, выданного на имя истца также не может расцениваться в качестве доказательства, так как данный пропуск выдан компанией ООО «ПромЭнергоКомплект» и к организации ООО «АЗСМ» никакого отношения не имеет. Однако данный пропуск является пропуском в здание по улице Попова, 189, в городе Барнауле, где находится ООО «АЗСМ», оценивается судом в совокупности с остальными доказательствами, представленными истцом, и не опровергает доказательства истца.

Допуск истца к работе начальником отдела продаж ООО «ПК Котломаш» ФИО5 ИЗЪЯТЫ11, так же не опровергает доказательства истца, поскольку в отгрузочной ведомости ООО «АЗСМ» данный человек указан в качестве начальника отдела продаж ООО «АЗСМ».

Таким образом, доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты.

Вышеуказанными доказательствами подтверждено, что между сторонами фактически сложились трудовые отношения, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт допуска истца к работе, постоянный характер этой работы с 24 января 2023 по 13 марта 2023 года, личное выполнение истцом определенной трудовой функции в интересах работодателя, поэтому требования об установлении факта трудовых отношений ФИО1 с ООО «Алтайский завод сельскохозяйственных машин» в должности менеджера по продажам с 24.01.2023 по 13.03.2023 года подлежат удовлетворению.

Действующим трудовым законодательством предусмотрено право работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы в зависимости от квалификации работника, количества и качества затраченного труда (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 22 ТК Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Исходя из ст. 136 ТК Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК Российской Федерации).

С учетом положений статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 22, 129, 131 Трудового кодекса Российской Федерации бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности по выплате работнику заработной платы возлагается на работодателя.

Истец просил взыскать невыплаченную заработную плату в размере **** рублей **** копеек.

Из представленного истцом расчета, следует, что задолженность рассчитана из заработной платы в **** рублей в месяц; период работы с 24.01.2023 года по 13.03.2023 год составляет 49 дней, исходя из оклада в **** рублей в месяц заработная плата в день составляет **** рублей **** копеек; с учетом выплаченного аванса в размере **** рублей задолженность по заработной плате составила **** рублей **** копейки.

Ответчик не представил контррасчет и доказательства, свидетельствующие об отсутствии у него обязанности по выплате истцу заработной платы за вышеуказанный период, представленный истцом расчет не оспорен.

Суд полагает возможным принять расчет истца, как правильный, поскольку на сайте вакансий заработная плата менеджера по продажам указана в **** рублей, по данным Крайстата заработная плата по схождной профессии составляет **** рублей, что не превышает заработную плату, заявленную истцом ко взысканию.

Поскольку на дату вынесения судебного решения ответчик не погасил задолженность по заработной плате, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере **** рублей **** копейки.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочих, относятся и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В подтверждение указанных расходов представлены соглашение об оказании юридической помощи от 20.04.2023 года, заключенное между ФИО5 ФИО4 и ФИО1 по условиям которого юрист обязуется оказать доверителю юридическую помощь путем составления искового заявления, а доверитель обязуется оплатить оказанные услуги в сумме 4 000 рублей; и чеки от 20.04.2023 года на сумму 2 000 рублей, и 27.04.2023 года на сумму 2 000 рублей, в которых указано - за составление искового заявления на основании соглашения от 20.04.2023 года.

С учетом принципов разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 1 314 рублей 99 копеек ((37 166,34 - 20 000) х 3% + 800).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Алтайский завод сельскохозяйственных машин» и ФИО1 в должности менеджера по продажам в период с 24.01.2023 по 13.03.2023 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алтайский завод сельскохозяйственных машин» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате **** рублей **** копейки и расходы по оплате юридических услуг 4 000 рублей, всего **** рублей **** копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алтайский завод сельскохозяйственных машин» в бюджет городского округа - города Барнаула государственную пошлину 1 314 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2023 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания О.В. Кокина

Подлинник решения подшит в дело № 2-3269/2023 Индустриального районного суда г. Барнаула

Решение не вступило в законную силу 10.09.2023 года.

УИД ***

Секретарь судебного заседания О.В. Кокина