Решение № 2-492/2020 2-492/2020(2-5591/2019;)~М-5304/2019 2-5591/2019 М-5304/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-492/2020

Дело № 2-492/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Ждановой А.М.,

с участием представителя ответчика Администрации муниципального образования город Армавир по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования город Армавир о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в суд к ответчику Администрации МО <....> с требованиями, о признании права собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <....>, Старая Станица, <....>, общей площадью 129,8 кв.м., литер Б, свои требования мотивирует тем, что по договору купли – продажи от <....> ею в собственность был приобретен земельный участок по адресу: <....>, Старая Станица, <....>, площадью 665 кв.м. с кадастровым номером <....>, разрешенное использование «индивидуальное жилищное строительство». На момент приобретения указанного земельного участка на нем никаких строений и сооружений не было. После приобретения участка ею был возведен на нем жилой дом. При этом до строительства жилого дома он обращалась в администрацию муниципального образования <....> для получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. После проведения публичных слушаний постановлением от <....><....> такое разрешение было ей предоставлено в части минимальных отступов от границы земельного участка при условии строительства индивидуального жилого дома с отступом не менее 1,2 метра от границы с земельным участком по <....> и не менее 1,8 метра от границы с земельным участком по <....>. В силу своей правовой неграмотности, полагала, что указанного постановления достаточно для начала строительства, в связи с чем, приступила к строительству дома сразу же после получения указанного постановления. Летом 2019 года строительство жилого дома ею было завершено. <....> жилого дома литера Б составила 122 кв.м., жилая 49,3 кв.м.. <....> она обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации МО <....> с заявлением о выдаче уведомления о планируемом вводе в эксплуатацию жилого дома по адресу: <....>, Старая Станица, <....>. Однако ей был дан ответ с указанием невозможности узаконения жилого дома во внесудебном порядке как самовольного объекта.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель истца, действующий на основании ордера адвокат Бачериков Г.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался в установленном порядке.

Представитель ответчика администрации МО г. Армавир, действующий на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании при вынесении решения полагался на усмотрение суда

Третьи лица ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей С, Сс, и Сссс в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном порядке, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <....>, Старая Станица, <....>, что подтверждается договором купли – продажи от <....>, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <....>.

Из искового заявления следует, что для получения разрешения истица обратилась в администрацию МО <....>, ей было выдано постановление от <....> за <....> о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельном участке, находящемся по адресу: <....>, Старая Станица, <....>. После чего она приступила к строительству, полагая, что ей выдано разрешение на строительство, однако после возведения жилого дома, ей стало известно, что перед строительством ей необходимо было уведомить о планируемом строительство администрацию МО <....>.

По делу проведена судебная строительно–техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП Дик И.А..

Согласно выводов заключения строительно-технической экспертизы <....> от <....>, конструкции исследуемого жилого дома литер «Б» по адресу: <....>. Старая Станица, <....> отвечают предъявленным к ним эксплуатационным требованиям, не имеют видимых деформаций и дефектов. Категория технического состояния конструкций жилого дома по <....> - исправное. (Категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.) Выполняются требования действующих норм и проектной документации. Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ отсутствует. Таким образом, с точки зрения прочности, устойчивости и надежности строительных конструкций здание соответствует требованиям нормативной документации.

Обследуемый жилой дом литер «Б» по адресу: <....>, Старая Станица, <....>, соответствует нормативным документам, ГОСТам, СНиПам, являющимися частями Национальных Стандартов и Сводов Правил, входящих в перечень стандартов обязательного исполнения. Ввиду установленного нарушения противопожарного разрыва до жилого дома на соседнем земельном участке необходимо получение согласия собственника домовладения по адресу: <....>, Старая Станица, <....> на признание права собственности в отношении рассматриваемого жилого дома.

Общее техническое состояние обследуемого здания согласно СП 13-102-2003 Правил обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений соответствует работоспособному состоянию, для эксплуатации по назначению жилой дом литер «Б» по адресу: <....>, Старая Станица, <....> пригоден. Жилой дом по адресу: <....>, Старая Станица, <....> размещен в соответствии с градостроительным зонированием и соответствует регламенту использования территории – зоне индивидуальной жилой застройки. Размещение жилых домов в этой зоне относится к разрешенным видам использования земельных участков, а также соответствует параметрам, установленным документами по планировке территории. Препятствий в безопасной эксплуатации либо ремонте сооружений, расположенных на соседних участках, не возникает. Права и охраняемые законом интересы граждан сохранением жилого дома литер «Б» по адресу: <....>, Старая Станица, <....>, не затрагиваются. Угроза жизни и здоровью собственников рассматриваемого и соседних домовладением, а также третьих лиц на исследуемом объекте отсутствует.

Как следует из указанного экспертного заключения жилой дом литер «Б», расположенный по адресу: <....>, Старая Станица, <....> имеет площадь здания по приказу МЭР <....> от <....> – 129,8 кв.м., общую площадь – 122,0 кв.м., жилую площадь – 49,3 кв.м..

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность выводов эксперта ИП Дик И.А., имеющей специальную подготовку, судом не установлено ее личной или иной заинтересованности в исходе дела, выводы эксперта не противоречат иным доказательствам по делу, в частности данным технического паспорта. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу суду заведомо ложного заключения.

Представленное суду заключение отвечает предъявленным законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора. Сторонами заключение эксперта не оспаривалось.

Истец обращалась с заявлением в администрацию МО <....> с заявлением о выдаче уведомления о планируемом вводе в эксплуатацию жилого дома по адресу: <....>, Старая Станица, <....>, однако в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <....>, Старая Станица, <....>, было отказано, поскольку заявителем не был уведомлен ответчик о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания, строения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые, и иные здания, строения сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным видом использования с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от <....> N 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от <....> N 339-ФЗ), право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанный орган посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В соответствии с ч.2 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ форма уведомления о планируемом строительстве утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно – правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <....> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Целевое использование земельного участка при возведении спорного жилого дома, не нарушено.

Однако данные обстоятельства, как и отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Судом установлено, что истец предпринимала меры по легализации возведенного жилого дома.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку, как установлено судом, истец предпринимала необходимые меры к ее легализации. Собственники смежного участка по <....> в <....>, привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Сссс и ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей С, Сс в судебное заседание не явились, не представили своих возражений против возведенного самовольного объекта, в своих заявлениях указали, что не возражают против признания права собственности на спорный жилой дом за истицей.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что поскольку возведенное истцом строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением эксперта ИП Дик И.А. от <....>, не нарушает разрешенное использование земельного участка, то иск ФИО2 подлежит удовлетворению.

Суд удовлетворяет исковые требования и признает право собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <....>, Старая Станица, <....>, площадью здания по приказу МЭР <....> от <....> – 129,8 кв.м., общей площадью – 122,0 кв.м., жилой площадью – 49,3 кв.м..

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от <....> N 218-ФЗ (ред. от <....>) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с <....>) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, суд считает возможным указать в решении, что оно является основанием для постановки спорного объекта недвижимости на кадастровый учет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования <....> о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом литер «Б», расположенный на земельном участке с кадастровым <....> по адресу: <....>, Старая Станица, <....>, площадью здания по приказу МЭР <....> от <....> – 129,8 кв.м., общей площадью – 122,0 кв.м., жилой площадью – 49,3 кв.м..

Решение является основанием для подготовки технического плана и всех необходимых для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности документов и основанием для осуществления Межмуниципальным отделом по <....> и <....> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <....> постановки на кадастровый учет и государственной регистрации за ФИО2 права собственности на жилой дом литер Б, расположенный на земельном участке с кадастровым <....> по адресу: <....>, Старая Станица, <....>.

Решение изготовлено <....>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционную инстанцию <....>вого суда через Армавирский городской суд.

Судья И.В.Запорожец