Приговор № 1-332/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-332/2017

дело № 1 – 332/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

г.Магнитогорск 25 мая 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Выдрина А.Н.,

при секретаре Лекомцевой О.В.,

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Калугиной Е.В.,

защитника – адвоката Рогожиной И.Г,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего П.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

19 августа 2016 года в утреннее время ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на рабочем месте – в производственном цехе, расположенном в здании №<номер обезличен> по ул.<адрес обезличен>, умышленно открутил болт, запирающий дверь в цех, чтобы позже, в отсутствие работодателя и других лиц, с целью хищения чужого имущества незаконно проникнуть в этот цех.

После чего в период времени с 11 часов 45 минут этого дня по 06 часов 05 минут 20 августа 2016 года ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, пришел этому производственному цеху, где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через открытую им ранее дверь незаконно проник в помещение цеха, предназначенного для временного размещения людей и материальных ценностей, прошел к помещению офиса, расположенному в цехе, где через открытую форточку незаконно проник в помещение офиса, откуда из ящика тумбы взял, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 65 000 рублей, принадлежащие П.Е.А., с которыми скрылся с места совершения преступления, причинив последнему значительный ущерб.

Подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы. Он полностью согласился с существом предъявленного ему обвинения и исковыми требованиями потерпевшего. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии своего адвоката, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражала сторона обвинения. Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает, а по уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, в связи с чем его действия следует квалифицировать по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч.1 ст.6, ст.7, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, зрелый возраст, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд не находит.

К данным о личности подсудимому суд относит наличие места жительства, регистрации, положительную характеристику по месту проживания.

Суд, оценив все вышеуказанные обстоятельства, считает, что подсудимому следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, так как он совершил умышленное корыстное преступление, которое, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести преступлений.

Вместе с тем, обстоятельства, смягчающее наказание подсудимому, как явка с повинной и активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, являются основанием для применения к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Однако, принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих наказание к подсудимому, суд не находит их исключительными для применения к нему положений ст.64 УК РФ и не дающих оснований суду для применения к последнему положений ч.6 ст.15 УК РФ, но находит возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ, при этом исходит из его личности, характера совершенного преступления, обстоятельств дела.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшего о взыскании с подсудимого причиненного имущественного ущерба в размере 37 850 рублей, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит полному удовлетворению, так как он обоснован, доказан, признан последним.

Вещественные доказательства, денежные средства в сумме 27 150 рублей, переданы на ответственное хранение потерпевшему, имеют для него ценность, поэтому, по вступлению приговора в законную силу, он подлежит освобождению от их хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание по этой статье в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.

Согласно ст.73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в три года, обязав его в этот период времени не менять места регистрации, жительства, работы, не выезжать за пределы г.Магнитогорска Челябинской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в этот орган, не совершать административных правонарушения, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, трудоустроиться в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу и постоянно работать.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск П.Е.А. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу П.Е.А. в счет возмещения имущественного ущерба тридцать семь тысяч восемьсот пятьдесят рублей.

По вступлению приговора в законную силу освободить П.Е.А. от ответственного хранения денежных средств в сумме двадцати семи тысяч ста пятидесяти рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течении десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: Выдрин А.Н.

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговор вступил в законную силу 06 июня 2017 года.