Приговор № 1-332/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-332/2017

Дело № 1- 332/2017


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Челябинск 24 мая 2017 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Шкоркина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Альбекове Ф.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Ерофеева А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Басок Н.В., действующей с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1

<данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 314, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года. Приговор в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ч открыто похитил имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты>» при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> «в»

Находясь в указанное время в указанном месте, у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел, направленный на открытое хищение находящегося на стеллаже магазина товара - пива «<данные изъяты> в банке объемом 0,45 л, стоимостью <данные изъяты> без учета НДС, принадлежащее ООО «<данные изъяты>

Реализуя задуманное, ФИО1, в то же время в том же месте, действуя тайно и из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил со стеллажа указанного магазина товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», а именно: пиво «<данные изъяты> 9» в банке объемом 0,45 л, стоимостью <данные изъяты> без учета НДС, сокрыв ее под надетой на нем курткой, после чего направился к выходу из магазина.

Однако действия ФИО1 в указанный момент стали очевидны для сотрудников магазина, которые потребовали прекратить противоправное поведение. После чего ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, а также то, что удержать при себе похищенное имущество не удастся, открыл указанную банку с пивом и выпил содержимое, то есть употребил похищенное имущество в натуре, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного слушания при непосредственном участии и после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО1 понятно, а ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник - адвокат Басок Н.В. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Представитель потерпевшего ФИО7 против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражала, оставив вопрос о наказании подсудимому на усмотрение суда, что отражено в материалах дела.

Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотрев дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Учитывая, что санкция инкриминируемого ФИО1 преступления в виде наказания не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что по уголовному делу имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимого судебного решения.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаются, предъявленное обвинение признается в полном объеме и добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Суд соглашается с юридической квалификацией, предложенной органом предварительного следствия и стороной обвинения, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд на основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, мнение представителя потерпевшего, которая не настаивала на строгом наказании, оставив разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относится рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Суд учитывает сведения, характеризующие личность ФИО1, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. №), совершил преступление в период условного осуждения по ранее постановленному в отношении него приговору суда.

ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступления средней тяжести. Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления суд не находит оснований для применения к виновному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая характер совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому применяет в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1, не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке особого производства, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также при назначении наказания суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств, применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, которые предусмотрены п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеются обстоятельства отягчающие наказание, в связи с чем оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 чу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция);

- не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа;

- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или любого другого опьянения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения по делу апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Шкоркин