Решение № 2-143/2017 2-143/2017~М-37/2017 М-37/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-143/2017

Дело №2-143/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2017г. п.Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Георгиенко Л.В.,

при секретаре Колесниковой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

19 января 2017г. (вх.№343) истец ФИО1 обратился в Орловский районный суд Ростовской области с вышеуказанным иском, обосновав его следующим.

02 марта 2014г. истец заключил договор займа с ответчиком на сумму 100000руб., сроком возврата займа до 12 марта 2014г. Срок возврата займа истек, ответчик сумму займа не возвратил. На неоднократные устные претензии о возврате суммы займа, ответчик только обещал вернуть сумму займа.

Истец просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 100000руб., а также судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2500руб., на оплату государственной пошлины в размере 3200руб.

В судебное заседание истец ФИО1 явился, на иске настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте времени судебного заседания извещен (телеграмма на л.д.19, уведомления на л.д.21,23) о причинах неявки суд не известил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал, иных заявлений и ходатайств не представил.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и количества.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В материалах дела имеется представленная истцом расписка (на л.д.16), из которой следует, что 02 марта 2014г. ФИО2 взял у ФИО1 деньги в размере 100000руб., долг обязуется вернуть 12 марта 2014г.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доводы истца, суд полагает, что следует принять его доводы о том, что в действительности 02 марта 2014г. сторонами был заключен договор займа, что следует из содержания расписки.

Определяя размер задолженности, суд учитывает, что возврат займодавцу суммы займа должен быть доказан заемщиком.

Учитывая, что ответчик лично в судебном заседании не участвовал, доказательств возврата займодавцу суммы займа не представлено, суд полагает возможным принять доводы истца, как не опровергнутые ответчиком

Таким образом, следует признать, что размер задолженности по договору займа равен 100000 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, взысканию подлежит указанная истцом сумма займа в размере 100000руб.

Обсуждая заявление истцом о возмещении ему судебных расходов, суд руководствуется следующим.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы ….

Истцом в обоснование понесенных расходов представлены: квитанция №258 от 18 января 2017г. согласно которой ФИО1 оплатил за составление искового заявления 2500руб.(на л.д.3), квитанция об оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.(на л.д.2).

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 100000руб.+ 2500 руб. + 3200 руб. = 105700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 100000руб., в возмещение судебных расходов 5700 руб., а всего 105700 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2017г.

Председательствующий: