Приговор № 1-71/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-71/2017

дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова С.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан Сидоровой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Галиулиной Н.А., представившего удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

17 мая 2016 года приговором мирового судьи судебного участка №1 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан по статье 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 02 года,

29 сентября 2016 года приговором мирового судьи судебного участка №1 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 115 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 08 июля 2017 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном на территории ООО «Торговый центр» в <адрес> Республики Татарстан, <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, угрожая применением физического насилия при помощи отвертки, потребовал от Потерпевший №1 передать ему денежные средства в размере 500 рублей. Потерпевший №1 высказанную угрозу восприняла реально и передала ФИО1 имеющиеся при себе денежные средства в сумме 100 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и заявляет его добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Галиулина Н.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сидорова Л.А. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное под угрозой применения насилия. Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела.

Смягчает вину подсудимого ФИО1 явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшей причиненного ущерба, наличие на иждивении подсудимого двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Суд признает явку с повинной ФИО1 смягчающим его вину обстоятельством, поскольку он добровольно до возбуждения уголовного дела сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения преступления, о которых им не было известно.

Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 уголовно наказуемого деяния.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для применения правил статьи 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением правил статьи 73 УК РФ, с учетом тяжести преступления и имущественного положения подсудимого с назначением дополнительного наказания в виде штрафа.

Вещественное доказательство отвертку по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год со штрафом в размере 7000 (семь) тысяч рублей в доход государства.

На основании части 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год.

Обязать ФИО1 ежемесячно являться в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденных для регистрации, не менять место жительства без уведомления этих органов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство отвертку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Согласовано. Судья: С.Р. Кашапов

Приговор вступил в законную силу: 28.10.2017

.

Секретарь судебного заседания: О.М.Шамсутдинова