Приговор № 1-351/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-351/2018

............

1-351/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 14 ноября 2018 года.

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Александровой В.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Перми Мальцевой М.Е.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Богданова Е.Л., Незнайкова И.М.,

при секретаре Загорской П.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО9, родившегося дата в <адрес>, ............ по адресу: <адрес> ............ судимостей не имеющего,

под стражей по настоящему делу содержащегося с дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 ФИО10, родившегося дата в <адрес>, ............, проживающего по адресу: <адрес>, ............, судимостей не имеющего,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней в период времени с дата по дата у ФИО1 и ФИО2, находящихся у ............ по <адрес>, получивших информацию о том, что в подъездах <адрес> меняют двери шахты лифта, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, распределили между собой роли, согласно которым они должны были совместными действиями похитить двери шахты лифта, после чего сдать их в пункт приема металла, полученныминежными средствами распорядиться по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в вышеуказанное время, преследуя цель незаконного обогащения, прошли в первый подъезд <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя совместно, тайно похитили с лестничной площадки между первым и вторым этажами вышеуказанного дома демонтированные двери шахты лифта ПП-400А в количестве 1 шт. стоимостью 8000 рублей. После чего, ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили ............ материальный ущерб в размере 8000 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении указанного выше преступления в судебном заседании признали полностью, просили вынести приговор без проведения судебного разбирательства, о чем заявили ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела, в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультаций с защитником, последствия и характер заявленного ходатайства они осознают. В судебном заседании участникам процесса последствия особого порядка принятия судебного решения судом были вновь разъяснены.

Защитники Богданов Е.Л., Незнайков И.М. поддержали заявленные ходатайства подсудимых, государственный обвинитель Мальцева М.Е., представитель потерпевшего Потерпевший №1 не возражали по вопросу удовлетворения ходатайств об особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает содеянное и данные о личности подсудимых: ФИО1 судимостей не имеет, совершил умышленное преступление средней тяжести, ............

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной в совершенном преступлении (л.д. 57); отягчающим его наказание обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1, с учетом его личности, а также пояснений, данных в судебном заседании, о том, что преступление было совершено им после распития спиртного, и нахождение его в состоянии опьянения оказало влияние на его поведение и совершение преступления, что увеличило степень его общественной опасности.

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности, с учетом данных о личности ФИО1, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ. Оснований для применения ст.ст. 73, 64, ч. 1 ст. 62 УК РФ нет. С учетом смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд считает возможным не назначать ему максимального срока, предусмотренного санкцией указанной статьи, считая назначенное наказание соразмерным и достаточным, в соответствии со ст. 6 УК РФ.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, у суда нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО2 судимостей не имеет, совершил умышленное преступление средней тяжести, .............

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной в совершенном преступлении (л.д. 59); отягчающим его наказание обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО2, с учетом его личности, а также пояснений, данных в судебном заседании, о том, что преступление было совершено им после распития спиртного, и нахождение его в состоянии опьянения оказало влияние на его поведение и совершение преступления, что увеличило степень его общественной опасности.

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности, с учетом данных о личности ФИО2, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ. Оснований для применения ст.ст. 73, 64, ч. 1 ст. 62 УК РФ нет. С учетом смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд считает возможным не назначать ему максимального срока, предусмотренного санкцией указанной статьи, считая назначенное наказание соразмерным и достаточным, в соответствии со ст. 6 УК РФ.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, у суда нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки за участие защитников по назначению в ходе предварительного расследования, в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 ФИО9 из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с дата по дата, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Признать ФИО2 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств нет.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 ФИО9, ФИО2 ФИО10 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Председательствующий: ............

............ В.И. Александрова