Приговор № 1-11/2024 1-181/2023 от 7 июля 2024 г. по делу № 1-11/2024

Дело № 1-11/2024 (1-181/2023) УИД: 74RS0045-01-2023-000651-37


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Южноуральск 08 июля 2024 г.

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Максимкина;

при секретарях А.В. Голубевой и А.Н. Смирновой;

с участием государственных обвинителей – заместителей прокурора г. Южноуральска Челябинской области А.В. Горбатенко и ФИО1, помощника прокурора г. Южноуральска Челябинской области А.А. Роот;

подсудимого К.А. Мастенкова;

его защитника – адвоката П.В. Болотина;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 28 августа 2017 г. Южноуральским городским судом Челябинской области по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 п. «г» ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к четырем годам трем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 18 июня 2021 г. по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в том, что в период с начала ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посягая на безопасность здоровья населения, на территории <адрес> совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Так, в период с начала февраля 2023 г. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в неустановленных местах на территории <адрес>, используя электронную информационно-телекоммуникационную сеть <данные изъяты>, вступил в преступный сговор с незнакомым ему лицом, использующим в информационном ресурсе в программе мгновенного обмена сообщениями <данные изъяты> имя пользователя <данные изъяты> с ник-неймом «<данные изъяты> на бесконтактный сбыт наркотических средств, в связи с чем, согласно отведенной ФИО2 роли, последний осуществлял роль «закладчика», то есть лица, помещающего расфасованные наркотические средства в места скрытого хранения – «закладки» для конечного потребителя и передающего адреса данных закладок организатору интернет-магазина, для совместного распространения наркотических средств на территории <адрес>.

ФИО2 и неустановленное в ходе следствия лицо, использующее в информационном ресурсе в программе мгновенного обмена сообщениями <данные изъяты> имя пользователя <данные изъяты> с ник-неймом <данные изъяты> в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ведомые жаждой наживы, с целью извлечения материального дохода, осознавая, что они посягают на безопасность здоровья населения Российской Федерации, в неустановленный следствием день в период с февраля 2023 г. по ДД.ММ.ГГГГ решили совместно осуществлять незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес>, тем самым добровольно, из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный сговор на совершение тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и систематическим извлечением прибыли от осуществления преступной деятельности.

Во исполнение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО2 в период с начала ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, согласно отведенной ему преступной роли, с целью получения наибольшей материальной выгоды от осуществляемой преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, а также с целью сокрытия преступной деятельности от правоохранительных органов и во избежание уголовной ответственности, ФИО2 приобретенные у неустановленного лица партии наркотических средств, содержащие производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), незаконно доставлял в <адрес>, а именно в жилище, где он проживал, по адресу: <адрес>, где осуществлял расфасовку наркотического средства на мелкие партии. После чего, ФИО2 расфасованные свертки с наркотическим средством размещал в места скрытого хранения – «закладки» на территории <адрес>, делал фотографии места организации тайника-закладки. В последующем, ФИО2 с неустановленным в ходе следствия способом, фотографии тайников наркотических средств с описаниями, передавал неустановленному следствием лицу, использующему в информационном ресурсе в программе мгновенного обмена сообщениями <данные изъяты> имя пользователя <данные изъяты> с ник-неймом <данные изъяты> в целях их последующей передачи приобретателям наркотических средств. Неустановленное следствием лицо, использующее в информационном ресурсе в программе мгновенного обмена сообщениями <данные изъяты> имя пользователя <данные изъяты> с ник-неймом <данные изъяты> являясь организатором, получало неустановленным в ходе следствия способом денежные средства за осуществление сбыта наркотических средств потребителям, а часть денежных средств неустановленным способом перечислялись неустановленным лицом на расчётные счета ФИО2

Так, ФИО2 и неустановленное следствием лицо, использующее в информационном ресурсе в программе мгновенного обмена сообщениями <данные изъяты> имя пользователя <данные изъяты> с ник-неймом <данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору, во исполнение совместного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств и их аналогов, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут по 15 часов 10 минут ФИО2, находясь на территории <адрес>, организовал место скрытого хранения наркотического средства, массой не менее 0,15 грамм, у трансформаторной будки, находящейся на прилегающей территории с правого торца <адрес>, тем самым, организовав место хранения наркотического средства для его последующего незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ указанное наркотическое средство, которое заложил ФИО2, было случайно обнаружено ФИО9, который, не имея умысла на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, взял его и с целью добровольной выдачи принес в Межмуниципальный отдел МВД России «Южноуральский» Челябинской области по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в помещении Межмуниципального отдела МВД России «Южноуральский» Челябинской области, находящегося по вышеуказанному адресу, в ходе проведения сотрудниками полиции личного досмотра ФИО9 был изъят полимерный прозрачный пакет с веществом, который ФИО9 нашел у трансформаторной будки, находящейся на прилегающей территории с правого торца <адрес>, и решил добровольно выдать.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество содержит производное N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,15 грамм. В ходе проведения исследования израсходовано 0,02 г вещества.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое вещество содержит в своем составе производное N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества 0,13 г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,02 г вещества.

Вещество, содержащее N-метилэфедрон и его производные (в данном случае PVP (?-пирролидиновалерофенон)), которые отнесены к наркотическим средствам, входит в Список 1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», оборот которых запрещен на территории РФ. Масса наркотического средства согласно первоначальным экспертным исследованиям, составляет 0,15 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» не отнесено к значительному, крупному или особо крупному размеру, которое ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, во исполнение совместного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств и их аналагов, используя электронные и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть <данные изъяты>), совместно с неустановленным следствием лицом, использующим в информационном ресурсе в программе мгновенного обмена сообщениями <данные изъяты> имя пользователя <данные изъяты> с ник-неймом <данные изъяты> намеривались сбыть неустановленным лицам, однако не довели свои преступные действия до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции, а приготовленные им для дальнейшего сбыта наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО2, совершил все активные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт указанного наркотического средства, массой 0,15 грамм.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть <данные изъяты>), группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут ФИО2 незаконно, в целях последующего сбыта, находясь на территории <адрес>, организовал место скрытого хранения ранее приобретенного наркотического средства массой не менее 0,39 грамм на прилегающей территории к зданию тира у <адрес> для его последующего незаконного сбыта.

В ходе осуществления осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ прилегающей территории к зданию тира у <адрес> был обнаружен и изъят фольгированный сверток с содержимым, который направлен на исследование.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество содержит производное N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,39 грамм. В ходе проведения исследования израсходовано 0,02 г вещества.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое вещество содержит в своем составе производное N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества 0,37 г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,02 г вещества.

Вещество, содержащее N-метилэфедрон и его производные (в данном случае PVP (?-пирролидиновалерофенон)), которые отнесены к наркотическим средствам, входит в Список 1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», оборот которых запрещен на территории РФ. Масса наркотического средства согласно первоначальным экспертным исследованиям, составляет 0,39 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» отнесено к значительному размеру, которое ФИО2 намеревался сбыть, однако не довел свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут ФИО2 незаконно, в целях последующего сбыта, находясь на территории <адрес>, организовал место скрытого хранения ранее приобретенного наркотического средства массой не менее 0,39 грамм на прилегающей территории к зданию тира у <адрес> для его последующего незаконного сбыта.

В ходе осуществления осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ прилегающей территории к зданию тира у <адрес> был обнаружен и изъят фольгированный сверток с содержимым, который направлен на исследование.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество содержит производное N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,39 грамм. В ходе проведения исследования израсходовано 0,02 г вещества.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое вещество содержит в своем составе производное N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества 0,37 г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,02 г вещества.

Вещество, содержащее N-метилэфедрон и его производные (в данном случае PVP (?-пирролидиновалерофенон)), которые отнесены к наркотическим средствам, входит в Список 1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», оборот которых запрещен на территории РФ. Масса наркотического средства согласно первоначальным экспертным исследованиям, составляет 0,39 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» отнесено к значительному размеру, которое ФИО2 намеревался сбыть, однако не довел свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут ФИО2, незаконно, в целях последующего сбыта, находясь на территории <адрес>, организовал место скрытого хранения ранее приобретенного наркотического средства, массой не менее 0,37 грамм, на территории около первого подъезда <адрес>, тем самым организовав место хранения наркотического средства для его последующего незаконного сбыта.

В ходе осуществления осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ территории около первого подъезда <адрес> был обнаружен и изъят фольгированный сверток с содержимым, который направлен на исследование.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество содержит производное N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,37 грамм. В ходе проведения исследования израсходовано 0,02 г вещества.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое вещество содержит в своем составе производное N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества 0,35 г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,02 г вещества.

Вещество, содержащее N-метилэфедрон и его производные (в данном случае PVP (?-пирролидиновалерофенон)), которые отнесены к наркотическим средствам, входит в Список 1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», оборот которых запрещен на территории РФ. Масса наркотического средства, согласно первоначальным экспертным исследованиям, составляет 0,37 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» отнесено к значительному размеру, которое ФИО2 намеривался сбыть, однако не довел свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод изъятого наркотического средства у ФИО9 массой 0,15 грамм) не признал полностью, указав, что данный эпизод он не признает в связи с непричастностью. Вину в совершении описанных двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизоды изъятых наркотических средств у прилегающей территории к зданию <данные изъяты> у <адрес> массой 0,39 грамм и территории около первого подъезда <адрес> массой 0,37 грамм) признал частично, а именно в части приобретения и хранения наркотических средств. Группу лиц и предварительный сговор не признал, указал, что действовал самостоятельно. Сбыт не признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, когда приезжал к другу Свидетель №4, наркотик «метилэфедрон» (pvp) приобретал за <данные изъяты> рублей для личного употребления через анонимный браузер с помощью теневого форума <данные изъяты> в интернет-магазине <данные изъяты> оплатил через <данные изъяты> через банковскую карту <данные изъяты>. Адрес получения выбрал в <адрес> ул. <адрес> точно не помнит. На экране появилось фотоизображение, были там координаты или конкретный адрес он не помнит. Проследовав до места, и по изображению нашел тайник-закладку, который находился под домофоном. На следующий день вернулся домой в <адрес>, употребил часть наркотического средства путем курения через ручку и фольгу, затем ручку и фольгу выбросил в унитаз, наркотик убрал под кровать. На следующий день в подъезде сделал 2 пакетика, один пакетик из-под бисера взял в вазе, убрал под ковер на лестничной клетке при входе в подъезд. ДД.ММ.ГГГГ также покурил наркотик, выбросил фольгу в ведро, затем пошел в <данные изъяты><адрес>, с собой взял два свертка с наркотиком для личного употребления. По дороге он увидел, что за ним едет машина <данные изъяты>, которую он ранее уже видел возле своего дома, испугался и выкинул один сверток с наркотиком возле <данные изъяты> по <адрес>, пошел дальше через двор и увидел, что за ним идет человек, похожий на сотрудника полиции, поэтому выкинул второй сверток у <адрес> этом он пытался сделать фото машины, которая его преследовала и места, куда выкинул наркотик, чтобы потом вернуться и забрать его. Также фото он скинул своему знакомому с смс-сообщениями «я пошел», «пусть тут», «позже все уточню», чтобы он забрал наркотик, если его задержат, но не успел ему все объяснить. Просил квалифицировать его действия по остальным двум эпизодам по ч. 1 ст. 228 УК РФ (т. 3 л.д. 38-41).

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении указанных в настоящем приговоре суда преступлениях подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании и оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проводил оперативно-розыскное мероприятие <данные изъяты> в отношении ФИО2 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО2 вышел из своего дома, и пошел на <адрес> в сторону городской площади <адрес>, подойдя к <адрес> по <адрес>, с торца дома, возле трансформаторной будки, по ходу движения произвел характерное движение рукой, в виде броска предмета, после чего начал совершать манипуляции с телефоном, далее проследовал к зданию тира и по ходу движения произвел характерное движение рукой в виде броска предмета, после чего начал совершать манипуляции с сотовым телефоном, потом прошел в сторону детского сада, расположенного за <данные изъяты>» Южноуральска, напротив <адрес> по <адрес> по ходу движения произвел характерное движение рукой в виде броска предмета, после чего произвел манипуляцию с сотовым телефоном. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия возле тира и участка местности у <адрес> по <адрес> были обнаружены и изъяты два фольгированных свертка с содержимым, на снегу в ямочке. Свертки фольги были отправлены на экспертизу, по результатам исследования в них находилось наркотическое средство. В ходе осмотра сотового телефона ФИО2 с его участием, у ФИО2 в мессенджере <данные изъяты> была обнаружена переписка с неустановленным лицом, фотографии мест, где располагались наркотические средства. За три месяца до задержания ФИО2 у них появилась оперативная информация, что ФИО2 занимается сбытом наркотических средств на территории <адрес> и <адрес> через <данные изъяты> совместно с неустановленными лицами по предварительному сговору, но результатов ОРМ нет. Установлен <данные изъяты>, также было установлено, что ФИО2 общался с неустановленными лицами с помощью <данные изъяты>. ОРМ в отношении ФИО2 вел старший оперуполномоченный ФИО10 Факт приобретения ФИО2 наркотических средств у неустановленного лица оперативным путем не проверялся, конкретные обстоятельства передачи наркотических средств ОРМ не фиксировались. ОРМ не фиксировался и не устанавливался факт получения денежных средств неустановленным лицом и ФИО2 ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2 по факту обнаружения наркотических средств проводили совместно с начальником ОКОН ФИО11 и оперативными сотрудниками ФИО10, ФИО3. ОРМ проводилось и на машине и пешком, фиксировалось на видео, ФИО2 всегда был в зоне видимости оперативных сотрудников. До задержания ФИО2 места закладок сразу не проверяли, только фиксировали. Объяснения у ФИО2 брал ФИО10 Медицинское освидетельствование у ФИО2 не проводилось, поскольку у него не было оперативной информации о том, что ФИО2 употребляет наркотические средства, признаков состояния наркотического опьянения не было. Свидетель №1, ранее судимый по ст. 158 УК РФ, потребитель наркотических средств, позвонил на его личный номер телефона, поскольку нашел закладку и желал ее добровольно выдать. Свидетель №1 им был доставлен в отдел полиции, произведен его личный досмотр. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО9, был изъят прозрачный пакет с пазовой застежкой, с наркотическим веществом, который со слов последнего был найден у щитка с торца дома по <адрес>, который он решил добровольно выдать (т. 3 л.д. 21-24);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, согласно которым с ФИО2 они знакомы со школьных лет, начали общаться в ДД.ММ.ГГГГ году, состояли в близких отношениях, встречались. В ДД.ММ.ГГГГ он проживал у нее дома по адресу: <адрес>, и у своей бабушки, адрес бабушки не помнит, так как там не была. Согласно детализации сотового оператора <данные изъяты> 09.03.2023г. ФИО2 звонил ей со своего номера телефона № в 15:19 час., он был в <адрес>, она в <адрес> на учебе. Также они созванивались через мессенджер ватсап. В марте 2023г. с ФИО2 состояла в близких отношениях, но признаков употребления наркотических средств ФИО2 не было.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, согласно которым с ФИО2 они знакомы, в конце февраля 2023 г. он приезжал к нему в гости по адресу: <адрес>. Заезжал пару раз с перерывами на 30-40 минут, играли в компьютерные игры. Куда он уезжал, не знает.

- показаниями свидетеля ФИО12, данными в судебном заседании, согласно которым ФИО2 ее внук, до задержания проживал с ней по адресу: <адрес>. В квартире производился обыск в ее присутствии, в ходе которого были изъяты старый телефон, картонка для сим-карты, гриппер-пакетики (маленькие полиэтиленовые пакетики с застежкой с красной полоской) она их покупает упаковками для семян с сада. Также была изъята фольга из мусорного пакета туалетной комнаты.

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании и оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он не знает подсудимого ФИО2 12.03.2023г. он по дороге на работу нашел наркотическое средство в фольгированном свертке по <адрес> в <адрес>, возле железной трансформаторной будки, на снегу, отдал данное наркотическое средство сотрудникам ОКОН в ОП МО МВД России «Южноуральский» <адрес>. От них узнал, что данный наркотик «соль». По упаковке, он понял, что эту закладку с наркотиком разместил в тайнике закладчик интернет-магазина по продажи наркотиков ник-нейм которого <данные изъяты>», имя пользователя <данные изъяты> так как он покупал наркотик у него на протяжении 3-х месяцев, только у доктора еще в изоленте было. Ранее приобретал наркотические средства в <адрес>, в <адрес> не приобретал. Пользуется номерами телефонов: № и №. В январе 2023 г. пользовался номером телефона № (т. 1 л.д. 103-105);

В ходе судебного заседания ФИО9 пояснил, что фактически найденный им наркотик сотрудникам полиции добровольно он не выдавал, поскольку был задержан сотрудниками правоохранительных органов по месту своего жительства, где у него и было изъято наркотическое средство. Почему сотрудники правоохранительных органов оформили процесс изъятия у него наркотического средства как добровольную выдачу, он не знает. При прослушивании аудиозаписи телефонного разговора, предоставленного свидетелем ФИО13, подтвердил, что именно он с ней разговаривал.

- показаниями свидетеля ФИО13, данными в судебном заседании, согласно которым между ней и ФИО9 состоялся телефонный разговор, который она записала на свой сотовый телефон. Исходя из содержания разговора ФИО9 рассказывал ей об иных обстоятельствах приобретения изъятого у него наркотического средства, покушение на сбыт которого впоследствии вменили ФИО2

Кроме того, вина подсудимого в совершенных преступлениях также подтверждается совокупностью письменных доказательств, а именно:

- протоколом личного досмотра ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО9 был изъят прозрачный полимерный пакет с пазовой застежкой красного цвета с содержимым, а также фольгированный сверток. Участвующий в досмотре ФИО9 пояснил, что наркотическое средство нашел у трансформаторной будки у <адрес> (т. 1 л.д. 96);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием ФИО9, в ходе которого была осмотрена прилегающая территория с правого торца <адрес> у трансформаторной будки. Участвующий в осмотре ФИО9 указал на место в снежном покрове у трансформаторной будки, где ДД.ММ.ГГГГ им был обнаружен сверток фольги с прозрачным полимерным пакетом с содержимым светлого цвета – наркотическим средством (т. 1 л.д. 108-111);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое в ходе личного досмотра ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 0,15 г. содержит в своем составе производное N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам. В ходе проведения исследования израсходовано 0,02 г наркотического средства (т. 1 л.д. 113);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу, содержит в своем составе производное N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,13 г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,02 г. (т. 1 л.д. 208-209);

- протоколом обыска в <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в указанной кварте изъято: фольгированный сверток; упаковка с полимерными пакетами с пазовой застежкой красного цвета (т. 1 л.д. 59-61);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях фрагмента фольги, представленного на экспертизу, присутствуют следовые количества производного N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам (т. 1 л.д. 184-185);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 была изъята банковская карта <данные изъяты> №, сотовый телефон марки IPhone 11 (т. 1 л.д. 47);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено: сотовый телефон марки <данные изъяты> с сим-картой сотового оператора <данные изъяты> №, банковская карта <данные изъяты> №, а также упаковка с полимерными пакетами с пазовой застежкой красного цвета, изъятыми в ходе обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ Согласно осмотру, упаковки с полимерными пакетами - обнаружено 89 прозрачных полимерных пакетов с пазовой застежкой красного цвета (т. 2 л.д. 62-69);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен сопроводительный лист с CD-R диском <данные изъяты> сопроводительный лист <данные изъяты> с приложениями на 34 листах. Согласно осмотру установлено, что в ходе осмотра справки о движении денежных средств по счету ФИО2 <данные изъяты> установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет №, принадлежащий ФИО2 поступали многочисленные переводы денежных средств от клиентов <данные изъяты> а также клиентов сторонних банковских организаций. Кроме того, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № <данные изъяты> ФИО2 осуществлялись многочисленные переводы денежных средств клиентам <данные изъяты> Также установлено, что на банковскую карту <данные изъяты> №, принадлежащую ФИО2 осуществлялись переводы денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 161-174);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием обвиняемого ФИО2, защитника Болотина П.В., о/у ОКОН Свидетель №3, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон марки <данные изъяты> с сим-картой сотового оператора <данные изъяты> №, сопроводительный лист <данные изъяты> с приложениями на 34 листах. В ходе осмотра сотового телефона установлено, что в приложении <данные изъяты> имеется чат с ник-нейм <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется переписка и 4 фотоизображения. В ходе осмотра сопроводительного листа <данные изъяты> с приложениями, установлено, что на банковскую карту <данные изъяты> №, принадлежащую ФИО2 осуществлялись переводы денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 225-233);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому достаточных объективных данных, свидетельствующих о наличии у ФИО2 заболеваний наркомании не выявлено. ФИО2 в лечении по поводу наркомании не нуждается (т. 1 л.д. 246-247);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, согласно которому сотрудникам ОКОН МО МВД России «Южноуральский» была получена оперативная информация о том, что ФИО2 совместно с неустановленными лицами, использующими месенджер <данные изъяты> с именем пользователя <данные изъяты> с ник-неймом <данные изъяты> осуществляет сбыт наркотических средств синтетического происхождения по системе «тайников-закладок» на территории <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО2 выходит <адрес><адрес> и движется по <адрес> в сторону кинотеатра <данные изъяты> При осуществлении движения ФИО2 не наклонялся, никаких предметов не поднимал. Так, ФИО2, проходя у здания тира у <адрес> разместил «тайник-закладку» в виде фольгированного свертка. После чего производил манипуляции с сотовым телефоном (т. 1 л.д. 32-33);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена прилегающая к зданию тира у <адрес> территория. В ходе осмотра был изъят сверток металлической фольги с полимерным пакетиком внутри с содержимым (т. 1 л.д. 36-41);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, изъятое в ходе осмотра места происшествия прилегающей территории к зданию тира у <адрес>, вещество массой 0,39 г. содержит в своем составе производное N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам. В ходе проведения исследования израсходовано 0,02 г наркотического средства (т. 1 л.д. 49);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия прилегающей территории к зданию тира у <адрес>, представленное на экспертизу, содержит в своем составе производное N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,37 г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,02 г. (т. 1 л.д. 192-193);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен системный компьютер видеорегистратора кинотеатра <данные изъяты> по <адрес>. В ходе осмотра была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R диск (т. 1 л.д. 42-45,46);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО2, в ходе которого в помещении кабинета № МО МВД России «Южноуральский» <адрес> у ФИО2 в присутствии защитника Панова В.П. была изъята куртка синего цвета с капюшоном, в которой ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился ФИО2 (т. 1 л.д. 130-131);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у помощника оперативного дежурного ФИО15, в ходе которого в помещении дежурной части МО МВД России «Южноуральский» из шкафа для вещей административно задержанных была изъята шапка черная со светлой надписью, в которой ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился ФИО2 (т. 1 л.д. 133-135);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО2, в ходе которого в помещении ИВС МО МВД России «Южноуральский» <адрес> у ФИО2 в присутствии защитника ФИО14 были изъяты спортивные штаны черного цвета, в которых ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился ФИО2 (т. 1 л.д. 138-140);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого было процессуально осмотрено: спортивные штаны черного цвета с надписью <данные изъяты> белого цвета, куртка темно-синего цвета, шапка мужская черного цвета, DVD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения кинотеатра <данные изъяты> по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью, полученной по запросу в <данные изъяты> с камеры видеонаблюдения <данные изъяты> с <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра видеозаписи установлено, что на записи зафиксирована прилегающая территория к зданию кинотеатра, а также здание <данные изъяты> и часть <адрес> и его дворовая территория. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 12 минут в кадре появляется мужчина, который движется вдоль здания <данные изъяты>, проходя примерно пару метров от начала здания, мужчина делает движение левой рукой в сторону здания, что-то бросая, не останавливаясь он продолжает движение вдоль здания. Мужчина одет в куртку темно синего цвета, спортивные штаны черного цвета, на голове шапка черного цвета. Также в ходе осмотра видеозаписи установлено, что на записи зафиксирована часть дворовой парковки и прилегающая территория у <адрес>. В 15 часов 17 минут в кадре появляется мужчина, который движется в направлении от <адрес><адрес>. Проходя мимо <адрес> мужчина делает бросательное движение правой рукой в сторону дома и не останавливаясь продолжает движение в сторону <адрес><адрес>, при этом из правого кармана куртки достает сотовый телефон и начинает манипуляции с ним (т. 2 л.д. 18-33);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием о/у ОКОН ФИО16 с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена прилегающая к зданию тира у <адрес> территория. В ходе осмотра установлено, что обстановка зафиксированная на месте происшествия соответствует обстановке на фотоснимке, обнаруженном в сотовом телефоне марки <данные изъяты>, принадлежащем ФИО2 в ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с его участием (т. 2 л.д. 234-238);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, согласно которому сотрудникам ОКОН МО МВД России «Южноуральский» была получена оперативная информация о том, что ФИО2 совместно с неустановленными лицами, использующими месенджер <данные изъяты> с именем пользователя <данные изъяты> с ник-неймом <данные изъяты> осуществляет сбыт наркотических средств синтетического происхождения по системе <данные изъяты> на территории <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО2 выходит с <адрес><адрес> и движется по <адрес> в сторону кинотеатра <данные изъяты> При осуществлении движения ФИО2 не наклонялся, никаких предметов не поднимал. Так, ФИО2, проходя у первого подъезда <адрес> разместил «тайник-закладку» в виде фольгированного свертка. После чего производил манипуляции с сотовым телефоном (т. 1 л.д. 80-81);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена прилегающая территория возле первого подъезда <адрес>. В ходе осмотра был изъят сверток металлической фольги с полимерным пакетиком внутри с содержимым (т. 1 л.д. 84-89);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, изъятое в ходе осмотра места происшествия прилегающей территория возле первого подъезда <адрес>, вещество массой 0,37 г. содержит в своем составе производное N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам. В ходе проведения исследования израсходовано 0,02 г наркотического средства (т. 1 л.д. 91);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия прилегающей территория возле первого подъезда <адрес>, представленное на экспертизу, содержит в своем составе производное N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,35 г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,02 г. (т. 1 л.д. 200-201);

- заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном на экспертизу фрагменте фольгированной бумаги (предоставлен на экспертизу после проведения исследования № от ДД.ММ.ГГГГ), обнаружены эпителиальные клетки (объект № – фрагмент фольгированной бумаги, в котором находился полимерный пакет с содержимым, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - прилегающей территория возле первого подъезда <адрес>), исследованием ДНК которых установлено, что эпителий произошел от ФИО2 (т. 1 л.д. 216-223);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был процессуально осмотрен DVD-R диск с видеозаписями, полученными по запросу в <данные изъяты> с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра диска с видеозаписями установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут в кадре появляется мужчина, который движется в направлении от <адрес><адрес> в сторону тротуара <адрес>. В 15 часов 12 минут в кадре появляется мужчина, который переходит дорогу по пешеходному переходу с четной стороны <адрес> и движется по городской площади. В 15 часов 17 минут в кадре появляется мужчина, который движется в направлении от подъезда <адрес> по <адрес> «а» <адрес>. На всех фрагментах видеозаписей мужчина одет в куртку темно синего цвета, спортивные штаны черного цвета, в нижней части штанов имеется надпись <данные изъяты> белого цвета с торцевой стороны, на голове шапка черного цвета (т 1. л.д. 146, т. 2 л.д. 46);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием о/у ОКОН ФИО16 с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена прилегающая территория у первого подъезда <адрес>. В ходе осмотра установлено, что обстановка зафиксированная на месте происшествия соответствует обстановке на фотоснимке, обнаруженном в сотовом телефоне марки <данные изъяты>, принадлежащем ФИО2 в ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с его участием (т. 2 л.д. 239-243);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 41-45);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности у <адрес>, с которого был сделан снимок на сотовый телефон ФИО2 (т. 2 л.д. 244-248);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности у <адрес>, с которого был сделан снимок на сотовый телефон ФИО2 (т. 3 л.д. 1-4);

- ответом на запрос из <данные изъяты> исх.№ от 25.04.2023г. с историей смс-уведомлений и выпиской по счету за период с 06.02.2023г. по 24.04.2023г., согласно которому на имя ФИО2 открыта банковская карта, банковский счет, а также 24.02.2023г. в 02:05 час. Имеется перевод 4600 рублей (т.2 л.д. 103-136);

- ответом на запрос из <данные изъяты> согласно которому имеется активная учетная запись киви-кошелька № (т. 2 л.д. 139-140);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 10.03.2023г., согласно которому у ФИО2 взят образец слюны (т. 1 л.д. 127);

- протоколом осмотра предметов от 14.04.2023г. с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены, изъятые вещественные доказательства (т. 2 л.д. 77-86);

- протоколом осмотра предметов от 24.05.2023г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки <данные изъяты> с сим-картой сотового оператора <данные изъяты> № (т.3 л.д. 5-10);

- протоколом осмотра предметов от 24.05.2023г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки <данные изъяты> (т.3 л.д. 12-18);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных на экспертизу фрагменте фольги и пакете обнаружены эпителиальные клетки (объекты № – фрагмент фольгированной бумаги и полимерный пакет с содержимым, изъятые в ходе личного досмотра ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, которые он нашел у торца <адрес>), исследованием ДНК которых установлено, что эпителии произошли от ФИО9 и не произошли от ФИО2 (т. 1 л.д. 232-239);

- аудиозаписью телефонного разговора свидетелей ФИО13 и Свидетель №1, прослушанной участниками процесса в судебном заседании, согласно которой Свидетель №1 рассказывает ФИО13 о том, что изъятое у него наркотическое средство он фактически добровольно сотрудникам правоохранительных органов не выдавал, поскольку был ими задержан, добровольно в полицию для сдачи наркотического средства он не ходил, приобрел изъятое наркотическое средство при иных обстоятельствах;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных на экспертизу фрагменте фольги и гриппер-пакете обнаружены эпителиальные клетки (объекты № – фрагмент фольгированной бумаги и полимерный пакет с содержимым, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на прилегающей территории у здания тира <адрес>), исследованием ДНК которых установлено, что эпителии произошли от ФИО2 (т. 4 л.д. 173-182).

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства.

Доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого в совершении описанных преступлений, полностью и достоверно установлена в ходе судебного следствия.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил квалифицировать действия подсудимого по эпизоду изъятого наркотического средства у ФИО9 массой 0,15 грамм по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, а по эпизодам, изъятых наркотических средств у прилегающей территории к зданию тира у <адрес> массой 0,39 грамм и территории около первого подъезда <адрес> массой 0,37 грамм как два самостоятельных преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, поскольку остальные вмененные органами предварительно расследования квалифицирующие признаки по всем преступлениям, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия.

Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд соглашается с квалификацией действий подсудимого, предложенной государственным обвинителем по эпизодам изъятых наркотических средств у прилегающей территории к зданию тира у <адрес> массой 0,39 грамм и территории около первого подъезда <адрес> массой 0,37 грамм, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами.

Незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Действия, которые были направлены на сбыт наркотических средств нескольким потенциальным приобретателям и выражались в расфасовке наркотических средств и размещении их в разных тайниках-закладках, следует рассматривать применительно к каждой закладке как отдельное преступление с самостоятельным конкретизированным умыслом, а в целом такие действия – как совокупность преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ.

Исходя из исследованных судом доказательств следует, что ФИО2 совершил описанные в приговоре два преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизоды изъятых наркотических средств у прилегающей территории к зданию тира у <адрес> массой 0,39 грамм и территории около первого подъезда <адрес> массой 0,37 грамм).

Судом установлено, что ФИО2 после оборудования тайников – «закладок» с наркотическими средствами, делал фотографии для их последующего сбыта наркозависимым лицам.

Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность подсудимого в совершенном установленной.

В суде достоверно установлено, что при указанных в настоящем приговоре обстоятельствах ФИО2 совершены описанные выше преступления.

Масса изъятых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств составляет значительный размер.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается полученными органами следствия в установленном законом порядке и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые в своей достоверности, сомнений не вызывают.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний всех свидетелей обвинения по делу, чьи показания последовательны и полностью подтверждаются иными объективными доказательствами. У всех свидетелей отсутствуют причины оговаривать подсудимого.

Об умысле ФИО2 на сбыт изъятых наркотических средств свидетельствуют его действия по их приобретению, размещению в удобной для передачи расфасовке.

То обстоятельство, что сам подсудимый употребляет наркотические средства, с учетом совокупности собранных доказательств не свидетельствует о том, что он не готовился к сбыту наркотических средств.

В ходе обыска в квартире была изъята упаковка с полимерными пакетами с пазовой застежкой красного цвета.

Утверждение подсудимого о том, что он не пытался сбыть наркотические средства, опровергаются исследованными судом доказательствами, в связи с чем, суд отвергает в данной части показания подсудимого и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения, во избежание справедливого наказания.

Представленные в качестве доказательств материалы оперативно-розыскных мероприятий, суд признает допустимыми, так как они представлены в надлежаще оформленном виде, получены предусмотренными Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» способами, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а их содержание и результаты оперативных мероприятий нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей обвинения.

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов не установлено, поскольку умысел подсудимого на сбыт наркотических средств был сформирован независимо от их действий.

Существенных нарушений при сборе доказательств виновности подсудимого, позволяющими их признать недопустимыми органами предварительного расследования не допущено.

Таким образом, собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для принятия законного решения.

Какие-либо сомнения в доказанности, что именно подсудимый совершил указанные выше преступления, у суда отсутствуют.

Подсудимый ФИО2 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод изъятого наркотического средства у ФИО9 массой 0,15 грамм), должен быть оправдан на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ (в связи с непричастностью к совершению преступления), поскольку совокупность исследованных судом доказательств, не позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что именно им совершено указанное преступление, в силу ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Так ФИО2 изначально отрицал свою причастность к данному преступлению.

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного расследования, в судебном заседании и в ходе телефонного разговора со свидетелем ФИО13 давал противоречивые сведения об обстоятельствах приобретения и изъятия у него наркотического средства.

В ходе предварительного расследования ФИО9 пояснял, что он добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов найденный им сверток с наркотическим средством, а в ходе телефонного разговора со свидетелем ФИО13 и в судебном заседании пояснял, что он был задержан со свертком с наркотическим средством сотрудниками правоохранительных органов, которые оформили ему добровольную выдачу и отпустили, фактически не привлекая его к установленной законом ответственности.

Кроме того, изъятие указанного наркотического средства произошло по истечении трех суток с момента задержания ФИО2 и его помещения под стражу, в то время как при проведении ОРМ «Наблюдение» за ним ДД.ММ.ГГГГг. оперативные сотрудники не были лишены возможности к изъятию закладки данного наркотического средства, однако необходимых мер к этому не предприняли.

Также исходя из проведенных экспертиз, а именно из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на представленных на экспертизу фрагменте фольги и пакете обнаружены эпителиальные клетки (объекты № – фрагмент фольгированной бумаги и полимерный пакет с содержимым, изъятые в ходе личного досмотра ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, которые он нашел у торца <адрес>), исследованием ДНК которых установлено, что эпителии произошли от ФИО9 и не произошли от ФИО2, в то же время из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных на экспертизу фрагменте фольги и гриппер-пакете обнаружены эпителиальные клетки (объекты № – фрагмент фольгированной бумаги и полимерный пакет с содержимым, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на прилегающей территории у здания тира <адрес>), исследованием ДНК которых установлено, что эпителии произошли от ФИО2 и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном на экспертизу фрагменте фольгированной бумаги (предоставлен на экспертизу после проведения исследования № от ДД.ММ.ГГГГ), обнаружены эпителиальные клетки (объект № – фрагмент фольгированной бумаги, в котором находился полимерный пакет с содержимым, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - прилегающей территория возле первого подъезда <адрес>), исследованием ДНК которых установлено, что эпителий произошел также от ФИО2

Из просмотренных в судебном заседании видеозаписей нельзя достоверно установить, что ФИО2 организовал закладку у торца <адрес>.

Таким образом, невозможно сделать однозначный вывод о том, что именно ФИО2 организовал закладку с наркотическим средством у торца <адрес>, которая была изъята в ходе личного досмотра ФИО9

Согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Конституция Российской Федерации, устанавливая, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (статья 49, часть 1), и что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (статья 50, часть 2).

В соответствии со ст. 14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. В соответствии с частью 4 ст. 302 УПК РФ не может быть основан на предположениях обвинительный приговор суда, который постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, что соответствует положениям статьи 49 Конституции Российской Федерации о толковании неустранимых сомнений в виновности лица в пользу обвиняемого.

Оценивая совокупность представленных суду доказательств, суд руководствуется положениями, принципами уголовного судопроизводства, установленными ст. ст. 6, 7, 14, 15, 17 УПК РФ, а также требованиями, предъявляемыми к оценке доказательств, предусмотренными ст. ст. 75, 87, 88, 89 УПК РФ, положениями ч. 4 ст. 302 УПК РФ.

Таким образом, ФИО2 по данному эпизоду преступления должен быть оправдан в связи с непричастностью к совершению преступления с признанием за ним права на реабилитацию.

Назначая подсудимому наказание за совершенные преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает частичное признание вины, а также раскаяние в содеянном.

Суд не учитывает у подсудимого ФИО2 в качестве смягчающего наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

По данному уголовному делу указанных выше активных действий подсудимого не установлено, поскольку фактически он искажал истинную информацию о совершенных преступлениях и не давал правдивых и полных показаний, способствующих расследованию.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, данные, характеризующие его личность, его семейное положение и состояние здоровья, характер его поведения до и после совершения преступлений, а также конкретные обстоятельства дела.

Как отягчающее наказание подсудимого ФИО2 обстоятельство суд учитывает рецидив преступлений, который по своему виду является особо опасным в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ.

С учетом рецидива преступлений, суд назначает наказание также с учетом положений ч. 1 ст. 68 УК РФ.

В связи с чем, наказание ему назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64 УК РФ подсудимому суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, в том числе совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также положений, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, юридических оснований для применения положений ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

Подсудимым совершено два неоконченных преступления, поэтому суд назначает ему наказание как за покушение с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, за каждое преступление.

Учитывая изложенное, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также сами обстоятельства совершения преступлений и личность виновного, суд считает что целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также целям предупреждения совершения новых преступлений будет соответствовать наказание только в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения подсудимому иного, не связанного с лишением свободы наказания, и считает необходимым назначить ФИО2 наказание только связанное с лишением свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Суд пришел к твердому убеждению о невозможности исправления и перевоспитания ФИО2 без изоляции от общества и назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы.

Принимая во внимание изложенное, вид и размер основного наказания, а также, учитывая семейное и материальное положение подсудимого, состояние его здоровья, характер совершенного, а также конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным дополнительные виды наказаний, предусмотренные в санкциях статей, за которые подсудимый осуждается, не назначать.

Наказание подсудимому за совершенные преступления, описанные в настоящем приговоре, должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Законных оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 и ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, обстоятельства совершенных преступлений, назначение наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем, суд считает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не сможет обеспечить надлежащее поведение подсудимого до вступления приговора в законную силу, и приходит к выводу о необходимости меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в том числе и для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать невиновным и оправдать ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод изъятого наркотического средства у ФИО9 массой 0,15 грамм), на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ (в связи с непричастностью к совершению преступления).

Признать за оправданным ФИО2 право на реабилитацию, которое включает в себя в соответствии со ст. 133 УПК РФ право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Разъяснить ФИО2, что для возмещения имущественного вреда он в течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом РФ, со дня получения копии документов, указанных в ст. 134 УПК РФ и извещения о порядке возмещения вреда, с соответствующим требованием вправе обратиться в суд, постановивший приговор.

После вступления приговора в законную силу в данной части настоящее уголовное дело направить руководителю следственного органа в МО МВД России «Южноуральский» <адрес> для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Признать виновным ФИО2 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизоды изъятых наркотических средств у прилегающей территории к зданию <данные изъяты> у <адрес> массой 0,39 грамм и территории около первого подъезда <адрес> массой 0,37 грамм), за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок девять лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок двенадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения, отменить.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом времени содержания его под стражей.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его задержания и содержания под стражей по настоящему приговору суда с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора суда в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- вещество массой 0,13 г., упакованное в сейф-пакет №, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., содержит в своем составе производное N-метилэфедрона – PVP (a-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,13 г. (в ходе проведения исследования израсходовано 0,02 г. вещества) оставить в камере хранения МО МВД России «Южноуральский» <адрес> до вынесения окончательного решения по уголовному делу в отношении неустановленного лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого;

- вещество массой 0,37 г., упакованное в сейф-пакет №, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., содержит в своем составе производное N-метилэфедрона – PVP (a-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,37 г. (в ходе проведения исследования израсходовано 0,02 г. вещества) и вещество массой 0,35 г., упакованное в сейф-пакет №, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., содержит в своем составе производное N-метилэфедрона – PVP (a-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,35 г. (в ходе проведения исследования израсходовано 0,02 г. вещества), находящиеся в камере для хранения вещественных доказательств МО МВД России «Южноуральский» <адрес> – оставить в камере вещественных доказательств МО МВД России «Южноуральский» <адрес> до вынесения окончательного решения в отношении лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство;

- сейф-пакет №, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. на поверхностях четырех фрагментов фольги, представленных на экспертизу, присутствуют следовые количества производного N-метилэфедрона - PVP (a-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам, полимерный пакет, предоставленный ЭКЦ после проведения генетикоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. с находящимися внутри двумя полимерными пакетами, фрагментом фольгированной бумаги, образцом слюны, сейф-пакет №, предоставленный ЭКЦ после проведения генетикоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, с находящимися внутри полимерным пакетом, фрагментом фольги, образцом буккального эпителия, полимерный пакет с полимерными пакетами с пазовой застежкой в количестве 89 штук, сейф-пакет №, предоставленный ЭКЦ после проведения генетикоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. с находящимися внутри фрагментом фольги и гриппер –пакетом с веществом находящиеся в камере для хранения вещественных доказательств МО МВД России «Южноуральский» <адрес> – уничтожить;

- сотовый телефон марки <данные изъяты> с сим-картой сотового оператора <данные изъяты> №, находящийся в камере для хранения вещественных доказательств МО МВД России «Южноуральский» <адрес> - возвратить по принадлежности представителю ФИО2, а в случае отказа от получения уничтожить;

- банковскую карту <данные изъяты> №, спортивные штаны черного цвета, куртку темно-синего цвета, шапку мужскую черного цвета, кошелек мужской черного цвета, зарядное устройств черно-белого цвета, два шнурка черного цвета со вставками красного цвета, а также один шнурок темного цвета, полимерный пакет белого цвета, в котором находится маска для лица <данные изъяты> и служебный пропуск, три слота для сим-карт <данные изъяты> (ICC № с абонентским номером №, ICC №, ICC №), банковскую карту <данные изъяты> №, сотовый телефон марки <данные изъяты>; сим-карту <данные изъяты> ICC №, находящиеся в камере для хранения вещественных доказательств МО МВД России «Южноуральский» <адрес> – возвратить по принадлежности представителю ФИО2, а в случае отказа от получения уничтожить;

- слот для сим-карты <данные изъяты> (ICC № с абонентским номером №), находящийся в камере для хранения вещественных доказательств МО МВД России «Южноуральский» <адрес> - возвратить по принадлежности Свидетель №2;

- диск DVD-R с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия - кинотеатра <данные изъяты> по <адрес> за период времени с 14:53:55 часов до 15:32:50 часов ДД.ММ.ГГГГ, диск DVD-R с видеозаписью, полученной по запросу в <данные изъяты> с камеры видеонаблюдения <данные изъяты> с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, диск DVD-R с видеозаписями, полученными по запросу в <данные изъяты> с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительный лист <данные изъяты> с CD-R диском, сопроводительный лист <данные изъяты> с приложением на 1 листе, сопроводительный лист <данные изъяты> с приложениями на 34 листах формата А4, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела весь период его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п./п. Н.В. Максимкин

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья: Н.В. Максимкин

Секретарь: А.Н. Смирнова

Приговор вступил в законную силу «____»______20__ г.

Судья: Н.В. Максимкин

Секретарь: