Приговор № 1-598/2019 1-95/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-598/2019

1-95/2020


П Р И Г О В О Р

ФИО11

<адрес> 05 февраля 2020 года

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Глазуновой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора <адрес> ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

защиты в лице адвоката ФИО4, представившего ордер № и удостоверение адвоката №,

подсудимого ФИО2,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, со средним специальным образованием, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> (с учетом изменений на основании постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно (с учетом изменений на основании постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) на не отбытый срок 6 месяцев 13 дней. Наказание отбыто, судимость не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлены административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения; решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ и наложены дополнительные ограничения (наказание не отбыто);

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. ст. 158 ч.1, 163 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года (наказание не отбыто);

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 163 ч.1 УК РФ, ст.163 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ст. 74 ч.4 УК РФ, в отношении ФИО2 отменено условное осуждение, назначенное по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 28 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 17 минут, более точное время органом следствия не установлено, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> воспользовавшись отсутствием в квартире своей матери ФИО9 А.С., реализуя умысел на кражу имущества последней, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись в отсутствии за ним наблюдения, тайно, похитил жидкокристаллический телевизор «LG» в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, сотовый телефон «Samsung Galaхi J2» imei1: №, imei2: №, стоимостью 5 000 рублей, с сим-картой оператора «Теле2» с абонентским номером <***>, материальной ценности не представляющей, принадлежащее ФИО9 А.С. на общую сумму 15 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО9 А.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый виновность в совершении преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии защитника, государственного обвинителя и потерпевшей пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и просил суд удовлетворить его.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия, которые являются допустимыми, относимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом изучалась личность ФИО2, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав подробные признательные показания в ходе предварительного расследования, явился в органы полиции с повинной, причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшей полностью возместил, является инвалидом по зрению с детства (протез правого глаза), имеет ряд хронических заболеваний, в том числе, инфильтративный туберкулез верхней доли правого и S6 левого легких в фазе распада IIА ГДУ МБТ (-), правосторонний экссудативный плеврит, ВИЧ-инфекция, стадия вторичных заболеваний IVБ, на ВААРТ, кандидозный глоссит, хронический гепатит смешанной этиологии умеренной степени активности, в связи с чем нуждается в стационарном лечении противотуберкулезными и антиретровирусными препаратами, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на стационарном лечении в связи с проникающим колото-резаным ранением грудной клетки, ранением сердца (левого желудочка), тампона сердца, поставлен диагноз «Травма сердца с кровоизлиянием в сердечную сумку (гомоперекард)», проведено оперативное лечение с установлением дренажа в плевральную полость, после выписки на амбулаторное лечение назначено медикаментозное лечение, уход за дренажом (замена, слив, промывка) и наблюдение у врача-хирурга, врача-кардиолога, со слов подсудимого ФИО2 установлена втора группа инвалидности, документы находятся на стадии оформления,

Вместе с тем, суд также учитывает, что ФИО2 судим за совершение умышленных преступлений, в том числе за тяжкие преступления. Наказание отбывал в местах лишения свободы, откуда освободился ДД.ММ.ГГГГ и вновь обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ его действия содержат рецидив преступлений. Кроме того, ФИО2 также судим приговором Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы, по указанному приговору освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 28 дней и вновь совершил настоящее преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период условно-досрочного освобождения.Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

- в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (л.д. 33), активное способствование расследованию уголовного дела, поскольку ФИО2 добровольно сообщил сотрудникам полиции обстоятельства содеянного, давал признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, то есть последовательно предоставлял органам следствия информацию о совершенном преступлении, которая впоследствии была положена в основу обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки;

- в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, причиненного потерпевшей. Как пояснили в заседании суда подсудимый и потерпевшая, причиненный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме;

- в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места отбывания наказания, все имеющиеся у ФИО2 заболевания, в том числе, необходимость прохождения медикаментозного лечения и наблюдения у врачей в связи с перенесенным ранением в сердца.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (вид рецидива - простой).

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не находит, приходя к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в пределах санкции, по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ в виду наличия в его действиях рецидива преступлений, с применением требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также с учетом степени реализации умысла, с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО2, в том числе характерные особенности его преступных проявлений, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и назначения подсудимому принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

Учитывая сведения о личности подсудимого, его отношении к содеянному, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с наличием в деле отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории, совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется, основания для назначения наказания с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ также отсутствуют.

Вместе с тем, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, учитывая наличие в деле ряда смягчающих обстоятельств, полное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, наличие ряда заболеваний и перенесенное ножевое ранение в сердце, суд, руководствуясь положениями ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ, полагает возможным, сохранить ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ФИО2 отбывание лишения свободы условно, применив положения ст. 73 УК РФ, приходя к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым лишения свободы, а его исправление возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении соответствующих обязанностей.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА года.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в назначенное инспектором время, находится пол месту жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 6 месяцев 28 дней лишения свободы, исполнять данный приговор самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: договор комиссии № ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии №№ от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд <адрес> в соответствии с главой 45-1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъяснено, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий: Т.А. Глазунова