Приговор № 1-98/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-98/2019

уголовное дело -----

-----


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Чебоксары дата

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Баженовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя Русаковой КС,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Семенова А.И., предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гурьева ФИО6, ------

------

------

------

------

------

------------

------

------



У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ------ КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи привлеченным дата, постановлением мирового судьи судебного участка № адрес к административной ответственности по ------ КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, подвергнутый административному наказанию в виде ареста на 5 суток, вновь дата. в период времени с 17:46 до 17:49, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина «------», расположенного по адресу: адрес, умышленно, из корыстных побуждений, предполагая, что действует тайно от окружающих, похитил со стеллажа одну бутылку водки «Ядринская» 40% емкостью 0, 375 литра, стоимостью 135, 20 рублей, принадлежащую ООО «------», которую спрятал в левый рукав куртки. Затем ФИО1 прошел мимо кассовой зоны не оплатив товар, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив ООО «------» материальный ущерб на сумму 135, 20 рублей.

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, в соответствии с гл. 32.1 УПК РФ, в связи с признанием ФИО1 своей вины, без оспаривания правовой оценки деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовно дела. ФИО1 разъяснено положение ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ. От ФИО1 поступило ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Данное ходатайство заявлено при участии защитника ( л.д. -----).

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 не выразил желания воспользоваться правом предусмотренным положениями ч. 6 ст. 226.7 УПК РФ. Против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 226. 9 УПК РФ не возражал.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в порядке судебного разбирательства предусмотренном положениями ст. 226.9 и 316, 317 УПК РФ.

Защитник Семенов А.И. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Представитель потерпевшего ФИО3 не выразил возражений против проведение судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель подтвердил свое согласие на постановление приговора в порядке судебного разбирательства предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отраженными в обвинительном постановлении, предусмотренное УК РФ наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ст. 226.9, ст. 316, 317, УПК РФ постановить приговор в порядке судебного разбирательства предусмотренного ст. 226.9 УПК РФ.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого по ст. 158.1 УК РФ стороной защиты не оспаривается, юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам, суд находит ее правильной.

В судебном заседании судом исследованы и оценены доказательства, перечисленные в обвинительном постановлении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 ------ лет, ранее судим. Деяние, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, квалифицируется как преступление небольшой тяжести, совершённое с прямым умыслом. Преступление доведено виновным до стадии оконченного. ФИО1 у врачей психиатра и нарколога на учёте не состоит. По месту жительства правоохранительными органами характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается явка с повинной (л.д. -----), наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины.

Рассмотрев вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает для этого возможности.

По преступлению квалифицированному по ст. 158.1 УК РФ учитывая обстоятельства совершенного деяния, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его имущественное положение, характер и степень ранее совершенных преступлений, влияние ранее назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием для подсудимого ФИО1, является лишение свободы в пределах санкций статьи УК РФ, по которой квалифицировано деяние виновного, ибо менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения цели наказания. Оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ не имеется. Суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без применения дополнительных видов наказания.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, в котором осуждённому ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание, суд учитывает наличие рецидива согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, и исходит из положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

ФИО1 в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживался. В целях исполнения приговора руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ до вступления приговора в законную силу суд находит необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гурьева ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлении, путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору и приговору ------ от дата окончательно определить Гурьеву ФИО8 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гурьева ФИО9 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Под стражу взять в зале судебного заседания и направить его к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок наказания Гурьеву ФИО10 по настоящему приговору исчислять с дата.

Вещественные доказательства: бутылку водки - оставить по принадлежности у представителя потерпевшего, CD-диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство должно быть отражено в жалобе либо в отдельном заявлении.

Обжалование и принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья Баженова В.Н.