Апелляционное постановление № 10-58/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 10-58/2017

№ 10 – 58/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2017 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хваткова Г.О.,

при секретаре Магафуровой Л.Х.,

с участием государственного обвинителя Баландина Д.В.,

осужденного Колосова Н.В.,

защитника Клишиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Садыкова Т.Я. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Белорецкому району РБ от 30 августа 2017 года, которым

Колосов Н. В., ..., судимый:

1) приговором мирового судьи судебного участка№2 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области 28 сентября 2016 года по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по состоянию на 24 августа 2017 года отбыто в размере 10 месяцев 14 дней;

2) приговором Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 23 мая 2017 года по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года, наказание не отбыто,

осужден приговором мирового судьи судебного участка №12 по Белорецкому району РБ по ст.264.1 УК РФ к 450 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года, в соответствии с ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к 450 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года 6 месяцев,

доложив содержание обжалуемого приговора, апелляционного представления, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Колосов Н.В. признан виновным в совершении управления транспортными средствами лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Действия Колосова Н.В. квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

Не согласившись с приговором мирового судьи, государственный обвинитель подал апелляционное представление.

В апелляционном представлении государственный обвинитель полагал, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению в виду того, что окончательный размер назначенного наказания в соответствии с ч.5 ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, превышает размер максимально предусмотренный ст.264.1 УК РФ. В связи с этим просил снизить назначенное Колосову Н.В. наказание.

Государственный обвинитель Баландин Д.В. в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержал и просил удовлетворить.

Осужденный Колосов Н.В. и его защитник – адвокат Клишина А.М. против удовлетворения апелляционного представления не возражали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

На основании ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает, в том числе решение об изменении приговора, при этом суд апелляционной инстанции выносит апелляционное постановление.

В соответствии с ч.3 ст.389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Согласно ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

Согласно материалам дела, Колосов Н.В. согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Мировой судья удостоверился, что Колосов Н.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст.316 УПК РФ, судом не нарушен.

Виновность Колосова Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, установленная приговором, подтверждена доказательствами. Тщательно и всесторонне исследовав и правильно установив фактические обстоятельства дела, придя к выводу, что предъявленное Колосову Н.В., обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости постановления обвинительного приговора в отношении Колосова Н.В. по ст.264.1 УК РФ, с надлежащей правовой оценкой его действиям.

При назначении наказания Колосову Н.В., в соответствии с требованиями закона мировым судьей учтено наличие обстоятельств смягчающих наказание, а именно то, что Колосов Н.В. вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Колосова Н.В. мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции при назначении наказания Колосову Н.В. учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Санкцией ст.264 УК РФ наряду с другими видами наказаний, предусмотрено наказание в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Исходя из смысла закона, срок или размер дополнительного наказания, назначенного по совокупности приговоров, не может превышать максимальный срок или размер, предусмотренный соответствующей статьей Общей части УК РФ.

Однако, назначая Колосову Н.В. окончательное наказание, суд первой инстанции руководствуясь положениями ч.5 ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ не принял во внимание, что размер дополнительного наказания в виде запрета заниматься определенной деятельностью в данном случае не может превышать трех лет.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор мирового судьи судебного участка №1 по Белорецкому району РБ, снизив размер окончательно назначенного Колосову Н.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами соответствии со ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ до трех лет.

Других оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст. 389.28- 389.33 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Белорецкому району РБ от 30 августа 2017 года в отношении Колосова Н. В. изменить.

Считать его осужденным по ст.264.1 УК РФ к 450 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному приговором мирового судьи судебного участка №1 по Белорецкому району РБ от 30 августа 2017 года не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска от 28 сентября 2016 года, в виде 450 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ

Судья Г.О. Хватков