Постановление № 10-58/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 10-58/2017

Дело № 10-58/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ФИО1 19 октября 2017 года

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Даутова И.М.,

при секретаре Саетовой Ф.Р.

государственного обвинителя помощника прокурора г. ФИО1 Садыкова А.Г.,

осужденного ФИО2,

защитника Синковер Н.Я.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 по г. ФИО1 от 21 августа 2017 года в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

-10 августа 2012 года Нефтекамским городским судом РБ по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 12 марта 2013 года мировым судьей судебного участка № 5 по г. Нефтекамску поч. 3 ст. 30 - ч. ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% вдоход государства;

- 03 апреля 2013 года Нефтекамским городским судом РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 (3эпизода), п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69, ст. 71, ст.ст. 74 ч. 4, 70 УК РФ (приговоры от 10.08.2012 г. и 12.03.2013 г.) (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда РБ от 26.08.2013 г.) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 03 июня 2013 года тем же судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы висправительной колонии строгого режима, постановлением Дюртюлинского районного суда РБ от 27.11.2013 г. в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ сложены наказания по приговорам от 03.04.2013 г. и 03.06.2013 г. и окончательно назначено 4 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Калининского районного суда г. Уфы от 09.11.2015 г. освобожден 20.11.2015 года с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком на 1 год 8 месяцев 23 дня с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства. 25.02.2016 года приговором мирового судьи судебного участка №7 по г. Нефтекамску РБ всоответствии ст.ст. 70, 71 УК РФ частично присоединено наказание по приговоруот 03.06.2013 г., окончательно определено к отбытию 10 месяцев лишениясвободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 18 ноября 2016 г.по отбытии срока наказания,

- 15 марта 2017 года Нефтекамским городским судом РБ по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, наказание не отбыто,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 по г. ФИО1 от 21 августа 2017 года ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначение ему наказания в виде 8 месяцев лишения свободы. С применением ч. 5. ст. 69, 71 (приговор Нефтекамского городского суда РБ от 15.03.2017 года) окончательно ФИО2 назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с приговором суда, осужденный ФИО2 подал апелляционную жалобу, указав, что при вынесении решения по делу суд учел ряд смягчающих обстоятельств, что позволяло суду назначить наказание без учета рецидива и соразмерно снизить наказание, однако суд назначил наказание с учетом рецидива. Также часть вины лежит на потерпевшей, которая спровоцировала его на совершение кражи сотового телефона, оставив его лежать на столе без присмотра. Кроме того, судом первой инстанции не обсуждался вопрос о зачете времени содержания под стражей с 07.11.2016 года по 18.11.2016 года по постановлению Мелеузовского районного суда РБ. Просит суд приговор суда изменить со снижением наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО2 и его защитник Синковер Н.Я. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, просили применить правила назначения наказания без учета рецидива.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Садыков А.Г. просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного, оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав осужденного ФИО2 его защитника Синковер Н.Я., государственного обвинителя Садыкова А.Г., проверив и исследовав материалы уголовного дела, считает, что апелляционная жалоба осужденного ФИО2 удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 389.15 ч. 3 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, является неправильное применение уголовного закона.

Апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению, исходя из следующего:

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2 о том, что суд не обсуждал назначения наказания без учета рецидива, неоднократно указывал в приговоре на рецидив преступлений, противоречит содержанию приговора. Факт наличия рецидива мотивирован в соответствии с требования закона, правильно определен вид исправительного учреждения.

Доводы о том, что потерпевшая провоцировала на совершение им преступления, оставив телефон без присмотра, является абсурдным и не подлежит обсуждению.

Доводы подсудимого о том, что суд не произвел зачет времени содержания под стражей с 07 ноября 2016 года по 18 ноября 2016 года при освобождении его из ИК-7 г. Мелеуз по постановлению Мелеузовского райсуда РБ от 07.11.2016 года необоснованны, так как наказание по указанному им приговору от 25.04.2016 года отбыто. ФИО2 освобожден по отбытии срока наказания (л.д. 93). Учитывая данные о личности ФИО2, судом правильно определен размер и вид наказания в виде реального лишения свободы без применения норм ч. 3 ст. 68, 64 УК РФ.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении уголовного дела мировым судьей установлены правильно и полно, в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Приговор мирового судьи вынесен с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого.

Руководствуясь ст. ст.389-13, 389-14, п. 2 ч. 1 ст. 389-18, <...>389-28, 389-33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 по городу ФИО1 от 21 августа 2017 года в отношении ФИО2, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2, без удовлетворения.

Постановлениевступает в законную силу с момента провозглашения. Может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Судья: И.М. Даутов