Приговор № 1-206/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-206/2019

№ 1-206/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 26 сентября 2019 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием государственного обвинителя помощника Енисейского межрайонного прокурора Кармазова И.А.

подсудимого Чикаловец <данные изъяты>

защитника в лице адвоката Бисерова О.А., представившего удостоверение № 74 и ордер № 247,

при секретаре Узуновой Н.К.

рассматривая в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чикаловец <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19.05.2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 14.06.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административногоштрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.Водительское удостоверение ФИО1 было сдано в ГИБДД 03.08.2017 года. 03.08.2019 года около 18 часов 30 минут у ФИО1, находящегося на № километре автодороги <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем, с целью прокатиться, реализуя который, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ФИО1 сел на водительское сиденье автомобиля «NISSANAD» (НИССАН АД) государственный регистрационный знак №, стоящего на гравийной дороге, прилегающей к автодороге <адрес>, запустил двигатель и, управляя автомобилем, начал движение на нем в сторону <адрес>, где, проехав около 30 метров, на 8 километре автодороги <адрес>, в <адрес>, между населенными пунктами <адрес> и <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 35 минут автомобиль «NISSANAD» (НИССАН АД) государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции ИДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. В связи с наличием признаков опьянения ФИО1 03.08.2019 года в 18 часов 35 минут был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем.

В результате освидетельствования, проведенного в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 (с последующими изменениями и дополнениями), у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,25 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха в соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Своими преступными действиями, управляя автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1 поставил под угрозу безопасность участников дорожного движения.

Данное обвинение в суде подсудимый ФИО1 признал полностью, при этом он заявил свое ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, и мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификация преступления является правильной и обоснованной, и суд квалифицирует действия Чикаловец <данные изъяты> за совершение преступления по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого.

ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции удовлетворительно.

Также суд учитывает его семейное положение, ФИО1, не женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья, хронических заболеваний не имеет, на учете у нарколога, психиатра и фтизиатра, «Д» учете не состоит.

Проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив поведение ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в обвинении, а также в судебном заседании, суд приходит к выводу о его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимого полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Оценивая данные о личности подсудимого, то обстоятельство, что подсудимый совершил преступление, отнесенное законодателем к преступлениям небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наряду со всеми обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания и его исправление с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания, способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого суд не находит оснований к назначению подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи ему инкриминируемой, к применению ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу суд считает необходимым :

- диск «CD-R» с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения, после чего уничтожить;

- автомобиль «NISSANAD» государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной стоянке расположенной по адресу: <адрес> края, передать владельцу по принадлежности.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чикаловец <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч. 4 ст.47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: диск «CD-R» с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения, после чего уничтожить;автомобиль «NISSANAD» государственный регистрационный знак № регион, передать владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Енисейский райсуд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Ж.Я.Бондаренко

Копия верна

Судья: