Приговор № 1-123/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 1-123/2026

63RS0030-01-2026-000670-31

№ 1-123/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «02» апреля 2026 года

Комсомольский районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Морозовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Степановой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Толкачева А.И.,

подсудимого – ФИО1,

защитников– адвокатов Битяевой Л.В., Лаптевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1

... года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении детей ... года рождения, ... года рождения, ... года рождения, со средне-специальным образованием, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: .... ул. ...., проживающего по адресу: ...., судимого:

- 07 июня 2017 года Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

- 27 марта 2018 года Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области по ч. 2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст. 70, ч.5 ст.74 УК РФ (приговор от 07.06.2017 года) окончательно определено наказание 3 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 06.04.2021 года на основании постановления Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 23.03.2021 года, условно досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 3 дня, снят с учета 26.12.2021 года, в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В сентябре 2025 года ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, точные дата и время не установлены, проследовал к участку местности, находящемуся в лесополосе за ТЦ «Парк Хаус», расположенному по Автозаводское шоссе, 6, Центрального района, г.Тольятти, Самарской области, точное место не установлено, где сорвал верхушечные части растения дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркосодержащее растение рода конопля (растение рода Cannabis), общей массой не менее 8,26 грамма и не останавливаясь на достигнутом, поместил в пакет, который убрал в карман куртки, надетой на нем, для последующего личного употребления.

Далее, продолжая преступные действия по незаконному хранению без цели сбыта приобретенных им наркосодержащих растений рода конопля (растение рода Cannabis), ФИО1 принес наркосодержащие растения рода конопля (растения рода Cannabis) по месту своего проживания по адресу: <...>, где стал незаконно хранить на балконе в шкафу, с целью последующего личного употребления.

После чего, в период времени с сентября 2025 года по декабрь 2025 года, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь по месту своего проживания, забрал наркосодержащие растения рода конопля (растения рода Cannabis), общей массой не менее 8,26 грамм, размельчил их и расфасовал не менее чем в три свертка из фрагментов серебристой фольги. |После этого, 19.12.2025 года, но не позднее 15 час. 10 мин., ФИО1, с целью сокрытия, поместил три свертка из фрагментов серебристой фольги с наркосодержащим растением рода конопля (растения рода Cannabis), общей массой не менее 8,26 грамм, под резинку нижней части левой штанины штанов, одетых на нем, и проследовал на маршрутном автобусе №137 в направлении г. Жигулевск Самарской области.

19.12.2025 года в 16.00 час., вышеуказанный маршрутный автобус, в котором в качестве пассажира передвигался ФИО1, был остановлен сотрудником полиции на КПП «Рубеж», расположенном по ул.Магистральной, 30, г.Тольятти Самарской области и ФИО1 был задержан.

После чего, в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в период времени с 18 час. 48 мин. по 18 час. 50 мин. 19.12.2025 года по ул.Магистральной, 30, г.Тольятти Самарской области у ФИО1 были изъяты и обнаружены три свертка из фрагментов серебристой фольги с веществом внутри каждого, которое согласно справки об исследовании №2/490 от 19.12.2025 года и заключения эксперта № 2/1282 от 03.01.2026 года, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой 8,26 грамм и соответствует значительному размеру.

В стадии досудебного производства после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитники подсудимого – адвокаты Битяева Л.В. и Лаптева В.С. в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, обсудив заявленное подсудимым ходатайство, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого отсутствуют.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, квалификация действий ФИО1 сторонами не оспаривается, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое представляет социальную опасность, посягая на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом изучалась личность подсудимого, который полностью признал свою вину, в содеянном искренне раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, женат, проживает с супругой и ее детьми ... года рождения, ... года рождения, ... года рождения; состоит на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» с диагнозом: «Пагубное употребление каннабионоидов с вредными последствиями для здоровья», не состоит на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер», в ГБУЗ СО «ТПТД» на туб. учете не значится, на учете в ГБУЗ СОКЦ СПИД не состоит, по месту жительства соседями, по месту работы и по месту прохождения военной службы характеризуется исключительно положительно, в судебном заседании допрашивалась супруга ФИО1 – ФИО6 которая последнего охарактеризовала положительно; имеет благодарственное письмо за оказание финансовой помощи благотворительному фонду «Это родина моя», благодарственное письмо от Президента Фонда социальной поддержки военных, ветеранов, детей и инвалидов всех категорий «Попечительство и забота» ФИО2 за оказание помощи участникам Специальной военной операции, благодарственные письма от Главы с.п. Большая Рязань за активное участие в жизни села и помощь в его благоустройстве; супруга подсудимого ФИО6 находится на 32 недели беременности, имеет заболевания «хронический инструктивный пиелонефрит», «острый цистит», «хронические тубулоинтерстициальные нефриты»; отец ФИО1 – ФИО8 является пенсионером, имеет заболевания «дивертикулярная болезнь тонкой кишки без прободения и абсцесса», «Стенозы верхней мезентеральной артерии и чревного ствола», мать ФИО1 – ФИО8 является пенсионером; родной брат ФИО1 – ФИО9 ....

Согласно заключения врача судебно-психиатрической экспертизы № 60 от 23.01.2026 года, ФИО1, обнаруживает в настоящее время и в момент совершения инкриминируемого ему деяния, признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями для здоровья (F12.1). Диагноз поставлен на основании данных клинико-психопатологического исследования, анализа материалов данного уголовного дела, данных настоящего освидетельствования. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается (обвиняется), он не обнаруживал признаков какого-либо иного или временного расстройства психики, а имеющиеся у него проявления пагубного употребления пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями для „ здоровья, не оказывали существенного влияния на его способность, в том числе и в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Может принимать участие в дальнейших следственных и судебных мероприятиях. Может лично осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Признаков социальной опасности не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Нуждается в профилактическом лучении, противопоказаний для наркологической помощи, в которых он нуждается - нет. (том № 1, л.д. 60-61).

Подсудимый сообщил суду, что не официально работает в ООО «Автоблок» привлекается для выполнения различных работ и в интернет магазине по продаже автодеталей, его доход в месяц составляет 120000 – 150000 рублей, оказывает помощь родителям, в быту и материальную, принимает активное участие в воспитании детей его супруги от предыдущего брака, содержит их материально, является единственным кормильцем в семье, поскольку его супруга находится в декретном отпуске.

Вместе с тем, ФИО1 приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 07.06.2017 года осужден за совершение преступления относящегося к категории тяжких, по которому ему было назначено наказание в виде реального лишения свободы.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд относит:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 последовательно предоставлял органам следствия информацию о совершенном им преступлении, подробно сообщил об обстоятельствах приобретения наркотического средства. Полученная от подсудимого информация была положена в основу предъявленного ему обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки;

- в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие у подсудимого семьи, устойчивых социальных связей, активное участие в воспитании детей его супруги и содержании семьи, беременность его супруги и ее состояние здоровья; оказание помощи родителям и их состояние здоровья; все положительные характеристики подсудимого, сведения о том, что он положительно характеризуется родственниками; положительное отношение подсудимого к труду; наличие благодарственных писем за оказание благотворительной помощи и активное участие в жизни села и помощь в его благоустройстве; сведения о том, что брат ФИО1 – ФИО9 ...

Также суд признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетних детей, поскольку судом установлено, что ФИО1 выполняет обязанности родителя по воспитанию и материальному содержанию детей его супруги от предыдущего брака: ... года рождения, ... года рождения, ... года рождения.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый суду не сообщил.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Поскольку преступление было совершеноФИО1 при наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, имеются ограничения по назначению ему минимального наказания, которое не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Несмотря на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, а также состояние здоровья подсудимого, считает возможным признать указанные обстоятельства исключительными, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимому наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение им преступления.

Несмотря на наличие в действияхФИО1 рецидива преступлений суд с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, который раскаялся, активно способствование расследованию преступления, отсутствие каких-либо тяжких последствий по делу, которые суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, которые выражаются в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания не связанного с лишением свободы, и считает возможным назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 и ст.64 УК РФ, в виде обязательных работ, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений.

Предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ основания, препятствующие назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлены.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 62 ч. 1 УК РФ, однако поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, суд не применяет совокупность правил смягчения наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает, учитывая социальную значимость преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность

В соответствии с заключением эксперта №60 от 23.01.2026 года ФИО1 нуждается в профилактическом лечении, противопоказаний для наркологической помощи нет, в связи с чем, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного обязанность пройти профилактическое лечение от наркомании.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 72.1 ч. 1 УК РФ возложить на ФИО1, обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании возложить на уголовно-исполнительную инспекцию в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Вещественное доказательство: наркотическое средство — каннабис остаточной массой 7,96 гр., находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти, - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке с момента получения им копии приговора.

Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении. Осужденный также имеет право пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, а при отсутствии материальных средств на оплату услуг защитника – заявить ходатайство о приглашении защитника судом.

Судья Н.Ю. Морозова