Решение № 12-59/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 12-59/2019

УИД 26MS0№-65

Дело №


РЕШЕНИЕ

18 апреля 2019 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Максимова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кириаковой В.В.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда жалобу ФИО1 ча на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО2, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1, подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него отменить, считая его незаконным по следующим основаниям.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, что нарушило право на его защиту, право на предоставление доказательств его невиновности.

Так же в силу нарушения мировым судьей его права на защиту, судьей не были учтены обстоятельства, а именно ФИО1, при маневре обгона транспортного средства были соблюдены все условия, предусмотренные ПДД. В ходе обгона транспортного средства «Камаз» в нарушение п. 11.3 ПДД РФ стал препятствовать обгону посредством повышения скорости движения. В результате указанных противоправных действий водителя автомобиля «Камаз», ФИО1, не представилась возможность завершать обгон на достаточном расстоянии от знака, дабы у сотрудников ГИБДД не сложились визуальное впечатление нарушения ФИО1, ПДД, и им был завершен обгон до знака обгон запрещен. В силу того, что на указанном участке автодороги не нанесена разметка сплошной линии, сотрудниками ГИБДД показалось, что им было нарушено правило дорожного движения и он был ими остановлен, после чего составлен протокол об АП и схема с которой он не согласен.

В судебном заседании ФИО1, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить по основаниям изложенной в ней.

Исследовав административный материал, жалобу ФИО1, суд считает, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судьи должны исходить из закрепленного в ст. 1.5 КРФ об АП принципа административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КРФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 26.2 КРФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 5 ст. 12.15 КРФ об АП подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КРФ об АП; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; надлежаще заверенной копией постановления № г. от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что ФИО1, был привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось.

Вопреки доводам лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 в материалах административного дела имеется постановление о его привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП.

Также доводы лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, о том что, дело рассмотрено без его участия, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется заявление адресовано мировому судье судебного участка № <адрес> о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1, подписанное им самим.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КРФ об АП. Схема правонарушения, составленная должностным лицом, указывает на то обстоятельство, что ФИО1 видел знак запрещающий обгон, при этом все равно совершил маневр по обгону. С данной схемой ФИО3 согласился, о чем сделал соответствующую отметку.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Мировой судья дал верную оценку событиям административного правонарушения, исследованы и оценены все доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении административного дела нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

При назначении наказания мировым судьей учитывался характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15. КРФ об АП в отношении ФИО1 ча - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ча - без удовлетворения.

На решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть принесен протест или жалоба в порядке, установленном статьями 30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.А. Максимов