Решение № 2-1015/2019 2-1015/2019~М-703/2019 М-703/2019 от 24 мая 2019 г. по делу № 2-1015/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1015/2019 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 13.06.2018 мировым судьёй судебного участка № 94 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области было вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-481/2018 по кредитному договору (данные изъяты). ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 15.11.2012 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) (данные изъяты). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 179 407, 89 руб. под 29 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 4.1 Условий кредитования. Согласно пункту 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...». Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.02.2013, на 18.03.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 2087 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 16.02.2013, на 18.03.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 2179 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 32669,18 руб. По состоянию на 18.03.2019 общая задолженность ответчика перед банком составляет 412335,63 руб., из них: просроченная ссуда 167777,98 руб.; просроченные проценты 52618,09 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 73304,62 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 118634,94 руб., комиссия за смс-информирование 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 412335,63 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7323,36 руб.

В судебное заседание представители истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), выданной сроком на 10 лет, Ф.И.О4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, без права передоверия, не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в исковом заявлении, отзыве на возражения ответчика просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серия (данные изъяты), выданной сроком на три года, с запретом на передоверие полномочий другим лицам, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, после перерыва в судебном заседании, не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в предыдущее судебное заседание представитель ответчика представил заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика, возражение на исковое заявление, в котором указал, что ответчик частично признаёт заявленные исковые требования истца в части просроченных процентов в размере 52 618,09 рублей. Не согласен с размером иных исковых требований, заявленных истцом, а именно: просроченная ссуда 167 777,98 рублей – основной долг, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 73 304,62 рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 118 634,94 рубля, так как считает данные суммы явно завышенными, не подлежащими удовлетворению, в том числе с частичным пропуском срока исковой давности. По состоянию на 15.03.2016 остаток задолженности по кредиту составлял 89 332,96 рублей. Данную сумму ответчик признаёт в качестве размера основного долга. Ответчик считает обоснованным размером неустойки не более 3 000 рублей по каждому обязательству. Просил уменьшить размер исковых требований в части взыскания основного долга, применив срок исковой давности, взыскать с ответчика 89 332,96 рублей, снизить сумму взыскиваемой суммы штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов до разумной и соразмерной наступившим последствиям суммы, снизить сумму взыскиваемой с ответчика государственной пошлины соразмерно удовлетворённым исковым требованиям.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 15.11.2012 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) (данные изъяты). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 179 407, 89 рублей под 29,00 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 42-43).

В соответствии с подпунктом 4.1.1 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели заёмщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании; уплачивать банку проценты за пользование кредитом, комиссию и плату за включение в программу страховой защиты заёмщиков, предусмотренные договором о потребительском страховании (подпункт 4.1.2).

Согласно пункту 5.2 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно «Разделу Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности (л.д. 10).

Определением мирового судьи судебного участка № 94 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 13.06.2018 судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, был отменен (л.д. 20).

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

С Общими условиями договора потребительского кредита и индивидуальными условиями кредитования предоставления кредита ответчик был ознакомлен и выразил согласие на его заключение, о чем имеется его подпись в заявлении (л.д. 7-9).

Таким образом, при заключении кредитного договора, ответчик не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе выбрать иной вариант кредитования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по уплате просроченных процентов и процентов по просроченной ссуде.

Факт предоставления суммы кредита ответчику подтверждается выпиской по счету, согласно выписке из лицевого счета заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Однако, условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком не выполняются, ответчиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту.

Как установлено судом из представленных доказательств, ФИО1, нарушил график погашения основного долга и процентов по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ. Так, согласно представленному движению основного долга, просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на 18.03.2019, отчету об операциях по договору за период с 15.12.2012 по 18.03.2019, платежи в счет погашения кредит выставлены на просрочку. В соответствии с расчетом возникла просроченная задолженность по ссуде с 16.02.2013, на 18.03.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 2087 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 16.02.2013, на 18.03.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 2179 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 32669,18 руб. По состоянию на 18.03.2019 года общая задолженность ответчика перед банком составляет – 412335,63 рублей, из них: просроченная ссуда – 167777,98 рублей; просроченные проценты – 52618,09 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 73304,62 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 118634,94 рубля.

Расчет сумм задолженности судом проверен, и суд находит его правильным.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору и допустил просрочку в их исполнении, кредит выдается банком на условиях платности и возвратности в установленный срок, банк в соответствии с условиями кредитного договора вправе требовать взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против размера суммы основного долга, просроченных процентов, штрафных санкций, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что кредитный договор с ответчиком был заключен 15.11.2012. Согласно представленному графику платежей, первый платеж ответчик должен был произвести 17.12.2012, второй – 15.01.2013, и т.д. Последний платеж должен был быть совершен 15.11.2017 в размере 5548,05 рублей.

С 23.04.2015 ответчиком не производились платежи по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

Первоначально ПАО «Совкомбанк» обратился к мировому судье судебного участка № 94 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ.

09.02.2018 мировым судьёй судебного участка № 94 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области вынесен судебный приказ № 2-481/2018.

Определением от 13.06.2018 данный судебный приказ отменен.

В соответствии с входящим штампом исковое заявление поступило в Усольский городской суд 25.03.2019.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для платежей по кредиту по 16.11.2015. Поэтому суд считает необходимым применить срок исковой давности к требованиям в указанной части. Для платежей по кредиту за период с 16.11.2015 по 15.11.2017 срок является не пропущенным.

Согласно представленного расчёта ответчиком в счёт погашения просроченных процентов по основному долгу оплачено 28.05.2018 года – 50 руб. 88 коп., 21.06.2018 года – 23 руб. 99 коп. Данные суммы судом учитываются в счёт оплаты начисленных процентов. Вместе с тем указанные суммы являются незначительными и не могут влиять на применение судом срока исковой давности.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства перед истцом о возврате в установленные кредитным договором сроки взятых взаймы денежных сумм, с учетом применения срока исковой давности, правомерными являются требования истца о возврате задолженности по кредитному договору, с уплатой установленных процентов, в размере 134 772 рублей 20 копеек, из них: просроченная ссуда в размере 102 798 рублей 50 копеек, просроченные проценты в размере 31 973 руб. 70 копеек. Штрафные санкции по просроченной ссуде с 02.10.2015 по 18.03.2019, по уплате процентов с 02.10.2015 по 18.03.2019 не начислялись.

Суд, исследовав и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина согласно платежным поручениям от 19.03.2019 № 535 в размере 6 432, 97 рублей, от 25.01.2018 № 466 в размере 890, 39 рублей, в соответствии с размером исковых требований, подлежащих удовлетворению, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 3 427, 92 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору (данные изъяты) заключенному ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 134 772 руб. 20 коп., из них основной долг – 102 798 руб. 50 коп., проценты – 31 973 руб. 70 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» уплаченную государственную пошлину в сумме 3 427 руб. 92 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании основного долга в сумме 64 979 руб. 48 коп., процентов – 20 644 руб. 39 коп., штрафных санкций за просрочку уплаты кредита – 73 304 руб. 62 коп., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов – 118 634 руб. 94 коп., уплаченной государственной пошлины в сумме 3 392 руб. 84 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Судья А.Н. Касимова