Решение № 2-831/2018 2-831/2018 ~ М-638/2018 М-638/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-831/2018

Дело № 2-831/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» июня 2018 года г. Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

Председательствующего судьи Каминской О.В.,

при секретаре Цариковой Н.В.,

с участием:

ст.помощника прокурора Барабановой О.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением в доме ***, выселении без предоставления другого жилого помещения (л.д. 2).

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования в части признания ответчиков неприобретшими право пользования жилым помещением, пояснив, что она на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 27 июля 2010 года является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: ***. Переход права собственности на квартиру зарегистрирован 30 июля 2010 года. 11 октября 2012 года по просьбе ее бывшего мужа с ее согласия в принадлежащем ей жилом доме зарегистрировалась по месту жительства ответчик ФИО2, которой была необходима регистрация по месту жительства, что бы встать на очередь нуждающихся в жилье. 01 октября 2015 года по просьбе ее матери с ее согласия в принадлежащем ей жилом доме зарегистрировался по месту жительства ответчик ФИО3. Договоренность между ней и ответчиками состоялась о том, что их регистрация по месту жительства в спорном жилом доме будет носить формальный характер, ответчики в дом не вселяются и в доме проживать не будут, впоследствии через некоторое время снимутся с регистрационного учета. В принадлежащий ей жилой дом ответчики не вселялись и не проживали, их вещи в доме отсутствуют. Фактическое место проживания ответчиков ей неизвестно, вследствие чего решить вопрос о добровольном снятии с регистрационного учета не представляется возможным. Соглашений о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не заключалось. Ответчики ФИО2 и ФИО3, фактически проживая по другому адресу, продолжает значиться зарегистрированными в ее доме, что нарушает ее права как собственника жилого дома. Считает, что ответчики не приобрели право пользования принадлежащим ей жилым помещением, поскольку в жилой дом не вселялись, членом ее семьи не являются, общего хозяйства с ней не вели. Просит признать ФИО2 и ФИО3, неприобретшими право пользования жилым помещением в жилом доме ***, выселить их из указанного жилого дома без предоставления другого жилого помещения.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом по последнему известному месту их регистрации (л.д. 17, 35-37, 38-39), о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений по заявленным требованиям не представили.

Выслушав пояснения истца ФИО1, допросив свидетелей Н.О.А., Э.О.В., исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение ст.помощника прокурора Барабановой О.В., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, на основании ст.ст. 288, 304 ГК РФ, ст.ст. 7, 30, 35 ЖК РФ исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 27 июля 2010 года заключенного между продавцами Г.И.М., Г.Т.В., Г.М.В. и покупателем Ч.Е.В., истец является собственником жилого дома с условным номером № *** (кадастровым номером ***), общей площадью *** кв.м., и земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м., по адресу: *** (л.д. 7-10, 11, 12, 43-44).

Ч.Е.В. 18 октября 2011 года вступила в брак с К.Н.Г., в связи с чем ей присвоена фамилия ФИО1 (л.д. 5).

Как усматривается из домовой книги, адресной справки, в жилом доме по адресу: ***, значатся зарегистрированными по месту жительства: истец ФИО1 – с 03 августа 2010 года, дочь истца К.Е.С. – с 03 августа 2010 года, бывший муж Ч.М.Т. – с 03 августа 2010 года, сын истца Ч.И.М. – с 03 августа 2010 года, дочь истца К.П.Н. – с 13 февраля 2018 года, муж истца К.Н.Г. – с 08 декабря 2017 года, знакомая (ответчик) ФИО2 – с 11 октября 2012 года, знакомый (ответчик) ФИО3 – с 01 октября 2015 года (л.д. 6, 40-42).

Свидетели Н.О.А., Э.О.В. в судебном заседании пояснили, истец проживает в доме по *** с мужем и детьми. Ответчики ФИО2 и ФИО3 не вселялись в спорный жилой дом, с истцом не проживали в принадлежащем ей жилом доме, в доме отсутствуют личные вещи ответчиков, ответчики членами семьи истца не являются. ФИО2 и ФИО3 никогда не пытались вселиться в спорный жилой дом. Соглашений о сохранении за ФИО2 и ФИО3 права пользования спорным жилым домом между ответчиками и истцом не заключалось.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно высказываемой им в своих решениях, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Ст. 288 ГК РФ предусматривает права собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением в соответствии с его назначением и использование его для собственного проживания и проживания членов его семьи. Аналогичная норма содержится в ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения нарушений его прав, хотя бы и не связанных с лишением права владения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жилой дом *** не является местом фактического жительства ответчиков ФИО2 и ФИО3, поскольку они с 11 октября 2012 года и с 01 октября 2015 года соответственно в установленном законом порядке не вселялись в указанное жилое помещение, общего совместного хозяйства с истцом не вели, общего бюджета не имели, совместно с истцом не проживали, не является членами семьи истца.

Доказательств вселения в спорное жилое помещение в установленном порядке, ведения с истцом общего совместного хозяйства или доказательств наличия договорных отношений с истцом, ответчиками ФИО2 и ФИО3 в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2 и ФИО3 не приобрели права пользования спорным жилым помещением.

Поскольку вопрос о выселении лиц, не приобретших прав пользования спорным жилым помещением, не урегулирован нормами жилищного законодательства, то на основании ст. 7 ЖК РФ суд полагает возможным применить аналогию закона, регулирующего сходные правоотношения, а именно норму ст. 35 ЖК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника, на основании решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчики ФИО2 и ФИО3 не приобрели право пользования жилым домом ***, то имеются все основания для его выселения без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного иск ФИО1, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения – удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО2, *** года рождения, ФИО3, *** года рождения, неприобретшими право пользования жилым помещением – жилым домом ***.

Выселить без предоставления другого жилого помещения ФИО2, *** года рождения, ФИО3, *** года рождения, из жилого дома ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: О.В. Каминская

Решение в окончательной форме изготовлено «22» июня 2018г.