Приговор № 1-123/2025 1-15/2026 от 28 января 2026 г. по делу № 1-123/2025

Дело № 1-15/2026 (1-123/2025;)

УИД 56RS0010-01-2025-001569-08


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гай Оренбургская область 29 января 2026 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Галаховой О.С.,

при секретаре судебного заседания Валынкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Полькиной О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Сапсая А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

судимой:

- 23 сентября 2016 года приговором Гайского городского суда Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год, 21 декабря 2016 года освобожденной по отбытии основного наказания в виде лишения свободы, 8 февраля 2018 года снятой с учета по отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы,

- 28 июня 2022 года приговором Гайского городского суда Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

22 февраля 2023 года освобожденной по отбытии срока наказания,

- 11 октября 2023 года приговором Гайского городского суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 05 мая 2023 года (судимость по которому погашена) с учётом требований ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 месяца, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

08 февраля 2024 года освобожденной по отбытии срока наказания,

- 07 ноября 2024 года приговором Гайского городского суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

20 февраля 2025 года освобожденной по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставила место жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 02 апреля 2025 года, вступившим в законную силу 17 апреля 2025 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до 20 января 2028 года (включительно) с административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрета на выезд за пределы Гайского муниципального округа Оренбургской области.

17 апреля 2025 года ФИО1 поставлена на профилактический учет с заведением дела административного надзора в ОМВД России «Гайский», сообщила органам внутренних дел о своем месте жительства: <адрес>, в тот же день предупреждена о порядке и условиях осуществления административного надзора, ей разъяснена уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ.

Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 15 июля 2025 года в отношении ФИО1 дополнены раннее установленные административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию 1 раз (всего — 2 раза) в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, где разрешено распитие спиртных напитков.

16 октября 2025 года ФИО1, имея прямой умысел на самовольное оставление места жительства, осознавая противоправность своих действий, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение установленных ей административных ограничений, а также п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, самовольно оставила установленное место жительства по адресу: <адрес>, а проживала в иных неустановленных местах <адрес>.

В период с 16 октября 2025 года по 01 ноября 2025 года о смене места жительства и своем фактическом местонахождении в органы внутренних дел не сообщала, тем самым уклонялась от административного надзора.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника Сапсая А.Ю. обвиняемая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением, существо которого ей понятно, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

ФИО1 подтвердила, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявлено ею добровольно, после консультации, проведенной с защитником.

Подсудимая пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу.

Защитник Сапсай А.Ю. поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, утверждая, что подсудимая осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, которые своевременно были разъяснены.

Государственный обвинитель Полькина О.В. выразил согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку данное ходатайство заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные законом.

Суд убедился, что подсудимая осознает последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, и пришел к выводу, что юридических препятствий к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения по делу не имеется.

Суд отмечает, что предъявленные стороной обвинения и изложенные в обвинительном акте доказательства, подсудимой, защитником, прокурором не оспариваются.

Суд считает, что предъявленное подсудимой обвинение, с которым она согласилась в полном объеме и которое ей понятно, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1 Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Решая вопрос о назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ и учитывает принципы справедливости и гуманизма наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства подсудимой ФИО1, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие <данные изъяты>, поскольку решениями Гайского городского суда Оренбургской области от 29 августа 2016 года и 31 января 2022 года подсудимая лишена родительских прав, материальной помощи детям не оказывает.

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея непогашенные судимости по приговорам Гайского городского суда Оренбургской области от 23 сентября 2016 года и от 28 июня 2022 года, которыми осуждалась за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого к реальному лишению свободы, вновь совершила умышленное преступление небольшой тяжести.

Непогашенные судимости по приговорам Гайского городского суда Оренбургской области от 11 октября 2023 года и 07 ноября 2024 года, которыми ФИО1 осуждалась за совершение преступлений небольшой тяжести, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

Кроме того, непогашенная судимость по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 07 ноября 2024 года являлась основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Изучением данных о личности подсудимой ФИО1 установлено, что она по месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны, участковым уполномоченным отдела полиции - посредственно.

Суд учитывает возраст подсудимой ФИО1, ее семейное положение - она не состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет, а также состояние здоровья подсудимой, которое не препятствует отбыванию наказания.

С учетом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой ФИО1, устойчивости её противоправного поведения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку её исправление без изоляции от общества невозможно.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Оснований полагать, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы не имеется, в связи с чем, по мнению суда, исключается применение положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При определении размера наказания за совершенное ФИО1 преступление, с учётом наличия в её действиях рецидива преступлений, судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, суд не находит.

Фактических и правовых оснований для освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у подсудимой заболеваний, препятствующих её содержанию в условиях изоляции, в материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании представлено не было.

При определении вида исправительного учреждения суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима, учитывая обстоятельства совершения преступления и личности виновной, которая ранее привлекалась к уголовной ответственности за аналогичные деяния.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, принимая во внимание, что ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, суд считает целесообразным изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимой под стражей до вступления приговора в законную силу должно быть зачтено в срок лишения свободы из расчета из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 29 января 2026 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.С. Галахова