Приговор № 1-312/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-312/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Усолье-Сибирское 17 мая 2018 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шмелёвой Е.В., при секретаре Асламовой О.В., с участием государственного обвинителя Чудовой А.Е., потерпевшей Потерпевший № 1 подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Свержевской Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без судебного разбирательства уголовное дело № 1-312/2018 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого:

1) 27 ноября 2008 года Усольским городским судом Иркутской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 24.03.2009.

Постановлением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 27.08.2010 освобожден 08.09.2010 условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного по приговору Усольского городского суда от 27.11.2008, на 02 года 02 месяца 05 дней. Постановление вступило в законную силу 07.09.2010;

2) 22 февраля 2012 года Ангарским городским судом Иркутской области по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Усольского городского суда от 27.11.2008 отменено. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Усольского городского суда от 27.11.2008 в виде 6 месяцев лишения свободы. Окончательно определено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 06.03.2012;

3) 24 февраля 2012 года Ангарским городским судом Иркутской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ) к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения присоединено наказание по приговору Ангарского городского суда от 22.02.2012 в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. Окончательно определено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 06.03.2012;

4) 02 ноября 2012 года Ангарским городским судом Иркутской области по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ) (по эпизоду от 09.09.2011) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы; п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ) (по эпизоду с 10 по 15.09.2011) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, без ограничения свободы; п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 30.12.2011) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ) (по эпизоду от 29.09.2011) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 16.12.2011) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 16.12.2011) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 28.12.2011) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 30.12.2011) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 04.01.2012) к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ, к наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 24.02.2012 в размере 1 года и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 28.01.2013.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 28.01.2013 приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 02.11.2012 в отношении ФИО1 изменен, считать его осужденным по эпизодам от 09.09.2011, с 10 по 15.09.2011, 29.09.2011 в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ. Освобожден по отбытию срока 13.01.2017;

5) 09 ноября 2017 года Усольским городским судом Иркутской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 21.11.2017,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в гаражном кооперативе №, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в гаражный бокс, являющийся иным хранилищем, с этой целью в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к гаражному боксу №, расположенному по указанному адресу, имеющейся при себе отверткой открыл замок и незаконно проник в указанный гаражный бокс, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил, взяв себе и обратив в свою пользу имущество, принадлежащее Потерпевший № 1, а именно: пилу цепную бензиновую «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, дисковую циркулярную пилу «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, аккумуляторную дрель-шуруповерт «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Всего ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпеший № 1 на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб. Скрывшись с места происшествия, ФИО1 обратил похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого ФИО1 после проведения консультации с защитником - адвокатом Свержевской Л.В. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защита и подсудимый квалификацию преступных деяний не оспаривают.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном заявлении выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о чем подтвердил и в ходе судебного заседания.

Государственный обвинитель Чудова А.Е. не возражала на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного подсудимым настаивает.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями статей 314-317 УПК РФ.

Суд считает, что виновность ФИО1 нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, с учетом мнения государственного обвинителя, а именно: в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Данная квалификация сторонами не оспаривалась.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 выявляется <данные изъяты>. Однако, <данные изъяты>, не сопровождается грубыми мнестико-интеллектуальными и аффективными расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушением критических и прогностических способностей в отношении инкриминируемого деяния и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического обследования, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чём свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, сохранность воспоминаний, относящихся к тому периоду. Следовательно, в тот период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию социально опасным ФИО1 не является и в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Участвовать в следственных и иных процессуальных действиях по своему психическому состоянию ФИО1 может (том № л.д. №).

Оценивая данное заключение наряду с характеризующими подсудимого материалами, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно его психического здоровья, признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, и в соответствии со статьей 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию, как мере государственного принуждения.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 судим (том № л.д. №, №), на учете у врачей психиатра и нарколога ОГБУЗ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> не состоит (том № л.д. №, №), на учете у врачей психиатра и нарколога ОГБУЗ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> не состоит (том № л.д. №), состоит на воинском учете в военном комиссариате <данные изъяты> (том № л.д. №), с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в <данные изъяты> межмуниципальном филиале по ФКУ УИИ ГУФСИН России по <данные изъяты>. За период испытательного срока нарушений не имеет (том № л.д. №), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том № л.д. №), по месту отбывания наказания в ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по <данные изъяты> характеризуется положительно, встал на путь исправления (том № л.д. №), положительно характеризуется по месту работы.

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания также учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, отраженное в заключении судебной экспертизы и наличия тяжкого заболевания, согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных и изобличающих себя показаний, содействие в розыске имущества, добытого в результате преступления. и в возврате похищенного имущества потерпевшему, а также согласно пункту «к» части 1 статьи 61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение материального вреда потерпевшему, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного Потерпевший №1, принесение извинений со стороны подсудимого, которые потерпевший принял.

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63, частью 1 статьи 18 УК РФ является рецидив преступлений, что в силу части 5 статьи 18 влечет более строгое наказание, а согласно части 2 статьи 68 УК РФ наказание при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку в действиях ФИО1 наличествует отягчающее наказание обстоятельство, суд не находит оснований для применения правил части 6 статьи 15 УК РФ и части 1 статьи 62 УК РФ.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако учитывая мнение потерпевшего срок основного наказания осуждаемому не назначать в максимальных размерах.

Иной, более мягкий вид наказания, с учетом рецидива преступлений и требований части 2 статьи 68 УК РФ, не обеспечит в полной мере достижение цели его назначения, и не будет соответствовать задачам исправления.

Кроме того, суд при назначении наказания осуждаемому не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил статьи 64 УК РФ, а также оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ, части 2 статьи 53.1 УК РФ и статьи 73 УК РФ.

Суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 09.11.2017, при этом, учитывая все сведения о его личности в своей совокупности, суд считает невозможным сохранение условного осуждения в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, поэтому условное осуждение по вышеуказанному приговору следует в порядке части 4 статьи 74 УК РФ отменить и применить правила части 1 статьи 70 УК РФ.

Данное наказание послужит целью исправления подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

Однако суд находит нецелесообразным применение к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления.

Согласно требованиям пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбытие наказания подсудимому ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в возмещение оплаты труда адвокатам с подсудимого взысканию не подлежат на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 307-309, частью 7 статьи 316, статьей 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии частью 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 09 ноября 2017 года отменить.

В силу части 1 статьи 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить не отбытое наказание по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 09 ноября 2017 года сроком в 8 (восемь) месяцев и окончательно к отбытию ФИО1 считать 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 согласно статье 110 УПК РФ и части 2 статьи 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу №:

- членский билет на гаражный бокс № гаражного кооператива №; кассовый чек и паспорт на аккумуляторную дрель-шуруповерт «<данные изъяты>»; кассовый чек и руководство по эксплуатации на пилу цепную бензиновую «<данные изъяты>», накладной замок, пилу цепную бензиновую «<данные изъяты>»; циркулярную пилу, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №1;

- светокопии членского билета на гаражный бокс № гаражного кооператива №; кассового чека и паспорта на аккумуляторную дрель-шуруповерт «<данные изъяты>»; кассового чека и руководства по эксплуатации на пилу цепную бензиновую «<данные изъяты>»; договора № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 на циркулярную пилу «<данные изъяты>»; договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 на бензопилу «<данные изъяты>»; квитанции-договора № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 на пилу цепную бензиновую «<данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле, - оставить на хранении в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего;

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 на циркулярную пилу «<данные изъяты>»; договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 на бензопилу «<данные изъяты>», хранящиеся в комиссионном магазине бытовой техники по адресу: <адрес>, - оставить по принадлежности в комиссионном магазине бытовой техники по адресу: <адрес>;

- квитанцию-договор № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 на пилу цепную бензиновую «<данные изъяты>», хранящуюся в комиссионном магазине бытовой техники ТД «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, - оставить по принадлежности в комиссионном магазине бытовой техники ТД «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд Иркутской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Шмелёва