Постановление № 5-17/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 5-17/2017

Дело №5-17/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Епо делу об административном правонарушении21 июля 2017 года г. Болгар РТ

Судья Спасского районного суд Республики Татарстан Батыршин Ф.Г., с соблюдением требований, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 29.7 КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, д. Белоус, <адрес>, временно не работающего

Права и обязанности лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены: - подписка отобрана.

У с т а н о в и л:

ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут на <адрес> РТ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ГАЗ – 3102 гос. регистрационный знак <***> рус. Тем самым нарушил п.2.7 ПДД РФ, т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось прибором ALCOTECTOR PRO-100 номер прибора 902751. По факту нарушения был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>34 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 не признавая вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ он за рулем автомобиля марки ГАЗ 3102 гос номер <***> двигался по <адрес>. Примерно в 22 часа 15 минут его остановили сотрудники ДПС и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он ДД.ММ.ГГГГ спиртные напитки не употреблял. По предложению инспектора ДПС он несколько раз продул алкотетор. Прибор показал наличие алкоголя в его выдыхаемом воздухе 0,300 мг\л алкоголя. Он согласился пройти медицинское освидетельствование в медучреждении. В мед учреждении показание прибора было 0.230 мг\л. При повторной проверке в мед учреждении прибор показал 0.248 мг\л алкоголя. Он не согласен с результатом медицинского освидетельствования на состояние опъянения, так, как при отборе крови из поверхностной вены, кожу обработали тампоном содержащим спирт, в результате экспертиза показала алкогольное опьянение.

Специалист ФИО2 показала, что работает врачом в Спасской ЦРБ РТ. ДД.ММ.ГГГГ в Спасскую ЦРБ обратились сотрудники ДПС с просьбой провести медицинское освидетельствование водителя ФИО1 Водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения при освидетельствовании два раза продул Алкотектор. Содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого ФИО1 превышала установленные нормы. ФИО1 не соглашался с результатами освидетельствования. После этого были проведены химико-технологические исследования билогических объектов. В моче ФИО1 обнаружен этанол 1.2 %. Было установлено алкогольное опьянения ФИО1

Должностное лицо ФИО3 показала, что с 29 на ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС по городу Болгар проводился рейд по выявлению водителей управляющих транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 15 минут на <адрес> был остановлен автомобиль марки ЗАЗ 3102 гос № <***>. За рулем находился ФИО1 Последний был в нетрезвом состоянии от него пахло спиртным. Ему предложили продуть алкотектор, на что он согласился. Он дважды продул алкотетор. Наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 превышала установленные нормы. После он согласился пройти медицинское освидетельствование в Спасской ЦРБ, где также было установлено алкогольное опьянение.

Выслушав правонарушителя ФИО1, должностное лицо ФИО3, специалиста ФИО2 и исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ доказанной, его вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 15 минут, ФИО1 управлял автомобилем ГАЗ-3102 государственный регистрационный знак <***> рус, на <адрес> РТ находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ, ФИО1 с протоколом об административном правонарушении был ознакомлен;

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, с чем ФИО1 был ознакомлен, о чем имеется соответствующая запись;

- бумажным носителем распечатки результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Решая вопрос о допустимости исследованных в судебном заседании письменных доказательств, суд не находит нарушений закона при их собирании и фиксации, признает все исследованные доказательства допустимыми.

Состояние опьянения ФИО1 установлено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанный документ у судьи сомнений не вызывает, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов проведено в соответствии с требованиями законодательства, при этом процедура осуществлена согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

В данном случае основанием полагать, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, а именно: запаха алкоголя из полости рта, поведение, несоответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ. Каких-либо сведений, порочащих акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суду не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что он управлял автотранспортным средством в трезвом состоянии не состоятельны, поскольку они опровергаются показаниями специалиста ФИО2, показаниями прибора алкотектор PRO-100 с №, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Как обстоятельства смягчающее ответственность, судья расценивает то, что, ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности за аналогичное правонарушение, на иждивении имеет несоваершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих ответственность судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12.8 ч.1, ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Р/с <***>,

ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банка России, <адрес>,

БИК 049205001,

ИНН <***>,

КПП 165945001,

УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ, л/с <***>),

КБК 188 116 300 200 160 00 140,

ОКТМО – 92632101

УИН-18№

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, подтверждающий уплату штрафа необходимо представить в Спасский районный суд Республики Татарстан, по адресу: 422840, <адрес>А, в канцелярию.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Вышеуказанные документы должны быть сданы лицом в органы, исполняющие наказание, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через Спасский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Батыршин Ф.Г.