Апелляционное постановление № 10-24/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 10-24/2018

Дело № 10-24 /2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усинск 11 октября 2018 года

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Крутиковой С.А.,

при секретаре Агуреевой Г.М.,

с участием прокурора Лосикова Д.С.,

осужденного Соловьёва А.А., участие которого обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника адвоката Дуплеца Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Соловьёва А.А. на приговор мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг., которым:

Соловьёв А.А., родившийся дд.мм.гггг. в ... ..., гражданин РФ, ранее судимый:

- дд.мм.гггг. приговором ... городского суда Республики Коми по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного дд.мм.гггг. по отбытии срока наказания;

- дд.мм.гггг. приговором Усинского городского суда Республики Коми по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного дд.мм.гггг. по отбытии наказания.

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с дд.мм.гггг.. Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Соловьёв А.А. взят под стражу в зале суда.

Решена судьба вещественного доказательства.

Изучив материалы дела, выслушав осужденного Соловьёва А.А. и адвоката Дуплеца Л.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Лосикова Д.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Соловьёв А.А. признан виновным в краже денежных средств в сумме 6 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 Преступление совершено дд.мм.гггг. в период с ... часов ... минут до ... часов ... минут возле комнаты ... Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Соловьёв А.А. просит снизить размер наказания до 6 месяцев лишения свободы, указав, что в ходе медицинского осмотра при водворении в СИЗО у него было выявлено тяжелое заболевание – ....

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Соловьёва А.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного следствия при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены. Мировой судья удостоверился, что ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ было заявлено добровольно, при участии защитника. Государственный обвинитель и потерпевший против такого порядка рассмотрения дела не возражали.

Мировой судья убедился, что обвинение, с которым согласился Соловьёв А.А., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными судом. Действиям Соловьева А.А. дана правильная правовая оценка, квалификация по ч. 1 ст. 158 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовного закона при назначении Соловьёву А.А. наказания судом не допущено.

Решение о назначении осужденному Соловьёву А.А. наказания в виде лишения свободы и невозможности применения ст. 64, 73 УК РФ судом мотивировано. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности. Учтены его семейное и материальное положение, состояние здоровья, все имеющие значение по делу обстоятельства, в том числе, смягчающих и отягчающих наказание.

Суд первой инстанции учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба.

В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, суд признал рецидив преступлений. Также обоснованно в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наличие заболеваний у виновного лица не предусмотрено ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учитываются на день постановления приговора. Как следует из материалов уголовного, дела ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции не заявлял о наличии у него каких-либо заболеваний. Оснований для снижения наказания не имеется.

Вопрос об освобождении ФИО1 от отбывания наказания в связи с болезнью может быть разрешен в порядке ст. 396,397, 399 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст. 81 УК РФ.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи, в том числе по доводам апелляционного жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг. в отношении Соловьёва А..А. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Коми в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья