Апелляционное постановление № 10-24/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 10-24/2018

Дело № 10-24/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта Республики Коми 07 мая 2018 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Пинчук Н.В.,

при секретаре Винницкой С.С.,

с участием прокурора Макарова А.С.,

защитника Аксенова Е.В., представившего удостоверение .... и ордер ....,

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 03 апреля 2018 года, которым

ФИО1, , ранее судимый:

- 28.01.2014 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 12.10.2016 по отбытии наказания,

осужденный 18.09.2017 Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, отбывающего наказание с 23.08.2017,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18.09.2017) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен с 03.04.2018, с зачетом в срок отбытого наказания период с 23.08.2017 по 02.04.2018 по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 18.09.2017. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором, постановленным в порядке ст. 316 УПК РФ, ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи имущества на общую сумму 6500 рублей, принадлежащего УСА, в период времени с 01.06.2017 до 15.06.2017, при обстоятельствах указанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

Не согласившись с приговором в части наказания, осужденный ФИО1 принес апелляционную жалобу, в которой, указывая на суровость приговора, полагает, что с учетом всех смягчающих обстоятельств, суд был вправе назначить менее строгое наказание, в дополнении к апелляционной жалобе также указал на несогласие в части назначения наказания без учета требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ с учетом производства дознания в сокращенной форме.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Фёдоров Н.А. предлагает приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит подлежащим оставлению приговор без изменения, полагая, что, назначенное ФИО1, наказание соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ, справедливо и соразмерно содеянному, с учетом личности осужденного, наличия обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, чрезмерно суровым, явно несправедливым оно не является.

Уголовное дело в отношении ФИО1, при его согласии с предъявленным обвинением, мировым судьей рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, и действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация.

Мировой судья пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Мировой судья надлежаще мотивировав в приговоре необходимость назначения ФИО1 наказание в виде лишения свободы, и при решении вопроса о его виде и размере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие у ФИО1 судимости, удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства и отрицательную по месту предыдущего отбывания наказания, семейное положение, состояние здоровья, полное признание вины, а также смягчающие обстоятельства – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, розыску имущества, добытого в результате преступления; отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Каких-либо новых, неучтенных мировым судьей обстоятельств, судом апелляционной инстанции не установлено.

Установив, что ФИО1 ранее судим, совершил новое умышленное преступление в период непогашенной судимости за аналогичное преступление, при рецидиве, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы, мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, определив его отбывание в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для назначения более мягкого наказания, а также применения положений ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований для снижения назначенного осужденному наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку размер наказания определен в пределах санкции закона, излишне суровым не является. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающие максимальный предел наказания с учетом особого порядка судебного разбирательства, судом соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы в части нарушения мировым судом при назначении наказания требований, предусмотренных ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, являются не состоятельными, поскольку, проводимое по ходатайству ФИО1 дознание в сокращенной форме, по постановлению дознавателя по объективным причинам, с учетом требований ст. 226.6 УПК РФ, было продолжено в общем порядке, о чем ФИО1 был уведомлен. Таким образом, оснований для применения указанной нормы при назначении наказания у мирового судьи не имелось.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 03 апреля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий Н.В. Пинчук