Апелляционное постановление № 10-24/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 10-24/2018

Дело №10-24/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 06 февраля 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сажина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Халимановой Е.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Крайновой Н.М.,

осуждённого ФИО1,

защитника - адвоката Гармаша Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции уголовное дело в отношении ФИО1, апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора г.Сыктывкара Республики Коми Крайновой Н.М., а также апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 на приговор мирового судьи Морозовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, которым

ФИО1, ..., ранее судимый:

...

осуждён по 327 ч.3 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, и окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с ** ** **,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён по ст.327 ч.3 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, и окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с ** ** **.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 15 часов до 17 часов ** ** **, находясь в отделе кадров МКП МО ГО «...» «...» по адресу: ..., умышленно, незаконно, под видом документа, заведомо зная о его подложности, предъявил листок нетрудоспособности №..., выданный ** ** ** ГБУЗ РК «...», относящегося к категории официальных документов, с целью освобождения от исполнения трудовых обязанностей. Согласно заключению эксперта №... от ** ** ** бланк листка нетрудоспособности №..., выданный ООО «...», выполнен способом электрофотографии на копировально-множительном устройстве.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением в соответствии с гл.40 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В апелляционном представлении от ** ** ** государственный обвинитель Крайнова Н.М. выражает несогласие с приговором мирового судьи Морозовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, считает что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, а именно судом первой инстанции нарушены требования общей части УК РФ, поскольку в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, не признан рецидив преступлений, тем самым суд первой инстанции назначил несправедливое наказание вследствие его чрезвычайной мягкости.

В апелляционной жалобе от ** ** ** осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором мирового судьи Морозовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, считая, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, указывая, что суд не учёл материальное положение его семьи, явку с повинной, а также всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств и не назначил ему наказание с применением ст.64 УК РФ. Кроме этого, судом не зачтено в срок отбытия ФИО1 наказания его содержание под стражей с ** ** ** по ** ** **.

В судебном заседании апелляционной инстанции государственным обвинителем доводы апелляционного представления поддержаны, выражено мнение об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и наличии оснований для изменения приговора мирового судьи Морозовского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** по доводам апелляционного представления.

Осуждённым доводы своей апелляционной жалобы поддержаны, выражено мнение об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционного представления.

Защитником доводы своего подзащитного поддержаны в полном объёме.

Заслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, апелляционное представление и апелляционную жалобу, суд находит доводы апелляционного представления государственного обвинителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, а доводы апелляционной жалобы осуждённого необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.297 ч.1 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и таковым он является, если постановлен с учётом требований УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.389.18 ч.1 п.1 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

Правильно установив значимые по уголовному делу обстоятельства, суд при постановлении приговора неправильно применил уголовный закон Российской Федерации.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ с удержанием определённого процента из заработка ежемесячно в доход государства с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осуждённого, его семейного и имущественного положения, состояния его здоровья, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Так, ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учётах у психиатра и нарколога не состоит. Вопреки доводам осуждённого в качестве смягчающих его наказание обстоятельств судом верно признаны: ..., раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний. Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом первой инстанции при постановлении приговора обоснованно не усмотрено. Довод ФИО1 о необходимости признания в качестве смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п.и УК РФ - явки с повинной, является необоснованным, поскольку в материалах уголовного дела явка с повинной отсутствует. Состояние здоровья осуждённого, его семейное, имущественное положение также учтено судом при назначении наказания, при этом уголовный закон не предусматривает необходимости обязательного признании данных обстоятельств смягчающими.

Судом первой инстанции окончательное наказание ФИО1 назначено на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, поскольку установлено, что он совершил новое преступление в период не отбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору с учётом ранее произведённой замены назначенного наказания в виде исправительных работ на лишение свободы. С учётом данных о личности осуждённого, ранее судимого, вновь совершившего умышленное преступление в период отбытия наказания по предыдущему приговору, мировым судьёй обоснованно не усмотрено оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений стст.64, 73 УК РФ.

Довод осуждённого о неправильном исчислении срока наказания суд апелляционной инстанции также признаёт необоснованным в силу следующего.

В соответствии со ст.71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров 1 дню лишения свободы соответствуют 3 дня исправительных работ.

Согласно ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Таким образом, суд первой инстанции при назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ верно учёл период отбытого наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** - с ** ** ** по ** ** **.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона, повлекшим назначение осуждённому ФИО1 несправедливого наказания вследствие его чрезмерной мягкости.

В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении наказания должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание осуждённого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, правильно указав в приговоре, что ФИО1 ранее судим ** ** ** Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст.161 ч.1 УК РФ, мировой судья необоснованно пришёл к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств.

Согласно ст.18 ч.1 УК РФ совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление, образует рецидив преступлений, который признается отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 ч.1 п.а УК РФ, и влечёт более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 ** ** ** был осуждён Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** не отбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 7 месяцев 28 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ** ** ** по ** ** **.

Установленный ст.86 ч.2 п.б УК РФ срок погашения данной судимости не истёк на момент совершения ФИО1 нового умышленного преступления небольшой тяжести, за которое он осуждён по указанному приговору, что в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ образует рецидив преступлений, что влечёт более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных уголовным законом.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционного представления о необоснованно непризнании отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного ст.63 ч.1 п.а УК РФ - рецидива преступлений, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ФИО1 несправедливым вследствие назначения ему чрезмерно мягкого наказания, не соответствующего тяжести совершённого преступления, а также личности осуждённого ФИО1

Суд апелляционной инстанции, исходя из целей уголовного наказания, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности осуждённого, наличия отягчающего его наказание обстоятельства, считает, что отсутствуют основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии со ст.389.24 ч.1 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осуждённого не иначе как по представлению прокурора.

Таким образом, в связи с признание отягчающего наказание осуждённого обстоятельства, суд считает необходимым усилить назначенное ФИО1 наказание как по ст.327 ч.2 УК РФ, так и на основании ст.70 УК РФ, изменив приговор мирового судьи Морозовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** **.

Вид исправительного учреждения ФИО1 - исправительная колония общего режима, назначен судом правильно в соответствии со ст.58 ч.1 п.б УК РФ.

При назначении наказания суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного ст.63 ч.1 п.а УК РФ - рецидив преступлений, и назначить ему наказание по ст.327 ч.3 УК РФ в виде 11 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и, руководствуясь стст.389.18, 389.20, 389.28, 389.33, 391 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора г.Сыктывкара Республики Коми Крайновой Н.М. удовлетворить, приговор мирового судьи Морозовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, постановленный в отношении ФИО1, изменить, признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, предусмотренного ст.63 ч.1 п.а УК РФ - рецидив преступлений, назначить ФИО1 по ст.327 ч.3 УК РФ наказание в виде 11 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения; в остальной части обжалуемый приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в порядке, установленном глгл.47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Е.А.Сажин