Приговор № 1-75/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-75/2019

Дело №1-75/2019 УИД62RS0001-01-2019-000568-41


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 6 августа 2019 года

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Батманова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Рогак Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шашкиной И.А.,

при секретаре Политове Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

2 июня 2018 года примерно в 07 часов 30 минут ФИО1, находясь около РЦ «...» по адресу: ..., увидел лежащий на лавочке в 5 метрах от входа в развлекательный центр мобильный телефон марки «Meizu» модели «М5 note» с сим-картой оператора сотовой связи «...» с абонентским номером ..., принадлежащий К.О.В. Осмотрев указанный телефон, он увидел, что он подключен к услуге «...», после чего посредством ... убедился в наличии денежных средств на банковском счете № ..., открытом в ..., принадлежащем К.О.В., в связи с чем у него возник преступный умысел, на тайное хищение денежных средств с данного банковского счета.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, ФИО1 тогда же и там же вынул из найденного им мобильного телефона марки «Meizu» модели «М5 note» сим-карту оператора сотовой связи «...» и вставил ее в свой мобильный телефон марки «Samsung». Затем он, находясь в припаркованном возле РЦ «...» и принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ 21124» с государственным регистрационным знаком «...», в 07 часов 56 минут 2 июня 2018 года при помощи услуги «...», подключенной к сим-карте оператора сотовой связи «...» с абонентским номером ..., принадлежащим К.О.В., осуществил транзакцию по переводу денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих К.О.В. и находящихся на ее банковском счете №..., открытом в ... на принадлежащий ему банковский счет банковской карты № ..., открытый в ..., тем самым похитив их.

2 июня 2018 года в 07 часов 59 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, находясь в салоне своего автомобиля при помощи услуги «...», подключенной к сим-карте оператора сотовой связи «...» с абонентским номером ..., принадлежащим К.О.В., осуществил транзакцию по переводу денежных средств в сумме 2000 рублей, принадлежащих К.О.В. и находящихся на ее банковском счете №..., открытом в ... на принадлежащий ему банковский счет банковской карты № ..., открытый в ..., тем самым похитив их.

3 июня 2018 года в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 27 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, находясь в салоне своего автомобиля марки «ВАЗ 21124» с государственным регистрационным знаком «...», припаркованном возле дома № ..., вставил сим-карту оператора «...» с абонентским номером ..., принадлежащую К.О.В. в свой мобильный телефон марки «Samsung» и при помощи услуги «...», подключенной к сим-карте оператора сотовой связи «...» с абонентским номером ..., принадлежащим К.О.В., осуществил транзакцию по переводу денежных средств в сумме 8000 рублей, принадлежащих К.О.В., находящихся на ее банковском счете № ..., открытом в ... на принадлежащий ему банковский счет банковской карты № ..., открытый в ..., тем самым похитив их.

3 июня 2018 года в 20 часов 52 минуты ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, находясь в салоне своего автомобиля марки «ВАЗ 21124», припаркованном возле дома № ..., при помощи услуги «...», подключенной к сим-карте оператора сотовой связи «...» с абонентским номером ..., принадлежащим К.О.В., осуществил транзакцию по переводу денежных средств в сумме 1500 рублей, принадлежащих К.О.В., находящихся на ее банковском счете № ..., открытом в ... на принадлежащий ему банковский счет банковской карты № ..., открытый в ..., тем самым похитив их.

Таким образом, в общей сумме ФИО1 похитил с банковского счета К.О.В. 16 500 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Материальный ущерб, который ФИО1 причинил ей в результате данного преступления, является для неё значительным.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимый осознает.

Адвокат Шашкина И.А. ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Рогак Ю.Н. с постановлением приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства согласилась.

Потерпевшая К.О.В. в судебное заседание не явилась, между тем представила в суд письменное заявление о том, что просит рассмотреть уголовное дело без ее участия, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласна.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что они дают достаточные основания полагать, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

Таким образом, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ условия, допускающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он умышленно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначаемое наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление уголовным законом.

На учетах психоневрологического и наркологического диспансеров он не состоит, по месту жительства нареканий к своему поведению не имеет.

Ложных версий в свою защиту ФИО1. не выдвигал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (дача подробных последовательных объяснений, а затем и показаний об обстоятельствах совершенного преступления, добровольная выдача имеющих значение для дела предметов), что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ также признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Добровольное и полное возмещение причиненного потерпевшей ущерба (передал потерпевшей в качестве компенсации причиненного ущерба 28 000 рублей) в соответствии с положениями п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Наличие у подсудимого малолетнего ребенка, ... года рождения, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ также является обстоятельством, смягчающим наказание.

Приговором ... ФИО1 осужден по ..., на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Однако обстоятельством, отягчающим наказание, это не является, так как на момент совершения преступления в отношении К.О.В. он был не судим.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, суд при назначении наказания учитывает также и положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

Разрешая, исходя из совокупности имеющихся обстоятельств, вопрос о виде наказания ФИО1, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений в данном конкретном случае могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не находит, однако с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления (телефон из которого ФИО1 извлек сим-карту потерпевшей, был оставлен ею на улице на скамейке, а сумма похищенного составила 16 500 рублей), имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить ФИО1 лишение свободы на срок, близкий к минимальному для данного вида наказания, и на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

В то же время применение к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ невозможно, так как обстоятельства, которые позволяли бы суду придти к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, отсутствуют.

Окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по совокупности преступлений по правилам ч.ч. 3, 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначаемого по данному приговору, с наказанием, назначенным ему по приговору ....

Отбывать наказание ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Назначение подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и (или) ограничения свободы суд находит излишним.

Переданные ФИО1 на хранение приобщавшиеся к уголовному делу в качестве вещественных доказательств его банковскую карту ... и автомобиль «ВАЗ 21124» в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ следует считать возвращенными ему по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую и считать совершенное преступление преступлением средней тяжести.

На основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору ... окончательно назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде 6 (шести) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 6 августа 2019 года.

Засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания по данному приговору наказание, отбытое им по приговору ..., то есть период времени с 18 сентября 2018 года по 5 августа 2019 года включительно.

Приобщавшиеся к уголовному делу в качестве вещественных доказательств банковскую карту ... и автомобиль «ВАЗ 21124» с государственным регистрационным знаком «...» - считать возвращенными по принадлежности осужденному ФИО1

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья А.В.Батманов