Приговор № 1-75/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-75/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Филипповой Л.П.,

с участием помощника прокурора <адрес> Анашкиной М.В.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Соломатина К.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО

при секретаре Калинчук Ж.Н.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле кафе-бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> увидел ранее ему незнакомую ФИО., которая разговаривала по сотовому телефону марки «<данные изъяты>», также ФИО2 увидел на шее ФИО золотую цепочку. В это же время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО с применением насилия не опасного для ее здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле кафе-бара <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, подошел к ФИО и понимая, что его действия открыты для последней, а также рядом стоящего с ней ранее ему незнакомого ФИО1., для подавления воли ФИО к сопротивлению применил к ней насилие, не опасное для ее здоровья, а именно толкнул ее своей правой рукой в левое плечо от чего последняя почувствовала физическую боль и упала на землю. Продолжая реализовывать своей преступный умысел, ФИО2 взял рукой находящуюся на шее ФИО золотую цепочку <данные изъяты> пробы общим весом <данные изъяты> гр., стоимостью <данные изъяты> коп. с золотой подвеской – кулоном <данные изъяты> пробы круглой формы, стоимостью <данные изъяты>., и сорвал ее с шеи последней, тем самым открыто похитив данное имущество.

В этот же момент ФИО2 увидел, что во время падения ФИО из ее руки выпал принадлежащий последней сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>.. Не останавливаясь на достигнутом, ФИО2 в указанные день и время забрал себе вышеуказанный сотовый телефон «<данные изъяты>» ФИО., тем самым открыто похитив его, после чего стал скрываться с места совершения преступления.

Увидев действия ФИО2, ФИО. в то же время встала с земли и проследовала за ФИО2, которого догнала примерно в <данные изъяты>. возле подъезда № <адрес> где потребовала от него прекратить противоправные действия и вернуть похищенное имущество. В продолжении начатого преступления, ФИО2, с целью удержания при себе похищенного, оттолкнул от себя ФИО от чего последняя упала на землю и испытала физическую боль, тем самым ФИО2 применил в отношении ФИО. насилие, не опасное для ее здоровья. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись имуществом, похищенным у ФИО1. по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 физический вред, а также материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного делав порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защита подсудимого – адвокат Соломатин К.Н. настаивает на рассмотрении судом дела в отношении ФИО2 в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Анашкина М.В. и потерпевшая ФИО не возражают в рассмотрении судом дела в отношении ФИО2 в порядке особого производства.

Подсудимому ФИО2 и потерпевшей ФИО разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследовать, какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Наказание за преступление, совершенное ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны.

Вина ФИО2 в совершенном преступлении подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, в конкретной судебно - следственной ситуации и в судебном заседании.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, данные о личности виновного, смягчающие вину обстоятельства.

ФИО2 совершил тяжкое преступление, относящееся к категории преступлений против собственности.

На учете в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им.<данные изъяты>» и в ГБУ РО «ОКНД» подсудимый не состоит, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства - удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившее в том, что виновный оказал помощь органам предварительного следствия по выяснению обстоятельств им содеянного, также в ходе предварительного следствия дал полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, а также возмещение причиненного потерпевшему ущерба.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, отсутствие тяжких последствий по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание определяется с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных ст.ст.6, 7 УК РФ, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает, что назначенное наказание в виде лишения свободы должно отбываться без изоляции подсудимого от общества, с применением условной меры наказания, но с возложением на ФИО2 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязанностей, способствующих его исправлению, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления; с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 условий ст.64 УК РФ и назначения иного более мягкого вида наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание без штрафа и без ограничения свободы.

Суд также учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность для общества и государства и считает, что оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, т.е. изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 308, 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- трудиться в течение испытательного срока;

- являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора, не реже 1 раза в месяц.

Засчитать ФИО2 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после –отменить.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.П.Филиппова