Приговор № 1-75/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-75/2019

Дело № 1-75/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ряжск Рязанской области 05 июня 2019 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Калабуховой О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ряжского района Рязанской области Решетникова О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Архипова О.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Новиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

В <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знающего, что постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был подвергнут административному наказанию в виде администртаивного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, и по нему не истек срок, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление другим механическим транспортным средством – мотоциклом марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, с целью совершить поездку в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя задуманное, ФИО1 в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения РФ», действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и по нему не истек срок, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, осуществил управление мотоциклом марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, поскольку концентрация алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составляла <данные изъяты> мг/л, – совершил поездку от дома № до участка местности близ дома № <адрес>, где его преступные действия были пресечены инспекторами ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ряжский».

Подсудимый ФИО1 подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу; согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознает.

Защитник Архипов О.М. поддержал мнение своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Решетников О.А. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Обстоятельства, препятствующие применению особого порядка судебного разбирательства, отсутствуют. ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме; добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с этим суд принимает решение о постановлении приговора по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. В соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, на наркологическом психиатрическом учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он до возбуждения уголовного дела дал объяснения и рассказал об обстоятельствах совершенного деяния, в ходе дознания дал полные и признательные показания по факту совершенного им преступления.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является наличие у него двух малолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд также учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения условий ст.64 УК РФ не имеется, так как обстоятельства, смягчающие наказание, учтенные судом при назначении наказания, не могут быть признаны исключительными.

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность, наличие установленных судом смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что ему следует назначить наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания – лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении срока наказания суд не учитывает положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УК РФ, принимая во внимание, что назначение наказания по правилам указанных норм возможно лишь по отношению к наиболее строгому виду наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, и которое могло быть назначено ФИО1

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.

При разрешении судьбы вещественных доказательств в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд исходит из того, что вещественное доказательство по делу - мотоцикл марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака возвращен владельцу ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу - мотоцикл марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака – возвращен владельцу ФИО1

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.В. Калабухова