Апелляционное постановление № 1-383/2018 22-890/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-383/2018

Санкт-Петербургский городской суд

Дело № 1-383/2018 Судья: Прялкина Т.Г.

Рег. № 22-890/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 февраля 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Кулаковская Л.А.

при секретаре Федосеевой А.А.

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Сапруновой Ю.Ю.

осужденного ФИО1 посредством использования систем видеоконференц-связи

защитника – адвоката Попова Г.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2018 года, которым

ФИО1, рождения <дата>, уроженец <...>, судимый:

- 27 октября 2010 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ в отношении наказания по приговору от 30 апреля 2010 года к 5 годам лишения свободы, освобожденный <дата> года по отбытии срока наказания;

- 22 мая 2017 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

- 7 августа 2017 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; освобожденный <дата> года по отбытии срока наказания;

осужден:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего <...> к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей <...> к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 - заключение под стражу - оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен с <дата> года. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со <дата> года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск удовлетворен. Взыскано с ФИО1 в пользу <...>. в счет возмещения материального ущерба 14.000 рублей.

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кулаковской Л.А., мнения осужденного ФИО1, адвоката Попова Г.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Сапруновой Ю.Ю., полагавшей приговор изменить, исключив указание на судимость от 30 апреля 2010 года, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за совершение <дата> года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же осужден за совершение <дата> года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 вину признал полностью и по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит снизить назначенное ему наказание, указывая, что наказание не соразмерно содеянному, судом формально учтены смягчающие обстоятельства и данные, характеризующие его личность.

Государственным обвинителем Полосиным О.О. принесены возражения на апелляционную жалобу осужденного, в которых ссылается на ее необоснованность.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению на основании ст. ст. 389.15, 389.18 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.

Как усматривается из приговора, ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры, что отражено в материалах уголовного дела.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена. Его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, имевшихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств - полного признания вины и раскаяния в содеянном, явок с повинной по каждому из совершенных преступлений, положительных характеристик, наличия у осужденного <...> заболеваний, на иждивении малолетнего ребенка, а также отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом учтены и прямо указаны в приговоре все данные о личности осужденного, которые были известны суду первой инстанции, и смягчающие наказание обстоятельства. Оснований считать, что указанные обстоятельства суд учел недостаточно, не имеется.

Более того, с учетом установленных смягчающих обстоятельств, судом первой инстанции назначен ФИО1 срок наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о возможности исправления ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64, 73 УК РФ, и снижения категории тяжести совершенных преступлений, надлежащим образом мотивированы судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности ФИО1, подробно приведенными в приговоре.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и не усматривает каких-либо обстоятельств, позволяющих снизить назначенное ему наказание, применить положения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Во вводной части приговора указано на наличие у ФИО1 непогашенной судимости по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 апреля 2010 года, которым он был осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных за преступления средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Из материалов уголовного дела следует, что приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 октября 2010 года ФИО1 было назначено наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности наказаний, в том числе и наказания, назначенного по приговору от 30 апреля 2010 года. Из мест лишения свободы ФИО1 был освобожден по отбытию срока наказания <дата> 2015 года.

Таким образом, судимость по приговору от 30 апреля 2010 года, на наличие которой указывает в приговоре суд первой инстанции, погашена, а потому подлежит исключению из вводной части приговора.

Вместе с тем, несмотря на вносимые в приговор изменения, с учетом наличия в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 апреля 2010 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: