Постановление № 5-70/2017 от 27 октября 2017 г. по делу № 5-70/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Партизанское 28 октября 2017 г.

Судья Партизанского районного суда Красноярского края Гиль П.И.

с участием главного специалиста-эксперта МП ОП№2(дислокация в с.Партизанское)МО МД России «Уярский» ФИО1, гражданина Республики Азербайджан ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО7 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Азербайджан, проживающего фактически без регистрации по адресу <адрес>, ранее за совершение однородного правонарушения к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

Согласно представленного суду материала, в ходе работы в рамках ОПМ «Транспорт» сотрудниками ОГИБДД МО МД России «Уярский» был выявлен гражданин Республики Азербайджан ФИО7 ФИО8, который пребывал на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания в Российской Федерации - с отсутствием документов подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.

В судебном заседании главный специалист-эксперт МП ОП№(дислокация в с.Партизанское)МО МД России «Уярский» ФИО1, составившая протокол об административном правонарушении настаивает на наличии в действиях ФИО7 ФИО8 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, считает необходимым назначить наказание с административным выдворением за пределы РФ.

В судебном заседании ФИО7 ФИО8 пояснил, что, в услугах переводчика не нуждается, свободно объясняется на русском языке, читает и пишет свободно на русском языке, находится в Российской Федерации в 1998 года, с 2000 года проживает на территории Партизанского района Красноярского края, выезжая периодически на 1-2 месяца на родину. Имеет двоих детей 14 и 8 лет от гражданки России ФИО3, с которой проживает гражданским браком, содержит своих детей, брак не зарегистрирован так как потерял оригинал паспорта и миграционную карту, остался только перевод паспорта, имеет водительское удостоверении, управляет автомобилем, зарабатывает на жизнь семьи. Также на территории <адрес> у него проживают с семьями два двоюродных брата, один из них ФИО4 является гражданином России, имеет троих детей.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, нахожу, что в действиях ФИО7 ФИО8 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.5 ФЗ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке предусмотренном ст. 6.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 25.10 ФЗ № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане, не имеющего документов, подтверждающих право на пребывание и уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, являются незаконно находящимися на территории РФ и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.33 ФЗ №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, и не отрицается ФИО7 ФИО8, что он допустил нарушение, как иностранный гражданин режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, что подтверждается представленными материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении, письменным объяснением, копией водительского удостоверения, копией перевода паспорта, сведениями миграционного учета, сведениями о дактилоскопировании.

Таким образом, считаю доказанным факт совершения ФИО7 ФИО8 правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении наказания правонарушителю учитываю обстоятельства, предусмотренные ст.4.2 КоАП РФ, каковыми считаю возможным признать раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, в силу ч.2 ст. ст.4.2 КоАП РФ: признание вины, наличие двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не усматриваю.

При назначении административного наказания также учитываю, что, согласно ч.2 ст. 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как установлено при рассмотрении дела ФИО7ФИО8 фактически длительное время проживает на территории Партизанского района Красноярского края, имеет двоих детей 14 и 8 лет от гражданки России ФИО3, с которой проживает гражданским браком, также на территории Партизанского района у него проживают два двоюродных брата, один из них ФИО4 является гражданином России, имеет троих детей.

Указанное подтверждается свидетельствами о рождении детей, сведениями из похозяйственной книги, показаниями свидетеля ФИО5 о том, что его брат ФИО7 ФИО8 проживая в с.В-Рыбное гражданским браком с гражданкой России ФИО3 содержит своих двух детей, там же у них проживает брат, гражданин России с семьей - женой и тремя детьми.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО6 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО7 ФИО8 не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, наличия у ФИО7 ФИО8 в Российской Федерации устойчивых социальных связей, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, учитывая что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и исхожу из отсутствия действительной необходимости применения к ФИО7 ФИО8, как иностранному гражданину такой меры ответственности, а также из ее несоразмерности целям административного наказания. Не считаю наличие необходимости применения к нему административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания.

Учитывая вышеизложенное, считаю возможным назначить ФИО7 ФИО8 административное наказание в виде административного штрафа и не назначать наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации ввиду наличия прочных семейных кровно-родственных связей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Гражданина Республики Азербайджан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Азербайджан признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере3000 рублей без назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: УФК по Красноярскому краю(ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН <***>, КПП 246601001, ОКТМО 04643000, счет 40№, отделение <адрес>, БИК 040407001, УИН 18№.

Разъяснить дополнительно ФИО2, что, в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.И. Гиль