Постановление № 5-70/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 5-70/2017

КОПИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2017 г. <адрес>

Судья Рыбинского районного суда <адрес> Солохин С.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 20 мин. на 993 км + 470 м автодороги Р-255 «Сибирь» <адрес> ФИО1,

управляя транспортным средством SCANIA P440IA4/2HNA государственный регистрационный знак № в нарушение п. 9.10 ПДД РФ при движении выбрал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая не обеспечила безопасного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем NISSAN SUNNY государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, двигающимся впереди в попутном направлении. В результате ДТП телесные повреждения получил пассажир NISSAN SUNNY Потерпевший №1, которые согласно заключению эксперта N 227 от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал и пояснил, что он двигался в темное время суток со скоростью 80 км/ч с ближним светом фар. Когда прошла колонна встречных автомобилей, он увидел за 5 метров перед собой двигающийся в попутной направлении автомобиль, у которого задние габариты не горели. Он затормозил, но столкновения не удалось избежать.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что он ехал в автомобиле под управлением Попова, у них были включены габариты, аварийная сигнализация и фары. Затем он уснул, и проснулся от удара. Он при ДТП получил телесные повреждения. После ДТП Попов отключил в автомобиле массу, и в нем перестали гореть световые приборы, так как при ДТП был поврежден бензобак.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он ехал на своем автомобиле в <адрес> вместе с ФИО7. В дороге у него сломалась коробка передач, поэтому он ехал со скоростью 35 км/ч, у него были включены габаритные огни, аварийная сигнализация и фары, все световые приборы у него работали. Затем произошел удар в заднюю часть его автомобиля. После ДТП он увидел, что столкновение произошло с автомобилем под управлением ФИО1. ФИО1 ему пояснил, что он увидел его автомобиль, когда проехали встречные автомобили и не смог избежать столкновения. После столкновения он отключил на автомобиле массу, так как был пробит бензобак.

Представитель заинтересованного лица ООО «Гарт», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно, п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1;

- рапортами сотрудников полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 20 мин. на 993 км + 470 м автодороги Р-255 «Сибирь» <адрес> произошло ДТП, столкнулись два автомобиля, есть пострадавшие, и о поступлении информации из медицинского учреждения об оказании помощи потерпевшему в результате ДТП Потерпевший №1;

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в которой отражены повреждения автомобилей под управлением ФИО1 и ФИО3;

- Справкой КГБУЗ «Бородинская ГБ» о том, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ обращался в приемный покой;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на а/м SCANIA P440IA4/2HNA государственный регистрационный знак № он двигался по а/д Р-255 «Сибирь» в сторону <адрес>, асфальт бы сухой, осадков не было, температура -1о С. На всем протяжении маршрута двигался со скоростью 90 км/ч. Двигаясь в районе 993 км впереди его автомобилей не было, и его никто не обгонял. На встречу ему двигались несколько автомобилей с включенными фарами. После того, как последний а/м проехал, он увидел, что впереди его на расстоянии 30 метров на очень медленной скорости двигался легковой а/м серого цвета. Двигался он по его полосе движения в его направлении, у которого сзади габаритные и иные огни не горели (светоотражающие элементы на данном легковом а/м отсутствовали). Он применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. В результате чего допустил столкновение передней частью своего автомобиля с задней частью легкового а/м;- объяснениями ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которых ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. они выехали на автомобиле NISSAN SUNNY государственный регистрационный знак № из <адрес> в <адрес>. Слева на переднем пассажирском сидении сидела гражданская жена ФИО4, на заднем сиденье справа сидел ФИО5 Выехав из <адрес> у а/м сломалась коробка передач (автомат). ФИО3 включил аварийную сигнализацию, ближний свет фар, и потихоньку ехал в сторону <адрес>, со скоростью 30-50 км/ч. На а/д Р-255 «Сибирь» на 993 км ФИО3 разогнал свой автомобиль, включил нейтральную скорость и катился на нейтральной скорости. Примерно через 400 метров он увидел фуру, которая двигалась сзади с большой скоростью. ФИО3 принял немного вправо к обочине, подумал, что она его объедет, и почувствовал удар в заднюю часть а/м, автомобиль передом ударился об ограждение, после чего его откинуло на встречную полосу движения. У ФИО5 была пробита голова, и он находился промеж передних и задних сидений;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в котором отражены обстановка на месте происшествия, зафиксированы дорожные и погодные условия;

- актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ которыми состояние алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО3 не установлено;

- схемой ДТП подписанной обоими водителями и двумя понятыми, каких-либо замечаний по правильности составления схемы от участников при ее подписании не имелось;

- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которого Потерпевший №1 выставлен диагноз: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Рвано-ушибленная рана затылочной области справа. Закрытый перелом правой лонной, седалищных костей с обеих сторон с удовлетворительным стоянием отломков. Таких образом у Потерпевший №1, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено повреждение в виде автодорожной травмы включающей в себя: закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, рвано-ушибленной раны затылочной области справа; тупую травму таза в виде переломов правой лонной и обеих седалищных костей. Указанная автодорожная травма могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе и при ударе о выступающие части в салоне автомобиля при ДТП, повлекла временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно п.7.1 приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Указанная автодорожная травма могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе и при ударе о выступающие части в салоне автомобиля при ДТП.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ДТП произошло из-за нарушения ФИО1 п.9.10 Правил дорожного движения РФ, в результате чего он допустил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Доводы ФИО1 о том, что на автомобиле под управлением Попова не горели габаритные огни, суд отклоняет, поскольку доказательств этого не представлено.

При назначении наказания суд учитывает личность виновного, характер совершенного им правонарушения и считает необходимым подвергнуть его административному штрафу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч. 1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, работающего водителем-экспедитором 1 класса в ООО «Гарт», проживающего <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Штраф зачислить КБК 18№, получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД по КК), ИНН налогового органа 2466050868, номер счета получателя платежа 40№ Отделение Красноярск <адрес>, БИК 040407001, УИН 18№, КПП 246601001.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через районный суд в течение 10 суток.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Солохин С.А.